Файл: Быть или знать. Физика и психология. Часть Я это частица или волна (принцип Гейзенберга и Бора).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 76
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
И так:
-
Индивидуалистическая парадигма говорит: «так есть, либо этого нет». Она логическая, рациональная, линейная. Тут «Я» - это частица -
Экзистенцальная, диалоговая (феноменологическая) парадигма говорит: «может быть», «вероятно». Она нелинейная, неопределенная, процессуальная и порой алогичная. В этом случаи «Я» - это волна.
В итоге мы имеем 2 парадигмы, два пути мировосприятия, две модели. И это, на мой взгляд, две равноценные модели описания действительности. 2 подхода к пониманию личности или «психического». Обе эти парадигмы или пути мировосприятия, имеют место быть в научной психологии и психотерапии.
Тогда выходит, что с одной стороны мы изучаем «психическое» как частицу, с другой стороны как волну. Но что, же тогда мы получаем?
«Я» - это И частица, И волна? или как?
Возникает новое противоречие, не так ли?
Но давайте снова, обратимся к принципам физики. В данном случаи нам поможет принцип дополнительности.
Принцип дополнительности — один из важнейших принципов квантовой механики, сформулированный в 1927 году Нильсом Бором. Согласно этому принципу, для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. [1]
Говоря нашем языке: для того чтобы наиболее адекватно и полно описать будь что, в нашем случае психическое, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания. То есть, одновременно и как волну, и как частицу!
В общем, о принципе дополнительности можно найти множество трудов. Хочу лишь отметить, что принцип дополнительности имеет фундаментальное значение в методологии культуры ХХв., которая не обошла стороной и психотерапию. Обосновывая относительность познания, принцип дополнительности, в культурной практике закономерно привел к появлению феномена постмодернизма, а в психотерапии появление таких экзистенциальных направлений как логотерапия, гештальт-терапия, диалогово-феноменологическая терапия и так далее.
Подытоживая, смею предположить, что нам удалось понять как сквозь призму принципа неопределённости Гейзенберга и принципа дополнительности Н.Бора в физике, можно пытаться понять «психическое» - и как «ЧАСТИЦУ» и как «ВОЛНУ».
Но почему так? Откуда эти 2 пути к мировосприятию? И их только 2? На эти. вопросы попытаемся найти ответ в следующей части.
Литература:
1. www.wikipedia.org
2. Стасенко А.Л. Бог что-то скрывает от нас, или О принципах неопределенности //Квант. — 1993. — № 9. — С. 63-66.)
3. Погодин, И.А. Диалоговая модель гештальт терапии: сборник статей. В 5 томах / Минск: Бизнесофсет. 2011
4. Пригожин И. Конец определенности Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000, стр.208.
5. Robert Anton Wilson. Quantum Psychology (1990)
6. Феноменология. : Александр Мелешко, Алексей Смирнов, Ирина Булюбаш, Денис Андрющенко, Ирина Елисеева. http://www.gestaltlife.ru )
7. Квантовая Магия, том 2, вып. 4, стр. 4218-4242, 2005) http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL242005/p4218.html
8. Идейно- теоретические предпосылки и философские основания социологии Э Дюркгейма.
Подробности
Быть или знать. Часть 2. Во всём виноваты они
Различие процессов в правом и левом полушариях мозга
В 1 части, мы познакомились с двумя парадигмами в психотерапии, и путями описания и понимания психического. Но остался вопрос, почему так? Осмелюсь предположить что, данное разветвление как-то связано с нашими полушариями.
В 1981 году доктору Роджеру Спиро была присуждена Нобелевская премия за исследования по специализации правого и левого полушарий мозга. В соответствии с его теорией в левом полушарии происходят процессы, которые можно охарактеризовать как линейное и последовательное мышление, в то время как в правом полушарии происходят процессы нелинейного мышления и целостного восприятия. Мы можем наглядно это увидеть в таблице Андрея Нефедова.
| ЛЕВОЕ ПОЛУШАРИЕ | ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ |
| Линейные процессы. | Нелинейные процессы. |
| Соответствует последовательному движению электрона в пространстве. | Соответствует событиям, происходящим в квантовом мире. |
| Возможности сознания. | Возможности бессознательного. |
| Интеллектуальное, рациональное мышление | Чувственное, эмоциональное восприятие. |
| Поступки на основе логического обоснования. | Спонтанные, интуитивные поступки. |
| Умение планировать, активная реализация плана. | Следование потоку и доверие процессу жизни. |
| Поиск взаимосвязей. | Отсутствие видимой связи между причиной и следствием. |
| Детализация (деревья). | Общий вид (лес).гештальт |
| Состояние определенности – будущее предсказуемо, так как есть связь между причиной и следствием. | Состояние неопределенности – будущее неизвестно, так как есть случайности. |
| Последовательный перебор вариантов в поисках нужного. | Одновременный взгляд на все варианты. |
О наличии двух типов мышления знали все великие мистические традиции мира. Величайшая заслуга доктора Спиро в том, что он переосмыслил это знание с точки зрения современной науки, чем открыл шлюз для серьезных научных исследований в этом направлении. [1]
Вообще, существует уже большое количество работ, посвященных этому вопросу. Вы и сами сможете найти другие факты, при наличии достаточного желания. Но мне особенно хочется остановиться на одном очень интересном происшествии, который произошел с Джилл Тейлор.
Известный нейробиолог Джилл Болт Тейлор (Jill Bolte Taylor) посвятила свою карьеру исследованию психических заболеваний. Ее родной брат болел тяжелой формой шизофрении. Своими исследованиями Джилл пыталась выяснить, каковы биологические различия между мозгом нормального человека и мозгом людей с диагнозом «шизофрения». Тейлор утверждает, что Полушария головного мозга абсолютно обособлены друг от друга, они по-разному обрабатывают информацию, их функции различны. Правое полушарие человеческого мозга связано исключительно с настоящим моментом. Его волнует только то, что происходит здесь и сейчас. Оно мыслит картинками. Левое полушарие мыслит линейно и методично. Оно направлено исключительно на прошлое и на будущее, это постоянно вычисляющий механизм — рассудок. Оно связывает нас и наш внутренний мир с миром внешним.» [2]
Она это описывала таким образом: «Утром того дня, когда случилось кровоизлияние, я не могла ходить, говорить, читать, писать или вспомнить хоть что-либо из моей жизни. По сути, я превратилась в ребенка, заключенного в тело взрослой женщины».
Джилл начала воспринимать мир совсем с другой, прежде неведомой ей стороны. Она почувствовала себя частью некоего поля мерцающей энергии, почувствовала свое тело наполненным космосом. К тому же, по ее словам, ее «восприятие физических связей легко выходило за границы между кожей и воздухом». Джил показалось, что ее разум отсоединился от тела. «Я почувствовала себя, как дух, выпущенный из бутылки», - написала она в своей книге. [2,3]
Необычный опыт Джил, доказывает существование 2 типов восприятия окружающей «действительности». И таким образом, можно пояснить и связать 2 типа мировосприятия с нашими полушариями. Тогда когда я «знаю где ты находишься” (частица), в этот момент отвечает левое полушарие, а когда я как-то отношусь к тебе, испытываю эмоции и чувства (волна) тут ответственность на себя берёт правое полушарие.
Похоже на «Идеи и отношения» [4] Мы живём либо Идеями – «я знаю» -линейное мышление, либо Отношениями – «я переживаю», и как-то к этому отношусь, опираясь на чувства эмоции и нелинейность мышления.
Но, на самом деле нам хорошо известно, что мы никогда не живём и не воспринимаем мир, только лишь одним из способов. Мы не можем в чистом виде пользоваться одним полушарием, как это получилось, в связи с инсультом, у Джил Тейлор, когда её левое полушарие отключилось, и она воспринимала мир только лишь правым полушарием. Мы всегда сначала замечаем, а затем строим связи и пытаемся это объяснить. И всем хорошо известно, что западный человек больше пользуется рациональной частью ума, а восточный иррациональной. Благодаря нашей культуре и образованию, у нас больше развита линейное мышление и которое довольно часто находиться далеко от «действительности». И с этим же связано, на наш взгляд, существования в психотерапии 2-ух парадигм: Индивидуалистической (теории, связи, причины) и экзистенциальной, диалогово-феноменологической – описание, отношение, переживание того, что происходит, не пытаясь пояснить это связать с чем-то или найти причину. Под одним словом безоценочное отношение.
Подводя итоги первых частей; в попытках примирения и прояснения 2-х подходов к мировосприятию и существования 2-х парадигм, я мало затрагивал психологический аспект данного вопроса. Поскольку он требует подробного рассмотрения, в рамках нашей сферы, попробую раскрыть его более детально в следующих частях.
Литература:
-
Квантовая Магия, том 2, вып. 4, стр. 4218-4242, 2005) http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL242005/p4218.html -
Журнал «сноб» Джилл Тейлор / 16.10.08 / Гарвард. Лекция о прелестях жизни без левого полушария http://www.snob.ru/selected/entry/507) -
pravda.ru Парадокс: инсульт стал причиной необычайного блаженства 02.06.2008 http://www.pravda.ru/science/planet/humanbeing/02-06-2008/270276-insult-0/ -
Медреш Евгений. «идеи и отношения» - Хорьков: Око, 2009.- 144с.
Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.
Альберт Эйнштейн
Быть или знать. Часть 3. Нарисованный мир
В первых частях мы ознакомились с двумя парадигмами «взглядами» в психологии и психотерапии, принципами неопределенности и дополнительности в квантовой физике. Провели параллель с нашими полушариями головного мозга.
В этой части хочу остановиться на «Частице». И задаться вопросом: Есть ли «психическое» как истинное, действительное? Частица как «реальность» объективна для всех?
Думаю частично можно найти ответ у Роберта А. Уилсона который пишет, что на этот счёт в физике существует множество интерпретаций, и все они по своему расходятся. Прям как психологические теории личности. Физики согласны, что мы не можем найти "абсолютную истину” в квантовой сфере, но должны удовлетворяться вероятностями "статистических истин”. Доктор Дэвид Бом, отрицает понимание того, что мы можем делать какие-либо утверждения относительно действительности. Психология восприятия, также утверждает, что мы не можем найти "абсолютную истину” и признает только вероятности. Физик скажет нам, что во многих случаях, если мы будем называть шрёдингеровского кота "мертвым”, в этом не будет смысла —можно называть его только "вероятно-мертвым”. Если это перевести на бытовой уровень, то это звучало бы так: во многих случаях нельзя называть вещь в углу комнаты "стулом”, а можно лишь "вероятно-стулом”. Простейшее суждение "мертвый” или "живой”, "стул” или "не-стул” — в этих науках не является единственным логическим вариантом. Это лишь крайний вариант суждения.
Об этом же говорит и эйнштейновский "принцип относительности”, который утверждает, что невозможно узнать "истинную” длину прута, но лишь различные длины (множественные). Измерения, проводимые различными инструментами в различных системах, разными наблюдателями, дают разные длины прута. «Точно так же, мы не можем знать "истинный” интервал времени между двумя событиями, но лишь различные — множественные интервалы, измеренные из различных инерционных систем». Нечто подобное продемонстрировал Эймс в области психологии восприятия: мы не воспринимаем "реальность”,но лишь принимаем сигналы из окружающей среды, которые мы организуем в форме предположений — причем так быстро, что даже не замечаем, что это предположения.
Так что же тогда выходит, мы ни о чём не можем с полной уверенностью судить? И это всего лишь наши гипотезы? Наше субъективное восприятие? А реальности вообще нет?
"Нет никаких фактов, есть лишь интерпретации”
Ф.Ницше
Роберт Антон Уилсон так пишет на этот счёт: «Вы создаете свою собственную модель реальности, или же как это говорил Тимоти Лири - вы создаете свой собственный туннель реальности, а социологи говорят вы создаете свою собственную фразеологию тех "реальностей”, с которыми сталкиваетесь. Каждая из этих формулировок указывает на определенные и конкретные переживания в пространстве и времени, которые легко подтверждаются, как в повседневной демонстрации, так и в условиях лабораторного эксперимента с восприятием. Доктор Джон Уилер идет еще дальше и говорит, что наблюдатель "создает” наблюдаемую вселенную.»