Файл: Предупреждение конфликтных ситуаций между медицинскими организациями и пациентами положения законодательства, практические рекомендации и типовые образцы документов.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 417
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Российской Федерации";
- иные формы деятельности.
--------------------------------
<109> Войтенков Е.А. Правовые подразделения в работе медицинских организаций: роль и значение на современном этапе // Медицинское право России: Материалы Всероссийской научно- практической конференции. М.: Национальный институт медицинского права, 2015. С. 40 - 44.
Говоря о возможной тактике представления юрисконсультом интересов медицинской
организации при судебном разрешении гражданско-правовых споров, нужно обратить внимание на следующие ее аспекты.
Действия пациента-истца (его представителя) после принятия
искового заявления к рассмотрению суда
В случае если исковое заявление в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, принято к рассмотрению суда, на этапе подготовке дела к судебному разбирательству пациент-истец или его представитель согласно части 1 статьи 149 ГПК РФ:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Действия ответчика (медицинской организации)
после подачи иска пациентом
Необходимо обратить внимание на возможные действия ответчика (то есть медицинской организации), предусмотренные частью 2 статьи 149 ГПК РФ, после подачи пациентом (его представителем) иска о причинении вреда его жизни (здоровью).
Ответчик или его представитель (медицинская организация):
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
О вреде для медицинской организации тактики
"прятанья головы в песок"
Как показывает судебная практика, очень часто руководители медицинских организаций
(частнопрактикующие врачи) избирают неправильную с процессуальной точки зрения тактику
поведения, которую можно образно охарактеризовать "прятанье головы в песок".
Суть ее заключается в том, что они достаточно безразлично относятся к поступлению копии гражданского иска и не выполняют (не поручают выполнить иному должностному лицу) ни одного из действий, предусмотренных частью 2 статьи 149 ГПК РФ <110>.
--------------------------------
<110> Старчиков М.Ю. Правовой минимум медицинского работника (врача). М.: Гэотар-
Медиа, 2017. С. 195.
Однако, избрав для себя подобную линию поведения в процессе, представители
медицинских организаций:
- лишаются возможности изложить как истцу, так и суду свою позицию по сути заявленных исковых требований;
- не заявляют своевременно ходатайств об истребовании доказательств, которые нельзя получить самостоятельно без помощи суда;
- не принимают участия в исследовании доказательств, предъявленных истцом.
Руководителю учреждения здравоохранения (частнопрактикующему врачу) на время рассмотрения судом гражданского иска рекомендуется не забывать о следующем <111>:
1) неучастие в судебных заседаниях представителя ответчика (медицинской
организации) вовсе не будет способствовать рассмотрению дела в его пользу.
--------------------------------
<111> Старчиков М.Ю. Указ. соч. С. 196.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, при неявке ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, оно может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233
ГПК РФ).
Поэтому даже если представитель медицинской организации не может прибыть на заседание по объективным причинам, необходимо поставить об этом в известность соответствующий суд.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ);
2) о важности заключения назначаемой по врачебному делу судебно-медицинской
экспертизы.
"Поскольку лечение пациента во многих случаях является результатом совместного творчества медицинских работников различной специализации, причинная связь между их
Суть ее заключается в том, что они достаточно безразлично относятся к поступлению копии гражданского иска и не выполняют (не поручают выполнить иному должностному лицу) ни одного из действий, предусмотренных частью 2 статьи 149 ГПК РФ <110>.
--------------------------------
<110> Старчиков М.Ю. Правовой минимум медицинского работника (врача). М.: Гэотар-
Медиа, 2017. С. 195.
Однако, избрав для себя подобную линию поведения в процессе, представители
медицинских организаций:
- лишаются возможности изложить как истцу, так и суду свою позицию по сути заявленных исковых требований;
- не заявляют своевременно ходатайств об истребовании доказательств, которые нельзя получить самостоятельно без помощи суда;
- не принимают участия в исследовании доказательств, предъявленных истцом.
Руководителю учреждения здравоохранения (частнопрактикующему врачу) на время рассмотрения судом гражданского иска рекомендуется не забывать о следующем <111>:
1) неучастие в судебных заседаниях представителя ответчика (медицинской
организации) вовсе не будет способствовать рассмотрению дела в его пользу.
--------------------------------
<111> Старчиков М.Ю. Указ. соч. С. 196.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, при неявке ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, оно может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233
ГПК РФ).
Поэтому даже если представитель медицинской организации не может прибыть на заседание по объективным причинам, необходимо поставить об этом в известность соответствующий суд.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ);
2) о важности заключения назначаемой по врачебному делу судебно-медицинской
экспертизы.
"Поскольку лечение пациента во многих случаях является результатом совместного творчества медицинских работников различной специализации, причинная связь между их
действиями (бездействием) и вредоносными последствиями достаточно часто не носит очевидного характера" <112>.
--------------------------------
<112> Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов: теоретические положения и судебная практика.
М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 120.
В этих случаях (при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в медицинской области) суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (пункт 1 статьи 79 ГПК РФ).
По мнению некоторых авторов, "суды по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг не проводят анализ экспертного заключения, его последовательности и согласованности во всех его частях, не проверяют выводов экспертов на предмет достоверности, полноты и объективности..." <113>.
--------------------------------
<113> Баринов Е.Х., Родин О.В., Ромодановский П.О., Тихомиров А.В. К вопросу о правовой оценке выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданском делам, связанным с оказанием медицинских услуг // ПЭМ. 2010. N 3-4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy- otsenke-vyvodov-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy-po-grazhdanskim-delam-svyazannyh-s-okazaniem- meditsinskih-uslug (дата обращения: 21.07.2018).
Даже если подобное действительно имеет место, представителю медицинской организации необходимо занимать активную позицию как при назначении судебно-медицинской экспертизы, так и при последующей оценке судом ее результатов <114>.
--------------------------------
<114> Старчиков М.Ю. Правовой минимум медицинского работника (врача). М.: Гэотар-
Медиа, 2017. С. 197.
Например, согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 октября 2015 года по делу N 33-8831/2015, "у суда не было оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж работы...
Исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно, содержит ссылки на использованные экспертами руководящие документы и литературу. При этом ответчиком данное заключение не оспорено" <115>.
--------------------------------
<115> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2015 по делу N 33-8831/2015 [Электронный ресурс] //
СудебныеРешения.рф: специализированный информационный ресурс для публикации решений судов общей юрисдикции. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/7732942 (дата обращения:
18.06.2018).
--------------------------------
<112> Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов: теоретические положения и судебная практика.
М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 120.
В этих случаях (при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в медицинской области) суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (пункт 1 статьи 79 ГПК РФ).
По мнению некоторых авторов, "суды по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг не проводят анализ экспертного заключения, его последовательности и согласованности во всех его частях, не проверяют выводов экспертов на предмет достоверности, полноты и объективности..." <113>.
--------------------------------
<113> Баринов Е.Х., Родин О.В., Ромодановский П.О., Тихомиров А.В. К вопросу о правовой оценке выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданском делам, связанным с оказанием медицинских услуг // ПЭМ. 2010. N 3-4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy- otsenke-vyvodov-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy-po-grazhdanskim-delam-svyazannyh-s-okazaniem- meditsinskih-uslug (дата обращения: 21.07.2018).
Даже если подобное действительно имеет место, представителю медицинской организации необходимо занимать активную позицию как при назначении судебно-медицинской экспертизы, так и при последующей оценке судом ее результатов <114>.
--------------------------------
<114> Старчиков М.Ю. Правовой минимум медицинского работника (врача). М.: Гэотар-
Медиа, 2017. С. 197.
Например, согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 октября 2015 года по делу N 33-8831/2015, "у суда не было оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж работы...
Исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно, содержит ссылки на использованные экспертами руководящие документы и литературу. При этом ответчиком данное заключение не оспорено" <115>.
--------------------------------
<115> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2015 по делу N 33-8831/2015 [Электронный ресурс] //
СудебныеРешения.рф: специализированный информационный ресурс для публикации решений судов общей юрисдикции. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/7732942 (дата обращения:
18.06.2018).
Согласно положениями законодательства стороны процесса имеют достаточно широкие
права при назначении и оценке выводов судебно-медицинской экспертизы.
Так, каждая из них вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при
проведении экспертизы (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют также право:
- просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
- заявлять отвод эксперту;
- формулировать вопросы для эксперта;
- знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
- знакомиться с заключением эксперта;
- ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы;
3) о праве заявления ходатайств, разрешение которых может способствовать
рассмотрению дела в пользу медицинской организации, а также подачи возражений
относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Кроме своей инициативы, суд принимает решение о проведении каких-либо процессуальных действий при разрешении врачебного дела на основании ходатайств, поступивших от сторон процесса.
Лица, участвующие в деле, помимо иных полномочий имеют право заявлять ходатайства,
в том числе об истребовании доказательств (часть 1 статьи 35 ГПК РФ);
4) о возможности медицинской организации (ее представителей) обжаловать судебные
постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском
судопроизводстве другие процессуальные права (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).
Глава 5. НАДЛЕЖАЩЕЕ ВЕДЕНИЕ КАРТ АМБУЛАТОРНОГО
(СТАЦИОНАРНОГО) БОЛЬНОГО В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
КОНФЛИКТОВ В ЗДРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
5.1. Ведение карт амбулаторного (стационарного)
больного в бумажной форме
Рядом авторов логично отмечается, что "медицинские документы являются основным источником медицинской информации, на основе анализа которой принимаются управленческие решения, а также при возникновении претензий со стороны пациентов и их представителей в
случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи..." <116>.
--------------------------------
<116> Китанина К.Ю., Рублевская И.В., Честнова Т.В., Хромушин В.А. Сборник медицинских документов (часть 1): Учеб. пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 5.
Кроме иного, юридически грамотное ведение врачевателями основных медицинских документов (прежде всего - 116>116>115>115>114>114>113>113>112>112>111>111>110>110>109>109>108>108>107>107>
--------------------------------
<116> Китанина К.Ю., Рублевская И.В., Честнова Т.В., Хромушин В.А. Сборник медицинских документов (часть 1): Учеб. пособие. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 5.
Кроме иного, юридически грамотное ведение врачевателями основных медицинских документов (прежде всего - 116>116>115>115>114>114>113>113>112>112>111>111>110>110>109>109>108>108>107>107>
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 24
карт амбулаторного (стационарного) больного), бесспорно, является одним из важнейших факторов предупреждения конфликтов в здравоохранительной сфере.
По информации из сети Интернет (19.12.2016), "непонятный почерк, орфографические и синтаксические ошибки и другие погрешности при оформлении медицинских документов имеют цену, причем очень высокую... Согласно свежему отчету Счетной палаты, с которым ознакомился
Лайф, в 2015 году медучреждения заплатили за это более 30 млрд рублей. Большая часть этих денег идет обратно в систему ОМС, меньшая остается в виде штрафов у страховщиков, благодаря чему их прибыли растут год от года" <117>.
--------------------------------
<117> Башарова С. Плохой почерк врачей обогатил страховщиков на 30 млрд рублей
[Электронный ресурс] // LIFE#Здоровье: сайт. URL: https://life.ru (дата обращения: 25.03.2018).
В настоящее время медицинская карта стационарного больного (далее - МКСБ) ведется по форме N 003/у Перечня форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава СССР N 1030 от 04.10.1980 <118> (см.
Приложение N 13 к монографии).
--------------------------------
<118> Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения
[Электронный ресурс]: утв. Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030.
Из письма Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2009 года N 14-6/242888 "О правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030" следует, что, поскольку после отмены Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (далее - Приказ) не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждениям здравоохранения разрешено использовать
в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом.
С правовой точки зрения, помимо обеспечения потребностей медицинской деятельности,
МКСБ является немаловажным источником сведений для страховых компаний, контролирующих, правоохранительных и судебных органов (в случае наличия предусмотренных законом оснований)
<119>.
--------------------------------
<119> Старчиков М.Ю. Правовой минимум медицинского работника (врача). М.: Гэотар-
Медиа, 2017. С. 121.
В подпункте "а" пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" <120> (далее - Приказ Минздрава
России от 10.05.2017 N 203н) критериями качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, помимо иных, являются:
- ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного;
- заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой;
- наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;
- оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте;
- внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром);
- принятие решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации врачебной комиссией медицинской организации с оформлением протокола и внесением в стационарную карту;
- принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту;
- проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением
(дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром), и др.
--------------------------------
<120> Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи [Электронный ресурс]: Приказ Минздрава России от 10.05.2017 N 203н (зарегистрирован в Минюсте России
17.05.2017 N 46740).
Правила ведения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в
амбулаторных условиях, регламентированы положениями Приказа Минздрава России N 834н от
15.12.2014 "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" <121>.
--------------------------------
<121> Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению [Электронный ресурс]: Приказ Минздрава России от 15.12.2014 N
834н.