Файл: Предупреждение конфликтных ситуаций между медицинскими организациями и пациентами положения законодательства, практические рекомендации и типовые образцы документов.pdf

услуге, некачественности пломбировки канала 23-го зуба... развитии обострения заболевания после окончания лечения решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению...".
В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия от 29 сентября 2015 года по делу N 33-3660/2015 "в силу части 1 статьи 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи.
Названное требование Закона по настоящему делу не выполнено.
Из материалов дела следует, что имеющийся в медицинской карте истца бланк его согласия на медицинское вмешательство содержит только перечень необходимых сведений, которые должны быть ему сообщены, но не раскрывает их..." <189>.
--------------------------------
<189> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29.09.2015 по делу N 33-3660/2015 // СудебныеРешения.рф: специализированный информационный ресурс для публикации решений судов общей юрисдикции. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/7556777 (дата обращения: 01.12.2017).
Вместе с тем из решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года по делу N 2-7/2014 усматривается, что "...приложением N 2 к Приказу Министерства здравоохранения России от 20.12.2012 N 1177н утверждена форма информированного добровольного согласия, в которой помимо письменного согласия на медицинское вмешательство гражданин расписывается о том, что ему в доступной форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.
Таким образом, форма информированного добровольного согласия является стандартной, и законодательство не требует от медицинских учреждений в каждом конкретном случае письменно расписывать все возможные негативные последствия и осложнения, встречавшиеся в медицинской практике при предстоящем пациенту лечении..." <190>.
--------------------------------
<190> Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 по делу N 2-7/2014
[Электронный ресурс]
//
Судебные и нормативные акты
РФ: сайт.
URL: http://sudact.ru/regular/doc/bBo2j01GtxHc/ (дата обращения: 17.09.2018).
Несмотря на разнородность судебной практики, следует резюмировать, что соблюдение требований закона в части информированного добровольного согласия позволяет не только
избежать конфликта (предупредить его), но, в случае необходимости, подтвердить свою
правоту в судебном порядке.

Так, из Определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-223/13 <191> усматривается, что "судом установлено и из материалов дела следует, что Л. был доставлен в... по экстренным показаниям...
--------------------------------
<191> Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 по гражданскому делу N 2-223/13 [Электронный ресурс] // Наш суд: сайт.
URL: http://ourcourt.ru/sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud/2013/04/17/332111.htm
(дата обращения: 19.07.2018).
Врач С., осуществлявший первичный осмотр Л. в реанимационном отделении, назначил лечение, в числе лекарственных препаратов... предоставлялся согласно информированному добровольному согласию А.В.И.
Как следует из информационного добровольного согласия... А.В.И. указала, что добровольно и осознанно дает свое информированное согласие на приобретение для дополнения лечения родственника Л. препарата <...>, финансовых претензий по поводу приобретения указанных препаратов к больнице и страховой компании не имеет и не будет предъявлять в дальнейшем...
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что... в аптеке больницы имелись другие препараты, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, комбинация которых позволила бы достигнуть такого же положительного эффекта, как было достигнуто с помощью препарата <...>, однако А.В.И. настаивала на применении этого препарата, приобретенного ею...
Как следует из обстоятельств медицинского вмешательства без согласия Л., из свидетельских показаний С., медицинское вмешательство имело место без согласия Л. по основаниям пункта 1 части 9 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ, решение было принято врачом-реаниматологом
С. с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента.
Пациенту была назначена комплексная интенсивная терапия, при этом не был назначен отсутствующий в больнице препарат <...> Обязательность закупки больницей данного препарата и обязательность его назначения истцу, нарушений при назначении истцу комплексной интенсивной терапии без данного препарата не установлено при проверках ООО <...> Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и в ходе судебного разбирательства.
Спорный препарат предоставлен для дополнения лечения истца А.В.И., после чего назначен в дополнение к ранее назначенному лечению.
Информированное добровольное согласие на назначение за плату указанного спорного препарата от истца не получено и не могло быть получено с учетом вышеизложенных обстоятельств медицинского вмешательства без согласия истца (пункт 1 части 9 статьи 20
Федерального закона N 323-ФЗ), нарушения требований части 4 статьи 70 Федерального закона N
323-ФЗ при этом отсутствуют, а полученное от А.В.И. информированное добровольное согласие на приобретение для дополнения лечения истца спорного препарата не является по своему смыслу предусмотренным статьей 20 Федерального закона N 323-ФЗ информированным добровольным согласием пациента или его законного представителя. При этом А.В.И. не являлась законным представителем истца по смыслу части 2 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ.

Спорный препарат приобретен А.В.И. за плату и предоставлен в больницу для дополнения лечения истца добровольно и осознанно, что подтверждено ее информированным добровольным согласием... по сути в результате не противоречащей закону и не оспоренной А.В.И. односторонней сделки как лицом, не являющимся застрахованным лицом в данном страховом случае или законным представителем застрахованного лица - истца.
То обстоятельство, что спорный препарат был приобретен А.В.И. в связи с рекомендацией препарата врачом, не порождало обязанности А.В.И. его приобретать и не свидетельствует об обязанности ответчика назначить истцу данный препарат как в случае его отсутствия, так и в случае его предоставления А.В.И.
Назначение ответчиком истцу спорного препарата произведено по факту его предоставления
А.В.И. Принятие ответчиком от А.В.И. спорного препарата, его назначение истцу и его применение в лечении истца не противоречит закону, не повлекло предусмотренных статьей 1095
Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений или неосновательного обогащения ответчика (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет обязанности ответчика компенсировать истцу расходы на данный препарат.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение указанного препарата, и оснований для отмены решения суда в данной части не имеется".
Следует полностью согласиться с утверждением о том, что "условия о том, чем в личной сфере поступится и чем еще рискует поступиться пациент при получении медицинской помощи в составе медицинской услуги, являются существенными и должны быть определены в информированном добровольном согласии" <192>.
--------------------------------
<192> Тихомиров А.В. Проблемы правовой квалификации вреда здоровью при оказании медицинских услуг: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. С. 119.
На основании указанного в перспективе целесообразно внести изменения в форму
информированного добровольного согласия, предусмотрев в ней соответствующие графы для указания:
1) на какие именно виды медицинских вмешательств дает свое согласие пациент;
2) какие конкретно ему разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи (услуг) и связанный с ними риск, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи;
3) альтернативные методы лечения (при наличии таковых), предпочтительность перед ними именно того медицинского вмешательства, которое планируется провести <193>.
--------------------------------
<193> Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг: теоретические положения и судебная практика. М.: Инфотропик-Медиа, 2016. С. 85 - 86.
Кроме того, руководителю медицинской организации ничто не мешает рекомендовать

коллегам отражать вышеизложенную информацию в какой-либо произвольной письменной форме
(например, в приложении к договору оказания медицинских услуг или его тексте).
Кроме того, критериями информирования пациента могут быть соответствующие обстоятельствам оказания медицинских услуг заботливость и осмотрительность (часть 1 статьи
401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 732 ГК РФ и статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе требовать расторжения договора возмездного оказания услуг
(заключенного в бытовых целях) без оплаты оказанной услуги, а также возмещения убытков
в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от исполнителя информации был заключен договор на оказание услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Как следует из пункта 1 статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу
(исполнителем).
Из пункта 3 этой же статьи ГК РФ усматривается, что вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о работе или услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Необходимо отметить, что обязательное размещение информации для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями в сети Интернет определяется положениями Приказа Минздрава России от 30.12.2014 N 956н "Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно- телекоммуникационной сети Интернет" <194>.
--------------------------------
<194> Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах
Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет
(вместе с
Информацией, предоставляемой медицинскими организациями, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями) [Электронный ресурс]: Приказ
Минздрава России от 30.12.2014 N 956н (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2015 N 36153).
Данным Приказом утверждены два приложения:

- N 1 - "Информация, предоставляемая медицинскими организациями, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями";
- N 2 - "Требования к содержанию и форме информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет".
В приложении N 1 указывается перечень информации, подлежащей размещению в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе:
1) о медицинской организации:
- полное наименование, место нахождения, включая обособленные структурные подразделения (при их наличии), почтовый адрес, схема проезда;
- дата государственной регистрации, сведения об учредителе (учредителях);
- структура и органы управления;
- режим и график работы;
- правила внутреннего распорядка для потребителей услуг;
- контактные телефоны, номера телефонов справочных служб, адреса электронной почты;
- график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты;
2) об адресах и контактных телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации в сфере охраны здоровья, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
3) о страховых медицинских организациях, с которыми заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;
4) о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья;
5) о медицинской деятельности медицинской организации:
- о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности (с приложением электронного образа документов);
- о видах медицинской помощи;
- о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
За несоблюдение обязанности об информировании граждан о получении медицинской

помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам
медицинской помощи и территориальных программ медицинские организации могут быть привлечены к административной ответственности <195>.
--------------------------------
<195> Статья 6.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
1. Невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Так, постановлением одного из территориальных подразделений Росздравнадзора больница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 6.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Суть выявленных нарушений заключалась в следующем: врачом акушером-гинекологом женской консультации пациентке было выдано направление на физиолечение в физиотерапевтическое отделение больницы, так как в поликлинике физиотерапевтический кабинет не работал.
Когда пациентка обратилась в больницу, ей было отказано в госпитализации по надуманным основаниям.
Не согласившись с данным решением Росздравнадзора, больница обжаловала его в суд.
Согласно судебному решению больницей "...допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 79
Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" ...в части невыполнения обязанности по информированию пациентов о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что является административным правонарушением, определенным частью 2 статьи 6.30 КоАП Российской Федерации" <196>:
- о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам