Файл: Е. Г. Лапшина (главный редактор).pdf

63
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Рис. 6. План железнодорожного вокзала Кенитра
Рис. 7. Разрез железнодорожного вокзала Кенитра
В результате преимущества большепролетной системы можно резюми- ровать следующими моментами:
1. Свобода в формировании пространств и внешних фасадов.
2. Использование преимуществ возобновляемых источников энергии.
3. Достижение визуальной коммуникации между различными уровня- ми и этажами вокзала.
4. Достижение гибкости в размещении услуг здания и перераспределе- ние их по мере необходимости.
Проанализировав марокканский опыт проектирования современных железнодорожных вокзалов, полученные результаты могут быть исполь- зованы для активизации роли железнодорожных вокзалов в Сирии путем возведения новых вокзальных зданий или возрождения старых зданий с использованием большепролетных конструктивных систем.
Реконструкция железнодорожного вокзала Хиджаза может быть пред- ложена путем добавления современного пассажирского здания, содержа- щего услуги, отвечающие требованиям пассажиров. При проектировании современного здания будет предложено применить структурные плиты для обеспечения больших внутренних пространств.

64
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
Рис. 8. Предлагаемый план развития железнодорожного вокзала Аль Хиджаз
Рис. 9. Предлагаемый разрез вокзала Аль Хиджаз
Рис. 10. Иллюстрация вокзала

65
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Выводы
– Выбор конструктивной системы играет важную роль в формировании внутренних пространств и внешних фасадов железнодорожных вокзалов.
– Большепролетные конструктивные системы способствуют измене- нию объемно-планировочных решений железнодорожных вокзалов.
– Выбранная конструктивная система способствует достижению эко- логической и социальной устойчивости в вокзальных зданиях.
– Используя структурные плиты при строительстве железнодорожных вок- залов, можно достичь экономичных, гибких и энергоэффективных решений.
Список литературы
1. Брайан Эдвардс. Современный вокзал, новые подходы к железнодорожной архитектуре: пособие. Нью-Йорк: ГБ, 2016. 208 с.
2. Николсон Джеймс. Хиджазская железная дорога // Лондон: Стейси Интер- нэшнл, 2005. 193 с.
3. Мона Азизи. Зохре Тораби. Роль структуры в создании архитектурного простран- ства [Электронный ресурс] // Текущая мировая обстановка. URL: http://www.cwejournal.
org/vol10nospl-issue-may-2015/the-role-of-structure-in-creating-architectural-space.
4. Жан-Шарль Талл. Новый железнодорожный вокзал Каса-Порт [Электронный ресурс] // Отчет о проверке на месте. URL: https://s3.us-east-1.amazonaws.com/media.
archnet.org/system/publications/contents/10712/original/DTP103097.pdf?1475591958.
5. Архитектура Сильвио д’Аскиа. Вокзал Кенитра [Электронный ресурс] // пресс-файл URL: https://cdn.archilovers.com/projects/2aa7bd16-ed2d-4a15-b828-
04908bba58a9.pdf.
УДК 719:726.01
Д. Р. Амирова, В. Гатин
Научный руководитель – С. Г. Михалчева
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Пенза, Россия
ОЦЕНКА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО И ЛАНДШАФТНО-ВИЗУАЛЬНОГО
ВОСПРИЯТИЯ ЦЕРКВИ ВВЕДЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ
В С. ЧЕМОДАНОВКА БЕССОНОВСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Интерес к изучению и восстановлению православной архитектуры
Пензенского региона последние десятилетия возрастает. Сохранение и восстановление исторического православного храма, который подвергся воздействию неблагоприятных природных факторов и влиянию человека возможно только при грамотном подходе на основании полученных при исследовании данных. Для получения ценных материалов в ходе рекон- струкции памятника архитектуры следует начать с установления связи между объектом и прилегающей территорией.
Кирпичная церковь с декором в русско-византийском стиле построе- на в 1862 г. тщанием помещика Леонида Александровича Михайловско- го-Данилевского. Храм представлял собой односветную базиликанскую постройку, освященный в 24 ноября 1863 г., был пятиглавым с тремя престолами: главный, освященный; правый – во имя мученика Леонида и левый во имя св. Чудотворца Николая, освящены 16 мая 1866 г.

66
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
Эклектичная архитектура здания несла на себе проявление зарожда- емого «Русского» стиля. Храм был закрыт в 1933 г., венчания сломаны, и переоборудован под клуб.
В наши дни храм пустует, своды частично разрушены. Здание пред- ставляет из себя прямоугольный объем, северный, южный и западный фасады которого выделены по краям ризалитами.
Габаритные размеры 34,08×19,76 м. Здание по высоте многоуровневое.
Конструктивная схема сложная, стеновая с продольными и частично попе- речными несущими стенами, а также с несущими кирпичными колоннами, расположенными в центральной части здания. Пространственная жесткость здания обеспечивается за счет совместной работы продольных и попереч- ных несущих стен. Фундаменты здания ленточные из бутового камня.
Наружные и внутренние стены, а также колонны здания выполнены из керамического полнотелого кирпича размерами 280×120×65 на извест- ковом растворе. Толщина наружных и внутренних стен составляет 0,9 м.
Перемычки кирпичные клинчатые и лучковые.
Вход в церковь организован с западной части. С восточной стороны устроена пятигранная апсида. Над передними углами здания сохранились восьмигранные барабаны, объединенные между собой аркой, прорезанной круглым окном. В одном из них раньше находилась звонница. Вытянутые арочные проемы подчеркнуты сверху килевидными перемычками, пере- ходящими на боковых фасадах в аркатурный пояс. Архитектурный стиль:
Эклектика, Русско-византийский (рис. 1, 2).
Рис. 1. Исторические снимки. Материал представлен А.И. Дворжанским
Рис. 2. Современное состояние храма

67
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Цель исследования: обеспечение сохранности памятника архитектуры в его историко-градостроительном окружении.
Задачи исследования: проведение градостроительных, ландшафтных и визуальных исследований, составление историко-культурного опорного плана, выявление «бассейна» видимости Объекта методом ландшафтно- визуального анализа, определение основных точек визуального воспри- ятия храма; зонирование территории с учетом сложившейся градостро- ительной ситуации, преемственность функционального использования, проектное предложение по благоустройству территории.
Чтобы проанализировать условия восприятия православного храма
Введения Пресвятой Богородицы в окружающей среде, необходимо опре- делить территориальные уровни или зоны восприятия и рассмотреть фак- торы, играющие роль в их формировании, выделить ценные и типовые сочетания их ландшафтных и градостроительных составляющих.
Расположение церкви в поселении и в окружающем ландшафте соз- дает условия для восприятия различных видовых картин. Определенным образом местоположение храма связано с планировочной структурой на- селенного пункта.
Формирующими факторами восприятия являются ландшафтный и градостроительный. Ландшафтный представляет собой наличие вблизи объекта восприятия насаждений: в природном лесном массиве, органи- зованная посадка деревьев и кустарников, хаотичные неорганизованные посадки, массив деревьев и кустарников, отсутствие посадок, водоема
(река, пруд, озеро), характер рельефа (равнинный, на склоне, на возвы- шенности, в низине).
Градостроительный фактор характеризуется наличием рядовой за- стройки, размещением в структуре поселения (на открытом пространстве, в составе архитектурного ансамбля, в поле, утрата населенного пункта).
Село Чемодановка расположено в 15 км от районного центра Бессо- новки. Планировочная структура села линейная, состоящая из двух глав- ных параллельных улиц Кузнецова, Заречная, проходящих вдоль р. Инра, притоке реки Вядь (бассейн Суры), поперечно федеральной автотрассы
М-5 «Урал» и перпендикулярных проездов. Река разделяет планировоч- ную структуру села на две части (рис. 3).
Церковь находится в центре села Чемоданова, на небольшом рельефе, рядом с сельской застройкой и активно читается в силуэте села. Градо- строительные изменения на данной территории происходили в течение последующих двухсот лет, вследствие чего, окружение храма в настоящее время представлено капитальными зданиями разновременной постройки середины XX – начала XXI века. Территория храма, прямоугольной фор- мы, расположена перпендикулярно оси улицы местного значения Куз- нецова. Вдоль асфальтовой дороги с обоих сторон линейно расположе- на разряженная жилая малоэтажная застройка усадебного типа. Главная ось церкви обращена на запад-восток и перпендикулярно ул. Кузнецо- ва. Западным фасадом она обращена к ул. Кузнецова, восточным к Че- модановскому пруду. Территория объекта не благоустроена. Свободный

68
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin от застройки периметр участка с северной и южной стороны оформлен забором из профлиста. По внутреннему периметру участка расположено хозяйственное строение (рис. 4).
а б в
Рис. 3. Расположение объекта в структуре города (а); села (б); ситуационный план (в); местоположение ансамбля в структуре села на карте Яндекс (г)
Рис. 4. Панорама объекта
Результатом визуального исследования и анализа историко-архитек- турных материалов стал историко-культурный план визуального воспри- ятия объекта, в котором осуществлено выявление «бассейна» видимости храма методом ландшафтно-визуального анализа, определены основные точки визуального восприятия Объекта; отображена градостроительная и историко-культурная ситуация вокруг. На схеме визуального восприя- тия объекта обозначены сектора видимости, основные композиционные узлы, расположенные на пересечении композиционных осей, участвую- щие в образовании композиционного каркаса территории (рис. 5).

69
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Рис. 5. План визуального восприятия объекта
Материалы фотофиксации включают фотографии церкви со всех точек его обзора. Приводится схема фотофиксации (рис. 6).
Трасса движения и подход к храму, зависит от планировочной струк- туры села и организует различные сценарии смены видовых картин и раз- личный характер их построения. Церковь живописно воспринимается с улицы, на заднем плане, с восточной стороны хорошо читается на фоне небольшого лесного массива.
Продольная местная ул. Кузнецова, представляет собой визуаль- ный коридор, ведущий к храму, являющемуся доминантой террито- рии, и подчиняет себе монотонный ритм разряженной малоэтажной застройки усадебного типа, расположенного вдоль улицы «коридора».
Находящаяся в центре поселения церковь визуально группирует всю массу рядовой застройки и является зрительным фокусом картины его восприятия с любой улицы, вне зависимости от ее направления. Рядо- вая малоэтажная кулисная застройка подчинена высоте и объему храма, не диссонирует с ним. Храм является главным вертикальным ориенти- ром окружающей среды.
Градостроительный фактор дополняется ландшафтным, и вариатив- ность визуальных картин увеличивается [2]. При восприятии Введенского храма рельеф имеет определяющее значение, он формирует благоприят- ные точки обзора. Наиболее высокая точка расположена в восточной сто- роне на высоте 11,5 м от уровня планировки земли. Рельеф территории формирует низкую зону обзора с дороги на западный главный фасад хра- ма № 2, 3. Наибольший уклон в восточной части церкви, где расположен
Чемодановский пруд, поэтому ландшафт оказывает большое влияние на характер и условия восприятия Объекта.

70
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
Рис. 6. Материалы фотофиксации
В зависимости от дистанции наблюдателя выделяются три уровня или территориальные зоны с различными вариантами восприятия:
– зона ближнего восприятия (40–80 м);
– зона наилучшего восприятия (500–700 м);
– зона дальнего восприятия (от 1000 м).
Основными факторами, влияющими на восприятие храма в зонах бла- гоприятного обзора, являются габариты церкви и наличие крупногаба- ритной растительности с восточной стороны перед ним и вдоль основ- ных путей перемещения пешеходов. Зона ближайшего обзора объекта, расположена на расстоянии не менее 6 метров от его стен и ограничена с запада примыкающей дорогой № 9, с севера забором № 7, 8, с восто- ка массивом крупногабаритной растительности № 5, с юга одноэтажным зданием магазина № 1, 8. Летом из-за листвы крупногабаритных массивов

71
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина деревьев данные визуальные связи с прибрежной линии Чемодановского пруда закрыты, точка визуального восприятия и сектора видимости пере- мещаются в точку ближнего обзора № 5. С учетом высоты храма, зона благоприятного обзора может быть определена на удалении от его стен равном 12–16 метров.
Для определения зоны благоприятного дальнего обзора проведено исследование визуального восприятия Объекта при пешем движении по улице Кузнецова. Ширина улицы в красных линиях составляет
7 м, что позволяет без ограничений воспринимать линию застройки и фасад объекта. Из-за превышения допустимого для благоприятно- го дальнего обзора расстояния равном три высоты, Объект иденти- фицируются и воспринимаются на фоне близлежащей застройки, но без деталировки фасада. Различимы только крупные элементы церк- ви. Наилучшая точка благоприятного дальнего обзора, позволяющая увидеть наиболее выгодный ракурс Объекта, расположена на дороге с нечетной стороны ул. Кузнецова № 9. Наилучшая точка благопри-
ятного дальнего обзора Объекта № 3 и 2 расположена на тротуаре улицы Кузнецова.
Вывод
– объемно-пространственные габариты объекта определяют характер его восприятия, церковь по настоящий момент является высотной доми- нантой села Чемодановка;
– основные точки визуального восприятия (точки обзора) храма рас- положены на трассе движения по ул. Кузнецова № 1, отсюда открывается наиболее благоприятный вид на объект;
– ближние точки видимости расположены на тротуарах, примыкаю- щих к Объекту № 3, 9;
– дальние точки восприятия храма установлены при пешеходном сле- довании вдоль ул. Кузнецова;
– одноэтажное здание магазина с юго-западной стороны территории храма мешает целостному визуальному обзору объекта;
– в связи с разросшимся зеленым массивом в восточной части храма затруднено визуальное восприятие объекта со стороны Чемо- дановского пруда. Необходимо реорганизовать стихийное озеленение и виды зеленых насаждений и организовать на береговой части пруда видовую площадку.
Таким образом, ландшафтно-визуальная оценка восприятия церкви
Введения Пресвятой Богородицы в с. Чемодановка Бессоновского района
Пензенской области является универсальным подходом к определению перспективной ценности территории Чемодановского поселения, а следо- вательно этапом сравнения всех факторов влияния на объект, в результате которого определяется значимость каждого из них и выделяются домини- рующий фактор или их сочетание. Этот процесс исследования каждого участка и объекта в целом, будет положен в основу дальнейшего проекта реконструкции храма и его территории.

72
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
Список литературы
1. Дворжанский А.И. Храмы Пензенской области. Т. 1. Пенза, 2017.
2. Лызина А.Г. Средовые условия восприятия православных храмов и комплек- сов // Градостроительство и архитектура. 2021. Т. 11, № 4. С. 87–93. DOI: 10.17673/
Vestnik.2021.04.11.
3. Лызина А.Г., Хохлушина Е.Д. Особенности православных храмовых ком- плексов Пензенской области и их размещение в функционально-планировочной структуре поселений // Перспективы науки. 2016. № 6(81). С. 22–26. Доступно по адресу: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26538087_32906167.pdf.
4. Михалчева С.Г., Тымкива Д.О., Иванова Ю.А. Оценка видового раскрытия церкви Воскресения Словущего в с. Воскресеновка Пензенского района / Образова- ние и наука в современном мире (ПГУАС). http://www.pguas.ru. № 2. 2022. С. 79–91.
5. Михалчева С.Г. Ландшафтно-визуальная оценка Дворцово-паркового ансам- бля усадьбы Голициных с. Зубриловка Спасского района Пензенской области /
Образование и наука в современном мире (ПГУАС). № 5 (24). 2019. С. 221–229.
УДК 72.017.4+711.58
Д. Р. Амирова
Научный руководитель – С. Г. Михалчева
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства,
Пенза, Россия
К ВОПРОСУ ВЫБОРА КОЛОРИСТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА ПЕНЗЫ
В структуре городского организма жилая застройка в силу ее объемов и социальной значимости играет ведущую роль. Необходимость дости- жения высокого уровня создаваемых в ней условий проживания может обеспечиваться только комплексным решением разнообразных функцио- нальных, технических и эстетических задач.
Актуальность проблемы формирования современной жилой застрой- ки, в которой обеспечивается необходимый жителям комплекс условий, характеризующих современную жилую среду, определяется как объек- тивными, но имеющими переходящий характер факторами (особенности демографического состава жителей новых массивов и динамика его изме- нения, возможности базы строительного производства), также субъектив- ными эстетическими задачами, одной из которых является цвет.
Современные немецкие колористы Г. Фрилинг и X. Ауер дают ряд но- вых определений цвета, как одного из активных факторов окружающего нас мира. Эти ученые отмечают, что отношение человека к различным цветам связано с многовековым опытом чувственного (т. е. эстетического) воспри- ятия природы. Все наши представления о цвете – это отражение тех соот- ношений, какие дает природа, в которой имеется своеобразный «цветовой круг» со всеми присущими ему свойствами. Кроме холодных и теплых тонов, авторы предполагают наличие «горизонтальных» и «вертикальных» цветов.
Первые ассоциируются с течением рек и сине-голубой полосой горизонта, вторые – с отвесно падающими лучами солнца. Наконец, есть явление хро- матической стереоскопии (цвета удаляющиеся и приближающиеся) и т. д.