Файл: Е. Г. Лапшина (главный редактор).pdf

442
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
Архитектуру допетровской эпохи представляет колокольня Алексеево-
Акатово монастыря (1674 г.), петровского времени – Успенская церковь
(1699–1703 гг.), которая тяготеет к московскому зодчеству.
Стиль барокко появляется в Воронеже спустя 70 лет. Для архитекту- ры барокко характерно – усложненность формы, парадность, декоратив- ность, крупный масштаб. В этом стиле построены, например:
● Дом губернатора Потапова (Здание Областного Художественного му- зея им. И.Н. Крамского) (1777–1779 гг.)
● Веденский храм (1770-е гг.) и др.
На смену пышному стилю барокко пришел строгий классицизм – ху- дожественное и архитектурное направление в мировой культуре XVII–
XIX веков, где образцом для подражания и творческим ориентиром стали эстетические идеалы античности. Зародившись в Европе, стиль достигает своего расцвета именно в России.
В позднем классицизме в Воронеже построены:
● Дом врача Мартынова (1770-е гг., 1820 г.),
● Дом Тулиновых (1813) и др.
В Воронеже в стиле эклектика строятся здания с 1870-х. В большом количестве и в невероятном разнообразии (неорусский стиль, необарокко, неоклассика) строятся доходные дома:
● Дом Самофалова, Капканщикова, Харина (1880-е гг.) и др.
и гостиницы:
● Гостиница «Центральная» (1880-е гг.)
● Гранд-отель и Гостиница Воищева (1870–1880-е гг.).
Бурное строительство конца XIX – начала XX века повлияло на формирование архитектурного облика города Воронежа.
Его украсили здания в стиле эклектики, а затем в стиле модерна. По причине широкого распространения, активного строительства, а, следо- вательно, наличию большого наследия, архитектура эпохи модерна пред- ставляет особый исследовательский и гражданский интерес.
Стиль модерн (от фр. moderne – современный) – последний стиль в изобразительном искусстве, в том числе и в архитектуре, распростра- нённый в Европе, а затем и в России в последнем десятилетии XIX – на- чале XX века (до начала Первой мировой войны).
Отличительными особенностями архитектуры модерна являются:
● отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «при- родных» линий;
● использование новаторских материалов (металл, бетон, стекло) и технологий (железобетонные перекрытия), которые позволили увели- чить площадь помещений, высоту этажей и оконные проемы;
● отрицание предыдущего стиля – эклектики, однакосоединяет в себе множество тенденций предыдущих эпох: классицистическую, романтиче- скую, национальную, готическую.
Новый стиль воплощал в себе переосмысление европейского наследия, синтез различных исторических традиций, наложенных на идею прогресса и целесообразности. Он пытался преодолеть противоречия между рацио- нальностью и изяществом, красотой и пользой.

443
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Модерн в России развивался в несколько этапов: (временные рамки условны)
● Ранний модерн в России (1880–1900) имел несколько проявлений,
(в частности неорусский стиль) причудливо орнаментированный, непри- вычный для обыденного восприятия, символический и претенциозный.
● Зрелый (рациональный) период (1900–1905), в котором появляются более или менее устойчивые и неизменные идеи.
● Поздний модерн (1906–1917) в России создал вполне конкрет- ный тип зданий и базу для будущего конструктивизма. Данная пери- одизация архитектуры эпохи модерна в России отражает переход от архитектуры прошлого к новой, очищенной, функциональной форме архитектуры ХХ века.
Архитектуру модерна провинциального Воронежа целесообразно из- учать методом сравнения, например, со столичными городами. В Воро- неже модерн появился значительно позже, чем в Москве и Петербурге, имеет временные рамки 1906–1917 годы, где 1910–1914 гг. – пик строи- тельства, поэтому иррациональный и рациональный модерн развивались здесь параллельно.
Поисковый, экспериментальный характер модерна породил небывалое многообразие произведений архитектуры – от особняков преувеличенно пластичных форм до строгих конструктивно-аскетичных общественных сооружений, а также предопределил использование форм других стилей
(неоклассицизм) Москвы и Петербурга, которые оказали влияние на фор- мирование стиля в нашем городе.
В относительно короткий срок в городе было построено большое количе- ство зданий (жилых – доходных домов, особняков, общественных – банков, гостиниц, больниц, учебных заведений), отражающих это разнообразие.
В процессе восстановления города после Великой Отечественной во- йны, многие фасады архитектуры модерна были перестроены и получили иной облик, в стиле неклассицизма или «сталинского ампира».
Некоторые здания были снесены по причине значительных разруше- ний или в процессе реконструкции объемно-пространственной структуры исторического центра Воронежа.
Но не только война уничтожила историческую архитектуру Воронежа.
В 60–70-е годы ХХ века было снесено ряд построек стиля модерн, представляющих архитектурно-художественный интерес, например: Дом
Мысакова по ул. Куцыгина.
Одно из самых лучших сооружений в стиле модерн – бывшая гости- ница «Бристоль», каким вполне могли бы гордиться столичные города.
Проект гостиницы в 1909 году выполнил Михаил Фурманов.
Строительство новой гостиницы продолжалось 1 год и 3 месяца.
В 1910 году не только внешность этого здания, но и внутреннее на- полнение было необычным и инновационным. В строительстве исполь- зовались исключительно самые современные технологии: железобетонные плиты, пассажирские и грузовые лифты. Сам фасад гостиницы до сих пор впечатляет. Он очень богат разнообразными формами. С особой силой

444
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin изящество стиля модерн проявляется в разнообразной конфигурации оконных и дверных проемов, усложненном и измельченном рисунке окон- ных переплетов, а также плавно изогнутых линиях балконных решеток.
Еще одно здание, построенное в стиле модерн, невозможно пройти мимо – это знаменитый дом архитектора М.Н. Замятнина.
«Дом с совой» – одно из самых известных детищ Михаила Замятнина.
Архитектор спроектировал особняк для своей семьи, лично следил за хо- дом строительства. Дом построен в 1912–1913 годах.
Фасад здания выполнен в стиле неоклассицизма с элементами модерна.
Стиль модерн выразился в таких конструктивных и декоративных эле- ментах как: выступающий карниз над центральной частью фасада опира- ется на объемные консоли, рельефный декор с растительными мотивами, маскароны, скульптура совы. «Спрятавшаяся» под балконом второго эта- жа сова на еловой ветке – является символ семейного благополучия. До наших дней сохранился вход с парадной лестницей, интерьер которой также украшен рельефным растительным декором и маскаронами. При- мечательно, что мотив маскарон (декор в виде женской головки) много- кратно повторяется в проектах архитектора.
М.Н. Замятнин является самым ярким и талантливым архитектором эпохи модерна, ему принадлежит около двух десятков проектов жилых и общественных зданий в Воронеже и области. Именно на посту главного архитектора, в течении 8 лет (с 1911–1918 годы) по проектам архитектора стоится максимальное количество зданий, которые сформировали архи- тектурный облик города начала ХХ века. Такие как: Дворянский и кре- стьянский банк, доходные дома З.Н. Ивановой, М.М. Сомова, А.Ф. Пе- трова, Н.Т. Шуклина, здание Глазной больницы и многие другие.
Так же в эту эпоху трудились такие архитекторы и инженеры как:
Ю.С. Лещинский, П.И. Медведев, М. Фурманов.
Помимо растительного декора, кованных решеток, разнообразных фактур на фасаде, выделяется группа зданий, фасад которых декорирован майоликовой плиткой. По разнообразию применяемой плитки выделяется доходный дом купца Т.Н. Лагутина.
Еще одна группа зданий выделяется по схожему линейно-геометрическо- му декору, характерному для позднего, рационального модерна. Его называ- ют «вагнеровская деталь» – три тонких каннелюры на поверхности плоской пилястры (Отто Вагнер – австрийский архитектор эпохи модерна). Пример такой детали вы найдете на фасадах домов Х.А. Вартанова, В.Н. Березникова.
Многие здания, построенные в эпоху модерна, имеют сходную архи- тектурную композицию (симметричные или асимметричные фасады чле- нятся легкими ризалитами с лопатками, завершающиеся аттиком) и от- личаются лишь декором.
Здания эпохи модерна в Воронеже часто гармонично сочетают в себе два стиля – модерна и неоклассицизма (доходные дома архитектора
М.Н. Замятнина, А.Ф. Петрова, А.П. Ковыряловой и др.).
В последние годы с 1914 по 1918 отмечается преобладание неокласси- ки, с сохранением одной из характерных черт модерна – использование

445
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина современных материалов и технологий в строительстве (Волжско-Кам- ский банк, доходный Н.Т. Шуклина и др.).
Подводя итог, можно уверенно сказать, что воронежский модерн, имея провинциальный характер и ориентируясь на столичные тенденции, раз- вивается в двух направлениях:
● Модерн – неоклассика – сочетание новых элементов (растительного декора, кованных решеток, пластики линий) с традиционными для клас- сицизма формами (колонны, арки, портики).
● Модерн – конструктивизм (рациональный модерн) – где в традици- онных формах модерна уже прослеживаются идеи нового стиля – кон- структивизма (с его пристрастием к геометрии и скромности).
В качестве декора используются: стилизованный растительный орнамент, подвески и маскароны, скульптурные изображения на тему античности.
Материалы и приемы в отделке фасадов: сочетание различных фактур, вставки из майолики, ковка.
Многие здания начала ХХ века утрачены в разные годы, но те, кото- рые сохранились, поражают своим величием и гармонией.
Список литературы
1. Чесноков, Г.А. Том 1. Воронеж. Каменная летопись. Архитектура и строи- тельство. Воронеж: Творческое объединение «Альбом», 2011. 200 с., ил.
2. Фролова Н.В. Архитектурная прогулка по стилю модерн. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 202. 160 с., ил.
3. Кригер Л.В. Путеводитель по памятникам истории и культуры Воронежской области. Воронеж, 2006. 244 с.: ил.
УДК 725.2
Хайдав Энхжин
Научный руководитель – О. В. Королева
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства,
Пенза, Россия
АНАЛИЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИРОВОЧНЫХ
ХАРАКТЕРИСТИК БИЗНЕС-ЦЕНТРА ДЛЯ Г. ПЕНЗЫ
Рост деловой активности в городах определяет потребность в зданиях для размещения офисов, коворкингов, демонстрационных пространств и других элементов бизнес-инфраструктуры. Город Пенза имеет потенци- ал для создания на своей территории бизнес-площадок, которые позволят развиваться экономике всего Пензенского края. Для этого необходимо создать целую инфраструктуру, обеспечивающую успешное функциони- рование и развитие бизнеса. На данный момент в г. Пензе есть некоторое количество офисных объектов, но нет такого значимого, который собрал бы в себе основные функции. Таким образом, строительство многофунк- ционального Бизнес-центра в г. Пензе является.

446
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
В ходе работы решались следующие задачи:
1) провести градостроительное обоснование расположение объекта в городе;
2) провести анализ мирового и российского опыта создания многофункциональных бизнес-центров;
3) определить функциональную структуры объекта.
Деловая активность предполагает, что в городе будут происходить различ- ные мероприятия, связанные с бизнесом. Что в свою очередь предполагает большое количество приезжих «по делам». Соответственно, планируемый
Бизнес-центр должен располагаться на участке с хорошей транспортной до- ступностью и недалеко от «точки прибытия» – вокзала, аэропорта и т. п.
Анализ городской территории позволил выделить три участка. Пер- вый – в районе Арбеково по ул. Бутузова, обусловлен близостью фе- деральной трассы М5. Следующая территория – в районе Терновка по ул. Центральная, недалёко от Аэропорта. Третий участок находится в цен- тральной части города, здесь проходят все улицы общегородского значе- ния, так же относительно недалеко находятся железнодорожный Вокзал
«Пенза 1» и автовокзал.
В результате, выбран последний вариант – участок в границах улицы
Урицкого, мостов «им. Капашина» и «Дружба» и Набережной реки Суры.
Такое расположение предполагает, что здание должно быть объемной до- минантой, при этом не загораживать глубинную застройку по ул. Урицкого.
Обзор мирового опыта проектирования и строительства бизнес-цен- тров [1–3], позволил выявить, что их планировочные решения зависят от расположения в структуре города. При плотной застройке объект будет точечным – единичным. При больших площадях участком организуются комплексы из отдельно стоящих зданий, как правило, высотных. Встреча- ется достаточно большой количество бизнес-центров атриумного формата.
Рис. 1. Модель функционального наполнения бизнес-центра

447
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Основываясь на анализе городской территории и обзоре мирового опыта [1–3], был сделан вывод, что для города Пензы бизнес-центр луч- ше расположить в центральной части города и планировочное решение будет компактным. Также выяснили какие функции будут формировать бизнес-центр (рис. 1). Основная функция «Рабочее пространство» – офи- сы, коворкинги, конференцзалы и т. д). Дополнительные и не менее важ- ные функции – администрация, торговля, питания и рекреация.
Рис. 2. Функционально-технологическая схема бизнес-центра
Функциональная-технологическая структура бизнес-центра предполагает, что из вестибюльная группы помещений можно сразу попасть в просторное коммуникативное пространство, которое является одновременно и выставоч- ным. Отсюда идет распределение по остальным группам помещений (рис. 2).
Рис. 3. Поэтажная функциональная модель бизнес-центра