Файл: Международный научный журнал 13 (408) Издается с декабря 2008 г. Выходит еженедельно.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 368
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Золотарёва Алина Вячеславовна, студент магистратуры
Сибирский юридический университет (г. Омск)
С
огласно конституционно-правовой доктрине, иностранный гражданин — это физическое лицо, которое не является гражданином государства местонахождения, при этом обладает гражданством иностранного государства и имеет документальное подтверждение своей принадлежности к гражданству указанного иностранного государства. Таким образом, в качестве основания для отнесения физического лица, не обладающего российским гражданством, к числу иностранных граждан признается наличие у данного лица должным образом оформленных документов, которые подтверждают его отношение к гражданству другой страны. Указанная позиция предусмотрена в действующем Законе об иностранных гражданах [1, c. Ст. 10 Закона об иностранных гражданах предусматривает, что к числу документов, удостоверяющих личность и граждан
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
192
Юриспруденция
ство иностранного физического лица в Российской Федерации, относятся паспорт иностранного гражданина, любой другой документ, который предусмотрен в действующем законодательстве об иностранных гражданах, либо документ, который признается таковым в соответствии с действующим международным соглашением, в котором участвует Российская Феде- рация.
По нашему мнению, не совсем юридически грамотным является отнесение к числу иностранных граждан физического лица по причине его фактического нахождения на территории государства, чьим гражданством он не обладает. Это связано стем, что институт пребывания и проживания, имея целый ряд схожих признаков, всё же отличаются друг от друга. Категория пребывание лица на территории государства вбирает в себя, такой вид административно-правового режима как следование транзитом через территорию иностранного государства. Сам режим следования через территорию иностранного государства транзитом не влечет за собой оснований для отнесения данного физического лица к временно, либо постоянно проживающим иностранным гражданам, однако вовремя следования транзитом, физическое лицо — негражданин — физически пребывает, то есть находится на территории иностранного государства. Таким образом, для иностранного государства данное физическое лицо — негражданин — будет считаться иностранным гражданином только в связи стем, что это лицо передвигается через территорию указанного государ- ства.
Кроме того, в отечественной конституционно-правовой доктрине существует точка зрения, что иностранный гражданин — это физическое лицо, которое не является гражданином России и обладает гражданством другого, то есть иностранного государства. Указанная теоретическая позиция в отношении иностранных граждан в общих чертах правильна, однако не совсем корректна сточки зрения правоприменительной практики.
В настоящее время для государственных органов Российской Федерации важно наличие именно документального подтверждения принадлежности физического лица к гражданству того или иного иностранного государства. Это связано с защитой конституционных прав данного лица, поскольку в случае применения к иностранному гражданину административных мер, связанных с ограничением прав и свобод, либо применением мер уголовно-процессуального принуждения российская сторона обязана проинформировать о своих действиях консульское подразделение дипломатической миссии иностранного государства. Соответствующее уведомление возможно осуществить только при наличии у российских право- применителей документальных свидетельств, что конкретное физическое лицо является подданным именно того или иного иностранного государства, а в случае отсутствия необходимых документов (подтверждающих гражданство лица) такое уведомление не представляется возможным осуществить.
Таким образом, позиция С. А. Авакьяна, фактически воспроизводит положения Закона об иностранных гражданах, согласно которому, иностранный гражданин — это физическое лицо, которое не является гражданином государства пребывания и обладающее доказательством наличия гражданства другого государства, предельно точно раскрывает юридическую природу категории иностранный гражданин [2, c. В связи стем, что иностранный гражданин обязан подчиняться не только действующему законодательству государства, в котором он находится, но, наравне сними государства, гражданством которого он обладает, данное лицо обязано подчиняться правовым нормам обоих стран, в связи с этим правовой статус иностранного гражданина несколько шире, нежели у апатрида, то есть лица без гражданства.
До настоящего времени остается актуальным вопрос о правовом положении граждан бывшего СССР на территории прибалтийских стран, и непризнанных её гражданами. Схожая ситуация в настоящее время наблюдается в Казахстане и Таджикистане. Указанных лиц Российская Федерация, согласно действующему законодательству, не считает своими гражданами, и это несмотря на то, что она признала себя правопреемником СССР [3, c. 22]. При этом и Латвия не считает указанных лиц своими гражданами, то есть эти лица по своей сути считаются лицами без гражданства, то есть апатридами. В рассматриваемом случае Латвия, несмотря на все международно-пра- вовые соглашения и конвенции, ограничила право людей на выбор гражданства, что является недопустимым. Таким образом, по нашему мнению, латвийское государство прямо нарушает права человека. Указанной точки зрения придерживаются многие исследователи, в том числе и один из ведущих исследователей в сфере отечественного конституционного права С. Н. Бабурин. по мнению указанного исследователя какие бы тони было ограничения направо оптации гражданства принципиально не являются допустимыми. Государство абсолютно законно вправе распоряжаться собственной территорией в установленных законодательством рамках, выносить решение о вычленении из своей территории нового независимого государства, а также при передаче части своей территории другому государству, однако государство не должно отказываться от собственных граждан и передавать их кому-либо без их собственного согласия [4, c. В современный период российское законодательство в значительной степени ориентируется на сокращение числа и круга физических лиц, которые не обладают гражданством, о чем прямо указано в ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 О гражданстве Российской Федерации [5]. В действующем международном праве указанный принцип впервые был предложен и закреплен в 1961 году в Конвенции о сокращении без гражданства В тоже время ст. 62 Конституции РФ указывает, что все иностранные граждане, а также физические лица, не обладающие гражданством, пользуются на территории Российской Федерации правами, свободами и несут возложенные на них обязанности также как и граждане Российской Федерации, за исключением тех ситуаций, которые установлены в действующем федеральном законодательстве, либо в международных договорах и соглашениях Российской Федерации.
Таким образом, Конституция РФ предусматривает практически полную идентичность правового статуса иностранных граждан и лиц, не обладающих признаком гражданства. В тоже время указанные категории неграждан обладают достаточно
192
Юриспруденция
ство иностранного физического лица в Российской Федерации, относятся паспорт иностранного гражданина, любой другой документ, который предусмотрен в действующем законодательстве об иностранных гражданах, либо документ, который признается таковым в соответствии с действующим международным соглашением, в котором участвует Российская Феде- рация.
По нашему мнению, не совсем юридически грамотным является отнесение к числу иностранных граждан физического лица по причине его фактического нахождения на территории государства, чьим гражданством он не обладает. Это связано стем, что институт пребывания и проживания, имея целый ряд схожих признаков, всё же отличаются друг от друга. Категория пребывание лица на территории государства вбирает в себя, такой вид административно-правового режима как следование транзитом через территорию иностранного государства. Сам режим следования через территорию иностранного государства транзитом не влечет за собой оснований для отнесения данного физического лица к временно, либо постоянно проживающим иностранным гражданам, однако вовремя следования транзитом, физическое лицо — негражданин — физически пребывает, то есть находится на территории иностранного государства. Таким образом, для иностранного государства данное физическое лицо — негражданин — будет считаться иностранным гражданином только в связи стем, что это лицо передвигается через территорию указанного государ- ства.
Кроме того, в отечественной конституционно-правовой доктрине существует точка зрения, что иностранный гражданин — это физическое лицо, которое не является гражданином России и обладает гражданством другого, то есть иностранного государства. Указанная теоретическая позиция в отношении иностранных граждан в общих чертах правильна, однако не совсем корректна сточки зрения правоприменительной практики.
В настоящее время для государственных органов Российской Федерации важно наличие именно документального подтверждения принадлежности физического лица к гражданству того или иного иностранного государства. Это связано с защитой конституционных прав данного лица, поскольку в случае применения к иностранному гражданину административных мер, связанных с ограничением прав и свобод, либо применением мер уголовно-процессуального принуждения российская сторона обязана проинформировать о своих действиях консульское подразделение дипломатической миссии иностранного государства. Соответствующее уведомление возможно осуществить только при наличии у российских право- применителей документальных свидетельств, что конкретное физическое лицо является подданным именно того или иного иностранного государства, а в случае отсутствия необходимых документов (подтверждающих гражданство лица) такое уведомление не представляется возможным осуществить.
Таким образом, позиция С. А. Авакьяна, фактически воспроизводит положения Закона об иностранных гражданах, согласно которому, иностранный гражданин — это физическое лицо, которое не является гражданином государства пребывания и обладающее доказательством наличия гражданства другого государства, предельно точно раскрывает юридическую природу категории иностранный гражданин [2, c. В связи стем, что иностранный гражданин обязан подчиняться не только действующему законодательству государства, в котором он находится, но, наравне сними государства, гражданством которого он обладает, данное лицо обязано подчиняться правовым нормам обоих стран, в связи с этим правовой статус иностранного гражданина несколько шире, нежели у апатрида, то есть лица без гражданства.
До настоящего времени остается актуальным вопрос о правовом положении граждан бывшего СССР на территории прибалтийских стран, и непризнанных её гражданами. Схожая ситуация в настоящее время наблюдается в Казахстане и Таджикистане. Указанных лиц Российская Федерация, согласно действующему законодательству, не считает своими гражданами, и это несмотря на то, что она признала себя правопреемником СССР [3, c. 22]. При этом и Латвия не считает указанных лиц своими гражданами, то есть эти лица по своей сути считаются лицами без гражданства, то есть апатридами. В рассматриваемом случае Латвия, несмотря на все международно-пра- вовые соглашения и конвенции, ограничила право людей на выбор гражданства, что является недопустимым. Таким образом, по нашему мнению, латвийское государство прямо нарушает права человека. Указанной точки зрения придерживаются многие исследователи, в том числе и один из ведущих исследователей в сфере отечественного конституционного права С. Н. Бабурин. по мнению указанного исследователя какие бы тони было ограничения направо оптации гражданства принципиально не являются допустимыми. Государство абсолютно законно вправе распоряжаться собственной территорией в установленных законодательством рамках, выносить решение о вычленении из своей территории нового независимого государства, а также при передаче части своей территории другому государству, однако государство не должно отказываться от собственных граждан и передавать их кому-либо без их собственного согласия [4, c. В современный период российское законодательство в значительной степени ориентируется на сокращение числа и круга физических лиц, которые не обладают гражданством, о чем прямо указано в ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 О гражданстве Российской Федерации [5]. В действующем международном праве указанный принцип впервые был предложен и закреплен в 1961 году в Конвенции о сокращении без гражданства В тоже время ст. 62 Конституции РФ указывает, что все иностранные граждане, а также физические лица, не обладающие гражданством, пользуются на территории Российской Федерации правами, свободами и несут возложенные на них обязанности также как и граждане Российской Федерации, за исключением тех ситуаций, которые установлены в действующем федеральном законодательстве, либо в международных договорах и соглашениях Российской Федерации.
Таким образом, Конституция РФ предусматривает практически полную идентичность правового статуса иностранных граждан и лиц, не обладающих признаком гражданства. В тоже время указанные категории неграждан обладают достаточно
“Young Scientist” . # 13 (408) . April специфическими, характерными только для них правами, свободами и обязанностями, поэтому в данном магистерском исследовании категории иностранный гражданин и лицо без гражданства при отсутствии различий в их правовом положении будут рассматриваться исключительно как равнозначные, а при наличии различий в правовом статусе, об этом будет указывать специально.
В процессе установления, какое правовое положение в Российской Федерации имеет апатрид, встречаются определенные сложности, которые вызваны употреблением в некоторых отраслях отечественного права различных правовых понятий. Так, например, российское налоговое право использует такие понятия как резидент и «нерезидент». Причем иностранный гражданин может выступать и как резидент, и как нерези- дент, в зависимости от срока его нахождения на территории России Следует также отметить, что правовое положение иностранных граждан существенно различается, в зависимости от государства их пребывания. Так, например, в конституционном законодательстве Болгарии и Словакии, Российской Федерации, для иностранных граждан устанавливается национальный режим, который означает, что правовое положение иностранного гражданина и апатрида практически идентично правовому положению собственных граждан, если не считать небольшое количество прав и обязанностей, которые могут быть предоставлены только собственным гражданам [8, c. 168]. Так, например, согласно ст. 32 Конституции РФ, активными пассивным избирательным правом в отношении органов государственной власти обладают только граждане Российской Федерации, а ст. 59 Конституции РФ говорит о том, что защита Отечества — долги прямая обязанность каждого гражданина
России.
Помимо вышеперечисленных режимов, могут действовать ещё и специальные правовые режимы, когда отдельные права, свободы и даже обязанности получает строго определенная социальная или профессиональная группа иностранных граждан. Так, например, дипломатическим иммунитетом обладают исключительно дипломат и члены семьи дипломата, тогда как на другие группы иностранных граждан такой иммунитет не рас- пространяется.
Литература:
1. Филиппова Е. О. Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства. МС. Авакьян С. А. Конституция России природа, эволюция, современность. МС. Герасименко Ю. В, Залевский Л. А. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами России проблемы теории и практики монография. Омск, 2013. С. 22.
4. Бабурин С. Н. Мир империй территория государства и мировой порядок. МС. О гражданстве Российской Федерации Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. Ст. 2031.
6. Конвенция о сокращении безг ражданства. Заключена в г. Нью-Йорке 30.08.1961 г. // Действующее международное право. Т. 1. М Московский независимый институт международного права, 1996. С. 247–255.
7. Герасименко Ю. В, Залевский Л. А. Указ. соч. С. 22.
8. Автономов АС. Конституционное (государственное) право зарубежных стран учебник. МС. Сущность правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства
Золотарёва Алина Вячеславовна, студент магистратуры
Сибирский юридический университет (г. Омск)
В процессе рассмотрении вопроса о сущности правового положения иностранных граждан хотелось бы коснуться вопроса двойного гражданства. Поскольку указанный институт является относительно новым для отечественной правовой системы, а кроме того, правовое положение физических лиц, обладающих двойным гражданством (бипатридов) все же имеет свои характерные особенности, которые обусловлены, в первую очередь, наличием у индивида, гражданства иностранного государства вкупе с гражданством страны пребывания.
Статья 62 Конституции РФ говорит, что гражданин Российской Федерации вправе обладать гражданством иностранного государства, то есть может иметь двойное гражданство в соответствии с федеральным законодательством либо действующим международным соглашением Российской Федерации. При этом, обладание гражданином Российской Федерации гражданством иностранного государства не сокращает общий объем его прав и свобода также не может являться условием освобождения от обязанностей, которые вытекают из отечественного гражданства, если другие правила не предусмотрены федеральным законодательством или международным соглашением.
Ю. В. Герасименко отмечает, что обладание гражданином Российской Федерации гражданством другого государства не сокращает общий объем его прав и свобод, при этом одновременно не освобождает данное лицо от выполнения предусмотренных по закону обязанностей. Таким образом, существо
Молодой учёный»
. № 13 (408) . Апрель 2022 г.
194
Юриспруденция
вание двойного гражданства не говорит о том, что объем прав и свобод данного лица расширен. Другими словами, физическое лицо, которое обладает гражданством Российской Федерации и иного иностранного государства, не имеет возможности водно и тоже время реализовывать комплекс прав и обязанностей, который проистекает из гражданства двух стран одновременно. Схожую точку зрения высказал Л. А. Залев- ский, который отмечает, что физическое лицо, которое состоит в гражданстве двух странно проживает на постоянной основе на территории только одного государства, в максимальном объеме пользуется правами и свободами, а также выполняет обязанности гражданина именно того государства, в котором данное лицо проживает на постоянной основе.
В настоящее время в Российской Федерации предусмотрен такой конституционно-правовой институт как союзное гражданство. Указанная форма гражданства обусловлена исторически сформировавшимися чрезвычайно близкими межгосударственными отношениями между Республикой Бе- ларусь и Россией и имеет целый ряд специфических особенностей, которые часто вынуждают считать граждан данной страны, пребывающих на территории Российской Федерации в качестве отдельной группы иностранных граждан со специфическим правовым положением.
Следует отметить, что существует достаточно многочисленная группа иностранных граждан, а также лиц, не обладающих гражданством, которую составляют беженцы ивы- нужденные переселенцы. Важнейшей характерной чертой указанной социальной группы иностранных граждан, в сравнении с вышерассмотренными категориями лиц, является вынужденная миграция и наделение указанных групп лиц специфическим юридическим статусом на территории России, который закреплен в Законах О беженцах [3] и О вынужденных переселенцах Статья 1 Закона РФ о беженцах указывает, что беженец — это физическое лицо, которое не обладает гражданством Российской Федерации и которое ввиду обоснованных и реальных опасений быть жертвой различного рода преследований пребывает вне страны своей принадлежности и не имеет возможности пользоваться защитой своего государства либо не желает воспользоваться таковой защитой ввиду соответствующих опасений или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Тем самым, вышеуказанный Закон определяет характер вынужденного пребывания указанных лиц на территории российского государства [5, c. Кроме того, видится необходимым выделять из числа беженцев лиц, ходатайствующих о временном убежище (ст. 12 Закона о беженцах, т. кв данном случае речь идет о выделении отдельной группы лиц из числа беженцев. Данная точка зрения встречается в работах С. А. Авакьяна [6, c. 126]. Он указывает, что Закон о беженцах определил категорию иностранных граждан и лиц без гражданства, которые близки к беженцам по своему положению, но все-таки отличаются от них тем, что хотели бы довольствоваться непродолжительным, а лишь временным пребыванием на территории РФ.
Следующей специфической группой из состава беженцев, следует отметить лиц, которые получили на территории Российской Федерации политическое убежище. Институт предоставления лицу политического убежища закреплен в Российской Федерации специальным Положением о порядке предоставления Российской Федерацией такого вида убежища Действующее законодательство о переселенцах предусматривает, что под вынужденным переселенцем следует понимать иностранного гражданина либо апатрида, которые на постоянной основе легально проживают на территории России и изменившие место проживания в рамках российской территории в связи с совершенным в отношении него либо членов его семьи насильственных действий либо иного преследования в каких бы тони было формах, или в связи с реальной опасностью подвергнуться гонениям или преследованию по таким признакам как расовая либо национальная принадлежность, вера и религиозные предпочтения, языковой принадлежности, принадлежности к той или иной социальной группе, ввиду определенных политических убеждений, которые стали поводами для осуществления недружественных нападок вот- ношении определенного физического лица либо группы лиц, в том числе массовых нарушений общественной безопасности и общественного порядка. Каждая из вышеперечисленных социальных групп имеет не только общие, но и собственные специфические черты, которые в значительной степени определяют её правовое положение. Наиболее значимые различия в их правовом статусе будут подробно проанализированы во второй и третьей главах настоящего исследования.
Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно сделать следующие выводы по поводу вопросов, касающихся понятия иностранного гражданина и лиц без гражданства в действующем законодательстве Российской Федерации.
Государственная принадлежность физического лица в определяющей степени влияет на объем правоспособности каждого конкретного индивида, то есть увеличивает содержательную наполненность конституционно-правового статуса российского гражданина по сравнению с иностранными гражданами, в непосредственной степени влияя на объем прав, свобод и обя- занностей.
Наличие у российского гражданина гражданства другого государства (институт двойного гражданства) не влечет за собой расширения содержания его правового статуса посредством распространения на данное лицо требований законодательства другого государства.
Литература:
1. Герасименко Ю. В, Залевский Л. А. Указ. соч. С. 24.
2. Давудова Д. К. Актуальные проблемы института гражданства в Российской Федерации // Актуальные вопросы юридических наук материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г. Челябинск, 2012. СО беженцах Федеральный закон от 19 февр. 1993 г. № 4528–1 (вред. от 31.12.2017 г) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425.
4. О вынужденных переселенцах Федеральный закон от 19 февр. 1993 г. № 4530–1 (вред. от 30.12.2015 г) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427.
5. Иванов Д. В. Беженцы в современном международном праве. МС. Аду ЯН. Проблема государственного регулирования приобретения гражданства вменяющемся мире // Актуальные проблемы права материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г. МС. Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища Указ Президента РФ от 21.07.1997 г. № 746 (вред. от 07.12.2016 г) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. О некоторых практических проблемах, возникающих в процессе прохождения процедуры ликвидации юридических лиц
Иерусалимская Елена Александровна, кандидат юридических наук, доцент;
Воропаева Светлана Сергеевна, студент магистратуры
Московский финансово-юридический университет МФЮА
Вданной статье рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся процедуры ликвидации юридических лиц. Автором отмечено, что требуют уточнения отдельные правовые нормы, которые обеспечивают необходимую защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, вовлеченных в процедуру ликвидации.
Ключевые слова законность, гражданское право, юридическое лица, ликвидация организации some practical problems arising during the procedure of liquidation of legal entities
Iyerusalimskaya Yelena Aleksandrovna, candidate of legal sciences, associate professor;
Voropayeva Svetlana Sergeevna, student master’s degree
Moscow University of Finance and Law
This article discusses some issues related to the procedure for the liquidation of legal entities. The author noted that certain legal norms that pro-
vide the necessary protection of the rights and legitimate interests of interested parties involved in the liquidation procedure require clarification.
Keywords: legality, civil law, legal entity, liquidation of an Процедура ликвидации юридических лиц представляет из себя достаточно непростой процесс преодоления нескольких этапов ради достижения конечной цели — прекращения юридического лица. Практическая деятельность по преодолению данных процедур нередко сопровождается некоторыми нарушениями. Принятые в последнее время корректировки в гражданском законодательстве направлены на обеспечение прав и законных интересов всех участников этих правоотношений, а также заинтересованных лиц. Между тем, в юридической практике нередко возникают определенные спорные ситуации, для разрешения которых субъекты вынуждены обращаться в арбитражный суд.
С целью детального анализа принятых по различным делам судебных актов следует обозначить практические ситуации, которые чаще других выносятся на разрешение судебных органов в связи с прохождением процедуры ликвидации юридического лица. К таким ситуациям относятся) проблема адресата предъявления исковых требований в ситуации, когда ответчик находится в процессе ликвидации) отсутствие детально урегулированного периода времени, в течение которого должны быть опубликованы сведения о ликвидации юридического лица) транзит полномочий к ликвидационной комиссии (ликвидатору, совершение ликвидационной комиссией (ликвидатором) сделок по отчуждению имущества ликвидируемого юридического лица до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, совершение ликвидационной комиссией ликвидатором) расчетов с кредиторами до утверждения промежуточного ликвидационного баланса) искажение ликвидационной комиссией сведений о составе имущества и кредиторах ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе) отсутствие детально определенного срока, предназначенного для подготовки и утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Наиболее часто встречающимися в текущей практике спорными ситуациями в рамках прохождения юридическим лицом процедуры ликвидации выступают заявления кредиторов, на
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
196
Юриспруденция
правленные на защиту своих прав и интересов. Практика показывает, что ликвидационная комиссия нередко совершает нарушения, касающиеся различных вопросов удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
Вместе стем следует определиться с надлежащим адресатом исковых требований в ситуации, когда юридическое лицо — ответчик находится в рамках процедуры ликвидации, а именно иск должен предъявляться к самому должнику или к ликвидационной комиссии?
С 1 сентября 2014 года при отказе в удовлетворении требований кредитора или уклонения от его рассмотрения ликвидационной комиссии такой кредитор до утверждения ликвидационного баланса направляет в суд с иск об удовлетворении его требования к самому юридическому лицу, а не к его ликвидационной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемой организации Одновременно на основании п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При удовлетворении судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности согласно ст. 64 ГК РФ.
Таким образом, следует иметь ввиду, что после начала действия п. 1 ст. 64.1 ГК РФ закон в части порядка удовлетворения требований кредиторов, которые небыли добровольно удовлетворены ликвидационной комиссией, и субъекта, к которому такие требования предъявляются в судебном порядке, содержит противоречащие друг другу положения.
Как следует из базового порядка толкования в случае коллизии, возникшей между нормативными правовыми актами одного итого же уровня, регулирующими один и тот же вопрос, применяется акт более поздний повремени принятия (последующий закон отменяет предыдущий. Из изложенного следует, что с момента вступления в силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ порядок удовлетворения и предъявления в судебном порядке требования к ликвидируемой организации устанавливается на основании требований данного пункта, а именно неудовлетворенные ликвидационной комиссией требования кредиторов предъявляются в суд к должнику, а не к ликвидационной комиссии и удовлетворяются не после расчетов со всеми кредиторами, а в порядке очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ Данный подход отчасти подтверждается и судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Севе- ро-Западного округа от 24 сентября 2014 г. № Ф по делу № А Итак, нарушения прав и законных интересов кредиторов являются самыми распространенными основаниями исков к ликвидируемому юридическому лицу.
Одним из таких нарушений является неуведомление кредиторов о процедуре ликвидации.
Например, как следует из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 № Ф по делу № А, ООО Ост Фреш» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС по г. Кемерово о признании незаконным решения ото государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КФК» в связи сего ликвидацией и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «КФК». Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе регистрирующий орган просит оставить в силе решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в связи стем, что положения Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривают право регистрирующего органа при принятии документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами факт наличия задолженности перед ООО Ост Фреш» не доказан, так как указанная задолженность является предметом спора в суде. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. до утверждения ликвидационного баланса ликвидатору было известно о наличии признанной ликвидируемым юридическим лицом задолженности перед заявителем, однако кредитор о ликвидации должника не уведомлен, расчеты с ним не произведены. Требование удовлетворено, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, расценивается как непредставление документа и влечет отказ в государственной регистрации Однако судне всегда удовлетворяет требование кредиторов, поскольку сами кредиторы допускают злоупотребление правом подачи иска. Одним из возможных способов защиты имущественных прав добросовестного кредитора является предъявление иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника. При подаче кредиторами иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факты причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
Например, Постановлением Арбитражного суда Запад- но-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф по делу
№ А отказано в удовлетворении требования ОАО
«Западно-Сибирское речное пароходство, предъявленному ликвидатору ООО «Юмит», поскольку обществом не доказано
196
Юриспруденция
правленные на защиту своих прав и интересов. Практика показывает, что ликвидационная комиссия нередко совершает нарушения, касающиеся различных вопросов удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
Вместе стем следует определиться с надлежащим адресатом исковых требований в ситуации, когда юридическое лицо — ответчик находится в рамках процедуры ликвидации, а именно иск должен предъявляться к самому должнику или к ликвидационной комиссии?
С 1 сентября 2014 года при отказе в удовлетворении требований кредитора или уклонения от его рассмотрения ликвидационной комиссии такой кредитор до утверждения ликвидационного баланса направляет в суд с иск об удовлетворении его требования к самому юридическому лицу, а не к его ликвидационной комиссии.
Согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемой организации Одновременно на основании п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При удовлетворении судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности согласно ст. 64 ГК РФ.
Таким образом, следует иметь ввиду, что после начала действия п. 1 ст. 64.1 ГК РФ закон в части порядка удовлетворения требований кредиторов, которые небыли добровольно удовлетворены ликвидационной комиссией, и субъекта, к которому такие требования предъявляются в судебном порядке, содержит противоречащие друг другу положения.
Как следует из базового порядка толкования в случае коллизии, возникшей между нормативными правовыми актами одного итого же уровня, регулирующими один и тот же вопрос, применяется акт более поздний повремени принятия (последующий закон отменяет предыдущий. Из изложенного следует, что с момента вступления в силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ порядок удовлетворения и предъявления в судебном порядке требования к ликвидируемой организации устанавливается на основании требований данного пункта, а именно неудовлетворенные ликвидационной комиссией требования кредиторов предъявляются в суд к должнику, а не к ликвидационной комиссии и удовлетворяются не после расчетов со всеми кредиторами, а в порядке очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ Данный подход отчасти подтверждается и судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Севе- ро-Западного округа от 24 сентября 2014 г. № Ф по делу № А Итак, нарушения прав и законных интересов кредиторов являются самыми распространенными основаниями исков к ликвидируемому юридическому лицу.
Одним из таких нарушений является неуведомление кредиторов о процедуре ликвидации.
Например, как следует из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 № Ф по делу № А, ООО Ост Фреш» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС по г. Кемерово о признании незаконным решения ото государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КФК» в связи сего ликвидацией и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «КФК». Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе регистрирующий орган просит оставить в силе решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в связи стем, что положения Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривают право регистрирующего органа при принятии документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами факт наличия задолженности перед ООО Ост Фреш» не доказан, так как указанная задолженность является предметом спора в суде. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. до утверждения ликвидационного баланса ликвидатору было известно о наличии признанной ликвидируемым юридическим лицом задолженности перед заявителем, однако кредитор о ликвидации должника не уведомлен, расчеты с ним не произведены. Требование удовлетворено, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, расценивается как непредставление документа и влечет отказ в государственной регистрации Однако судне всегда удовлетворяет требование кредиторов, поскольку сами кредиторы допускают злоупотребление правом подачи иска. Одним из возможных способов защиты имущественных прав добросовестного кредитора является предъявление иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника. При подаче кредиторами иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факты причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
Например, Постановлением Арбитражного суда Запад- но-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф по делу
№ А отказано в удовлетворении требования ОАО
«Западно-Сибирское речное пароходство, предъявленному ликвидатору ООО «Юмит», поскольку обществом не доказано
“Young Scientist” . # 13 (408) . April наличие спорной задолженности на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, следовательно, не доказана и вина ликвидатора в неуведомлении общества о ликвидации юридического лица (должника) и невключении его требований в промежуточный ликвидационный баланс В том, что касается удовлетворения прав и законных интересов кредиторов значительную роль играет тот факт, что законом детально не урегулирован срок для опубликования информации о ликвидации юридического лица. Отсутствие такого детально урегулированного срока нередко вызывает те или иные спорные ситуации и нарушения, связанные с уклонением ликвидируемой организации от исполнения своих обязательств перед кредиторами. С учетом приведенных выше практических ситуаций усматривается, что хоть и законодательством установлена обязанность ликвидационной комиссии ликвидатора) по письменному уведомлению кредиторов она- чале процедуры ликвидации, а также четко установлен конкретный срок для предъявления требований в течении двух месяцев, тем не менее в жизни нередко случаются конфликтные ситуации в связи стем, что эти два месяца исчисляются со дня публикации сведений о ликвидации, ноне определен срок, в течение которого ликвидируемая организация обязана опубликовать данную информацию если считать с даты принятия уполномоченными лицами решения о ликвидации.
В связи с изложенным выше, представляется необходимым осуществление корректировки законодательства в установление срока, в течение которого ликвидационной комиссией должно быть опубликовано сообщение о ликвидации. Этот срок может быть установлен по аналогии со сроком, закрепленным в п. 1 ст. 20 Федерального закона О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и составлять три рабочих дня с момента назначения ликвидационной комиссии В качестве санкции за нарушение этого правила следует установить последствие в виде признания недействительным решения о назначении ликвидационной комиссии.
Промежуточный ликвидационный баланс отражает имущественное и финансовое положения ликвидируемого юридического лица после предъявления требований кредиторами. Из этого следует, что, по общему правилу, до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ка- кие-либо расчеты с кредиторами запрещены.
Например, как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015
№ 09АП-45186/2015 по делу № А, в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые организацией в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами. Правоспособность юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в статье 63 ГК РФ. За председателем ликвидационной комиссии закреплено право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Из толкования статьи 64 ГК РФ следует, что основной задачей ликвидационной комиссии является удовлетворение требований кредиторов юридического лица в очередности, установленной гражданским законодательством. По общему правилу только после удовлетворения требований кредиторов оставшееся имущество юридического лица может передаваться собственнику или лицам, имеющим иные вещные права на это имущество (пункт 7 статьи 64 ГК РФ. Законодательно предусмотрен специальный режим отчуждения имущества, принадлежащего организации, находящейся в процессе ликвидации. Его основой является необходимость предотвратить возможные злоупотребления, связанные с реализацией имущества ликвидируемого юридического лица в ущерб интересам кредиторов Регулярными являются нарушения, связанные с включением заведомо недостоверных сведений о составе имущества и кредиторах в промежуточный ликвидационный баланс.
Например, как следует из материалов дела, кредитор обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО признании недействительной записи в реестре о прекращении деятельности общества. Кредитор указал на нарушение порядка ликвидации общества, невключение его требований в ликвидационный баланс. Постановлением ФАС Уральского округа от
04.06.2014 № Ф по делу № А требование было удовлетворено, так как решение о ликвидации общества принято после предъявления кредитором исков о взыскании долга по договорам поручительства, председатель ликвидационной комиссии не уведомил кредитора о ликвидации общества, не произвел расчет с ним, не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения В большинстве подобных случаев суд удовлетворяет требования кредиторов, т. к. введенные в ГК РФ изменения в нормы, регулирующие процедуру ликвидации юридических лиц, в частности ст. 64.2, призваны защищать права и законные интересы кредиторов. Тем не менее, видится обоснованным включение в п. 2 ст. 63 ГК РФ Порядок ликвидации юридического лица указание срока составления ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса. Такая мера окажет положительное воздействие на упорядочивание процедуры ликвидации, будет способствовать более добросовестному исполнению ликвидационной комиссией (ликвидатором) обязанности по удовлетворению требований кредиторов.
Также необходимо отметить, что введенное пп. 5 п. 3 ст. 61
ГК РФ специальное основание для принудительной ликвидации юридических лиц поиску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради
Молодой учёный»
. № 13 (408) . Апрель 2022 г.
198
Юриспруденция
которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, на практике встречается крайне редко, поскольку при действительной невозможности продолжать деятельность учредители (участники) в большинстве случаев добровольно ликвидируют юридическое лицо или внесут в устав изменения, которые позволят осуществлять дальнейшую деятельность с другими целями. Тем не менее, такие случаи имеют место быть.
Примером служит Постановление Арбитражного суда За- падно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф по делу № А, согласно которому истец (акционер ЗАО Фирма Резерв с долей 50%) обратился с иском к ЗАО Фирма Резерв, в котором указано, что в обществе на протяжении длительного времени существует корпоративный конфликт, который делает невозможным достижение целей, ради которых создано общество, осуществление деятельности юридического лица считает невозможным полагает, что принятие арбитражным судом решения о ликвидации на основании пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ позволит завершить длительный корпоративный конфликт, реализовать имущественные права акционеров [6].
Констатировав наличие в обществе кризиса корпоративных отношений участников общества, имеющих равное количество акций (по 50 процентов, высокую степень недоверия, непреодолимые разногласия в вопросах управления обществом и невозможность продолжения такого управления на корпоративных началах, учитывая, что участники общества в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении корпоративных отношений, отметив недоказанность разрешения длительного корпоративного конфликта, что очевидно препятствует осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности для достижения целей, ради которых оно создано, суды, отметив, что ликвидация общества является единственным способом в разрешении корпоративного конфликта, признали заявленное истцом требование обо- снованным.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что такая форма прекращения юридического лица, как его ликвидация имеет некоторые спорные вопросы, а именно недостаточное развитие правовых норм, обеспечивающих необходимую защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, вовлеченных в процедуру ликвидации.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 2. Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ (ред. от 30.12.2021) О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (с изм. и доп, вступ. в силу с 10.01.2022) // Российская газета, N153–154, 10.08.2001 3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 № Ф по делу № А. — СПС «Консультант-Плюс».
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. № Ф по делу № А / СПС Консультант Плюс. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф по делу № А / СПС «Консультант-Плюс».
6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 № Ф по делу № А / СПС «Консультант-Плюс».
7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 № Ф по делу № А / СПС «Консультант-Плюс».
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 № 09АП-45186/2015 по делу № А /
СПС «Консультант-Плюс».
Единственное жильё как предмет ипотеки
Коваленко Алина Олеговна, студент
Сибирский юридический университет (г. Омск)
Ключевые слова жилое помещение, предмет ипотеки, единственное жилье, обращение взыскания, ипотечное имущество.
З
аконодательство Российской Федерации не устанавливает запреты на заключение гражданско-правовых договоров с кредитными организациями, обеспеченные залогом единственного жилья либо правами требования в отношении такого жилого помещения в зависимости от цели выдачи денежных средств. Риски предоставления в залог единственного жилья независимо от цели кредита возлагаются на самого за- емщика.
Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 446 содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно которой Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено наследующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание Таким образом, закон ясно даёт понять, что так называемый исполнительский иммунитет не распространяется на единственное жильё при условии, что оно выступает предметом ипотеки. Следовательно, банки вправе брать такое имущество в залог, не опасаясь, что не смогут обратить на него взыскание в случае неисполнения или же ненадлежащего исполнения основного обязательства, обеспеченного ипотекой. А граждане, выступающие ипотекополучателями, должны здраво оценивать всевозможные риски в случае неуплаты надлежащих сумм.
В судебной практике дог. суды признавали ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по нецелевому кредиту. Однако, разъяснения высших судебных инстанций, установив нарушение интересов кредиторов в данном случае, предотвратили такую порочную практику.
Например, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. В уже говорится, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке независимо оттого на какие цели предоставлен заем (кредит, таки по ипотеке в силу закона наличие у гражданина-долж- ника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) В статье 40 Конституции РФ сказано Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища Обращаясь к более свежей судебной практике, в Постановлении от 26.04.2021 П Конституционный суд РФ уточняет, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-долж- ником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования Нет ли некоего противоречия положений действующего законодательства и судебной практики?
С одной стороны, если бы исполнительский иммунитет действовал бы ив отношении ипотечного имущества, то граждане РФ могли бы злоупотреблять своим выигрышным положением, ущемляя права кредиторов. Стремительно возросло бы количество невыплаченных ипотечных кредитов.
Однако, можно представить и несколько иную ситуацию. Если ипотечное имущество стало единственным уже после оформления ипотеки в результате определённых обстоятельств и у должника не было заведомо умысла о невыплате положенных сумм. А тут он лишается непросто недвижимости, а всего имеющегося имущества (пригодного для жилья. Как ему быть в такой ситуации Не ущемляются ли в таком случае уже права заемщика?
Отвечая на этот вопрос стоит заметить, что закон не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на единственное жильё, то есть независимо от обстоятельств, с которыми столкнулся должник, имущество может быть изъято. Даже в том случае, когда в квартире прописаны несовершеннолетние дети, которым негде жить.
На этот случай Жилищный кодекс РФ предусмотрел норму, пункт 2 статьи 95, согласно которому Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными Однако, как показывает судебная практика, жилые помещения далеко не всегда предоставляются взамен прежнего жилья, хотя бы потому что маневренный фонд сформирован не во всех муниципальных образованиях, хоть это и является нарушением действующего законодательства.
Конституционный суд утверждает, что обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдано постольку, поскольку оно обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.
Вопрос справедливости выселения граждан из единственного ипотечного жилья за долги является довольно дискуссионным. Ведь, с одной стороны необходимо не ущемлять интересы банков, ас другой не менее важными выступают интересы должников. Хочется добиться баланса интересов сторон, но сделать это пока что не представляется возможным.
На данный момент в Государственную Думу внесён законопроект о запрете выселять граждан из жилья, купленного в ипотеку, если оно единственное. Проект внесен группой депутатов фракции Новые люди под руководством Сарданы
Авксентьевой. По замыслу авторов, запрет должен действовать в течение двух лет.
Новая норма означает, что в случае, если залог по ипотеке — единственное жилье заемщика, взыскание на него может быть обращено не ранее, чем через два года после решения суда
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
200
Юриспруденция
Также, Правительство РФ предлагает проект внесения изменений в Федеральный закон Об исполнительном производстве, а именно внесением в него новой статьи 78.1, определяющей порядок и условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника-гражданина в исполнительном производстве. В частности, устанавливается, что взыскание на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания долж- ника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов должника-гражданина его обязательствам вис- полнительном производстве Подобные нововведения безусловно помогли бы приблизиться к соблюдению необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Литература:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N138-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. В. Доступ из СПС «Консультант-
Плюс».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Конституция РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N188-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Проект Федерального закона О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Об исполнительном производстве. Доступ из СПС Кон- сультантПлюс».
Некоторые аспекты участия защитника в суде первой инстанции
Ковальчук Анастасия Кирилловна, студент
Национальный исследовательский Томский государственный университет
В части 3 статьи 123 Конституции РФ закреплен важнейший постулат судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как определил Конституционный Суд Российской Федерации, равноправие предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов Сущность принципа состязательности раскрыта в статье 15
УПК РФ. Следует обратить особое внимание на отделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела друг от друга. В числе участников со стороны защиты уголов- но-процессуальный закон называет подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей (если они являются несовершеннолетними, гражданского ответчика, его представителя и, конечно же, защитника.
Статья 49 Конституции РФ закрепила один из неотъемлемых принципов демократического государства — презумпция невиновности, который также закреплен в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Из названного принципа органически вытекает закрепленный в статье 16 УПК РФ принцип обеспечения права на защиту.
Обеспечить реализацию рассматриваемого принципа обязаны органы государства, ведущие уголовный процесс. УПК РФ закрепляет случаи обязательного участия защитника в статье 51, что можно смело назвать гарантией права на защиту.
Для того, чтобы суд мог вынести законное, обоснованное, справедливое решение, он должен учитывать две точки зрения на событие. В уголовном процессе на одной стороне выступает государство (в лице государственного обвинителя, на другой — частное лицо (защита. Поэтому о значимости фигуры защитника спорить не приходится.
Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга Подготовительная часть судебного заседания Судебное следствие Прения сторон и последнее слово подсудимого Постановление и провозглашение приговора.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Участвуя в предварительном слушании, защитник вправе обратить внимание суда и стороны обвинения на доказательства, полученные с нарушением закона. Это дает ему право подачи ходатайства об исключении недопустимых доказательств. защитник должен мотивировать свои доводы, а обязанность опровержения их доводов возложена на прокурора.
Защитник вправе своим ходатайством обратить внимание суда на наличие доказательств, полученных с нарушением закона и подлежащих исключению основания для возвращения
200
Юриспруденция
Также, Правительство РФ предлагает проект внесения изменений в Федеральный закон Об исполнительном производстве, а именно внесением в него новой статьи 78.1, определяющей порядок и условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника-гражданина в исполнительном производстве. В частности, устанавливается, что взыскание на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания долж- ника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов должника-гражданина его обязательствам вис- полнительном производстве Подобные нововведения безусловно помогли бы приблизиться к соблюдению необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Литература:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N138-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. В. Доступ из СПС «Консультант-
Плюс».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Конституция РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 N188-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Проект Федерального закона О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Об исполнительном производстве. Доступ из СПС Кон- сультантПлюс».
Некоторые аспекты участия защитника в суде первой инстанции
Ковальчук Анастасия Кирилловна, студент
Национальный исследовательский Томский государственный университет
В части 3 статьи 123 Конституции РФ закреплен важнейший постулат судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как определил Конституционный Суд Российской Федерации, равноправие предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов Сущность принципа состязательности раскрыта в статье 15
УПК РФ. Следует обратить особое внимание на отделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела друг от друга. В числе участников со стороны защиты уголов- но-процессуальный закон называет подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей (если они являются несовершеннолетними, гражданского ответчика, его представителя и, конечно же, защитника.
Статья 49 Конституции РФ закрепила один из неотъемлемых принципов демократического государства — презумпция невиновности, который также закреплен в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Из названного принципа органически вытекает закрепленный в статье 16 УПК РФ принцип обеспечения права на защиту.
Обеспечить реализацию рассматриваемого принципа обязаны органы государства, ведущие уголовный процесс. УПК РФ закрепляет случаи обязательного участия защитника в статье 51, что можно смело назвать гарантией права на защиту.
Для того, чтобы суд мог вынести законное, обоснованное, справедливое решение, он должен учитывать две точки зрения на событие. В уголовном процессе на одной стороне выступает государство (в лице государственного обвинителя, на другой — частное лицо (защита. Поэтому о значимости фигуры защитника спорить не приходится.
Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга Подготовительная часть судебного заседания Судебное следствие Прения сторон и последнее слово подсудимого Постановление и провозглашение приговора.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Участвуя в предварительном слушании, защитник вправе обратить внимание суда и стороны обвинения на доказательства, полученные с нарушением закона. Это дает ему право подачи ходатайства об исключении недопустимых доказательств. защитник должен мотивировать свои доводы, а обязанность опровержения их доводов возложена на прокурора.
Защитник вправе своим ходатайством обратить внимание суда на наличие доказательств, полученных с нарушением закона и подлежащих исключению основания для возвращения
“Young Scientist” . # 13 (408) . April уголовного дела прокурору оснований для приостановления производства по делу или прекращения уголовного дела или уголовного преследования не вступившего в законную силу приговора, который предусматривает условное осуждение обвиняемого, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, заранее совершенное им преступление основания для выделения уголовного дела оснований для соединения уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Защитник на предварительном слушании может обратиться к суду с ходатайством о вызове свидетелей. Он также вправе ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств или предметов. В этом случае закон обязывает защитника подтвердить их значение для дела. На данной стадии защитнику также необходимо определиться, имеются ли основания для отвода или самоотвода судьи, секретаря судебного заседания, государственного обвинителя. Такие основания предусмотрены статьей 61 УПК РФ.
Причем статья 64 УПК РФ гласит, что отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. Входе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. То есть стадия подготовки дела к судебному разбирательству — наиболее подходящее время для заявления защитником таких отводов.
Защитник может заявить ходатайство и об истребовании дополнительных доказательств или предметов на данном этапе судебного разбирательства. Такое ходатайство подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. По ходатайству защитника в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
Подготовительная часть судебного разбирательства. Указанный этап регулируется главой 36 УПК РФ.
По мнению судьи Автозаводского районного суда Дуду- киной Т. Г, цель подготовительной части судебного заседания состоит в том, чтобы обеспечить достижение истины по делу. Задачи данного этапа производства по делу в суде таковы) совершение процессуальных действий, направленных на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства) подготовка условий для представления и исследования доказательств на судебном следствии) принятие мер по устранению препятствий для дальнейшего рассмотрения уголовного дела) совершение процессуальных действий, необходимых для формального начала судебного разбирательства по делу) выяснение новых обстоятельств по делу, имеющих значение для последующего доказывания предмета судебного спора Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь входе дальнейшего судебного разбирательства.
Судебное следствие. Отношение защитника к предъявленному обвинению или, другими словами, позиция по делу может быть различной Виновен полностью (возможно наличие смягчающих обстоятельств Невиновен в случаях отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления, а также в случае недоказанности обвинения Виновен частично в том случае, если не в том объеме, не в том преступлении, не по тем фактам Порядок исследования доказательств, определенный сторонами, является по своей сути предварительным. Дело в том, что входе судебного следствия стороны вправе ходатайствовать об исследовании доказательств, которые небыли заявлены при определении порядка исследования доказательств. Кроме того, установленный на начальном этапе судебного заседания порядок исследования доказательств может быть нарушен в связи с необходимостью оглашения показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных входе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов в случаях, определенных в законе. Входе судебного следствия суд (судья) по своей инициативе может назначить судебную экспертизу и допросить эксперта, что также не согласуется сч ст. 274 УПК, где сказано, что очередность исследования доказательств определяется сторонами. По смыслу закона, судья вправе вмешаться в уже определенный порядок исследования доказательств и назначить судебную экспертизу по своей инициативе в любой момент судебного следствия После представления доказательств стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. И. Б. Михайловская отмечает, что в таком закреплении порядка представления доказательств проявляется правило благоприятствования защите Наиболее распространенным процессуальным действием в судебном следствии является допрос. На данном этапе между сторонами обвинения и защиты могут происходить настоящие схватки по поводу постановки подсудимому, свидетелям наводящих вопросов. Подобная проблема затрагивалась еще более ста лет назад. Так, например, в таком историческом памятнике права, как Устав уголовного судопроизводства 1864 года, были закреплены особые правила производства допроса обвиняемого. Статья 404 Устава уголовного судопроизводства предусматривала правило, в соответствии с которым предлагаемые обвиняемому вопросы должны быть кратки и ясны».
Традиционное понимание наводящих вопросов состоит в том, что такой вопрос содержит в себе наводку для допрашиваемого на нужный допрашивающему ответ. Имеется ввиду прежде всего тот вопрос, в самой формулировке которого содержится такой ответ.
В научной литературе отмечается, что в судебной практике вопросы, по своему содержанию соответствующие традицион-
Молодой учёный»