Файл: Международный научный журнал 13 (408) Издается с декабря 2008 г. Выходит еженедельно.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.01.2024

Просмотров: 369

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
. № 13 (408) . Апрель 2022 г.
202
Юриспруденция
ному пониманию наводящего вопроса, широко использовались и продолжают использоваться, что для ученых-процессуали- стов также не является секретом. В частности, понятно, что зачастую невозможно проверить достоверность даваемых входе судебного допроса показаний без задавания вопросов, включающих в своё содержание информацию об исследуемых фактах с целью подтверждения или неподтверждения допрашиваемым этой информации При допросе свидетеля стороной обвинения, защитник должен сразу же пресекать любые попытки сих стороны оказать какое-либо давление на свидетеля в виде постановки наводящих вопросов или же вопросов, в которых присутствует скрытая угроза возникновения для свидетеля неблагоприятных последствий, если его показания будут выбиваться из намеченной линии обвинения. Пресечь защитник может такие действия путем заявления протестов на неправомерные действия стороны обвинения. Они могут быть заявлены как в устной, таки в письменной форме суду. Во всяком случае такие протесты должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.
При оглашении заключений эксперта и его допросе защитник должен давать глубокую оценку экспертным заключениям. Так, в случае обнаружения противоречий в заключении эксперта, данном при производстве предварительного расследования, и его допросе входе судебного следствия адвокату следует обоснованно отстаивать требование о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Защитник также проверяет законность назначения и производства экспертизы. Нарушение процессуальных прав подсудимого при назначении экспертизы является основанием для признания заключения незаконным.
Если входе судебного следствия назначен следственных эксперимент, защитник также должен внимательно следить за порядком его проведения, точностью воспроизведения действий, обстановки итак далее. Он должен своевременно вносить замечания. Участвуя в проведении эксперимента, защитник вправе оказывать юридическую помощь своему подзащитному, давать ему краткие консультации и т. д.
Прения сторон и последнее слово подсудимого. защитник выступает в прениях после государственного обвинителя, что дает ему в некотором смысле преимущество. Выражается оно в следующем имеется возможность продумать текст своего выступления возможность ссылаться на доводы, которые привела сторона обвинения и опровергнуть их есть возможность ссылаться на показания экспертов и других лиц, участвующих в деле.
В процессе могут появиться новые доводы со стороны обвинения, возражения. Защитнику следует умело вносить опровержение доводов стороны обвинения в свою речь. Необходимо акцентировать внимание на том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается и почему доказательства противной стороны не обладают силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.
Последней реплику произносит сторона защиты. Отказ от нее сточки зрения тактики ведения уголовного процесса является ошибкой. Поскольку сточки зрения психологии, судья лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. И такое выступление вполне может определить исход дела. Именно поэтому реплика должна быть краткой, ясной и содер- жательной.
Выступая в судебных прениях, защитник вправе дать оценку всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, в отношении которых судом принималось решение об отказе в признании их недопустимыми. Более того, это является обязанностью защитника в силу ч. 1 ст. 248 УПК РФ,
Лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь, что послужило основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции Литература. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 О По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Текст электронный // legalacts.ru: сайт. — URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-04112004-n-430-o-po/
2. Дудукина, Т. Г. Подготовительная часть судебного заседания проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики специальность 12.00.09: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дудукина Татьяна Геннадьевна. — Нижний Новгород, 2007. — 257 c.
3. Защита по уголовному делу Пособие для адвокатов / Под ред. ЕЮ. Львовой. — М Юристъ, 1999. — 216 с. Хайдаров А. А. Проблемы определения порядка исследования доказательств вначале судебного следствия / Хайдаров, А. А. — Текст непосредственный // Вестник экономики, права и социологии. — 2012. — № 2. — С. 170–172.
5. Михайловская, И. Б. Правило благоприятствования защите и его влияние на процесс доказывания / И. Б. Михайлов- ская. — Текст непосредственный // Государство и право. — 2007. — № 9. С. 41–49.
6. Мезинов, ДАО возможности использования наводящих вопросов в допросе по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / ДА. Мезинов. — Текст непосредственный // Правовые проблемы укрепления Российской государственности Томск Издательство Томского гос. Унта, 2012. — С. 99–102.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020)». — Текст электронный // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). — Электрон. дан. — М, 2021.

“Young Scientist” . # 13 (408) . April Ответственность за налоговые правонарушения анализ применения в РФ
Козлова Анастасия Михайловна, студент магистратуры
Научный руководитель Иерусалимская Елена Александровна, кандидат юридических наук, доцент
Московский финансово-юридический университет МФЮА
В данной статье рассматривается налоговая ответственность как разновидность юридической ответственности, подчеркивается ее охранительная направленность, проявляющаяся в виде наложения запретов, указывается на разграничение понятий налоговая ответственность и ответственность за совершение налоговых правонарушений. Путем анализа научной литературы и нормативно-правовых актов приведены особенности правоприменения изучаемого нами вида ответственности в отношении нарушителей законодательства о налогах и сборах.
Ключевые слова правоохранительная функция, юридическая ответственность, налоговая ответственность, ответственность за совершение налоговых правонарушений, налоговое правонарушение, административное правонарушение, уголовная ответственность, дисциплинарная ответственность liability: features of law enforcement in the Russian Federation
Kozlova Anastasiya Mikhaylovna, student master’s degree
Scientific adviser: Iyerusalimskaya Yelena Aleksandrovna, candidate of legal sciences, associate professor
Moscow University of Finance and Law
This article considers tax liability as a kind of legal liability, emphasizes its protective orientation, manifested in the form of prohibitions, indi-
cates the distinction between the concepts of «tax liability» and «responsibility for committing tax offenses». By analyzing the scientific literature
and regulatory legal acts, the features of the law enforcement of the type of liability we are studying in relation to violators of the legislation on taxes
and fees are given.
Keywords: law enforcement function, legal responsibility, tax responsibility, responsibility for committing tax offenses, tax offense, administra-
tive offense, criminal responsibility, disciplinary В самых различных сферах жизни между людьми складываются определенные отношения путем установления взаимных прав и обязанностей, на упорядочение и урегулирование которых направлено право.
Существенным признаком права, который позволяет отграничить его от других регуляторов поведения людей, выступает тесная связь с государством. Это проявляется в том, что государство, официально устанавливая право, придает ему общеобязательный характер, гарантирует его исполнение, в том числе с помощью государственного принуждения. Путем нормативного установления право оказывает различное воздействие на поведение людей, осуществляя правовые функции. К числу необходимых для изучения нашей темы относится охранительная функция, заключающаяся в охране отношений, которые сложились в обществе, от какого-либо негативного воздействия, то есть обязует субъект, нарушающий право, претерпевать неблагоприятные последствия. Иными словами, привлекает кюри- дической ответственности.
В правовой науке юридическую ответственность дифференцируют по различным основаниям по форме осуществления, по виду правонарушения, по характеру совершенного правонарушения, степени общественной опасности. К числу немаловажных критериев разграничения видов некоторые авторы относят институциональный или отраслевой признак. В теории права традиционными являются уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственности, выделившиеся в зависимости от отраслевой принадлежности правовой нормы, которая нарушена [1, с. Однако в юридической литературе рассматриваются и иные виды, к числу которых относят налоговую [2, с. Обеспечивая имущественные интересы государства и общества, законодатель установил соответствующие правила поведения в налоговых отношениях, нарушение которых влечет применение мер государственно-правового принуждения.
«Правовое регулирование ответственности за нарушение установленных норм в области налоговых отношений относится к объектам законодательства о налогах и сборах и составляет институт налогового права. Понятия налоговая ответственность и ответственность за совершение налоговых правонарушений, которые используются в действующем НК РФ, употребляются как равнозначные [3, с. Юридическим фактом, на основе которого возникает правоотношение ответственности, является противоправное, виновное деяние лица, предусмотренное нормами права, то есть правонарушение [4, с. Статья 106 НК РФ указывает, что «нaлоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Основываясь на имеющемся понятии, можно сделать вывод налоговые правона-
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
204
Юриспруденция
рушения — это только лишь те правонарушения, за которые установлена ответственность в Налоговом кодексе Российской
Федерации.
Стало быть, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ и УК РФ, относятся к нарушениям законодательства о налогах и сборах. Стоит обратить внимание, что часть 1 статьи 1 НК РФ под законодательством РФ она- логах и сборах предполагает НК РФ, а также иные принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах, сборах, страховых взносах. Тем самым данная норма указывает, что основанием привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах являются три вида правонарушений, которые дифференцируются по степени опасности для окружающей действительности.
К таковым относятся налоговые правонарушения, установленные НК РФ, административные правонарушения в сфере налогообложения по КоАП РФ, и налоговые преступления, составы которых предусматривает УК РФ. Подтверждением вышесказанного является статья 10 НК РФ, регламентирующая производство по делам о нарушениях законодательства она- логах и сборах установленный главами 14, 15 НК РФ, законодательством РФ об административных правонарушениях и уголовно процессуальным законодательством РФ.
«Ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. При этом привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности по уплате (перечислению) причитающихся сумм налога сбора) и пеней. Применение административной ответственности за совершение налоговых правонарушений имеет свои особенности. К ней привлекаются организации и физические лица в случаях, предусмотренных НК РФ физическое лицо — по достижении шестнадцатилетнего возраста, а что касается организаций, то НК РФ включает в себя российские и иностранные юридические лица, международные организации, их филиалы и представительства [5, с. Банки являются особым субъектом ответственности среди организаций, на которые законодательством о налогах и сборах возлагаются различные обязанности. Проанализировав соответствующие действующие нормативные правовые акты, можно утверждать, что глава 16 НК РФ и глава 15 КоАП РФ предусматривают ответственность за аналогичное нарушение норм права. Однако это не означает нарушения принципа (однократного) привлечения к налоговой ответственности, поскольку к административной ответственности будет привлекаться специальный субъект — должностное лицо орга- низации.
В научных кругах распространена точка зрения, согласно которой индивидуальные предприниматели также привлекаются к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Однако если мы обратимся к примечанию к статье 15.3 КоАП РФ, то увидим, что административная ответственность, установленная для должностных лиц ст. 15.3–15.9, 15.11 КоАП РФ, распространяется на лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ (данная статья дает понятие должностного лица, которое используется в КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, тем самым мы придем к опровержению вышеуказанного положения [6, с. Говоря об уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства, можно указать следующие особенности ее применения она устанавливается за особо опасные публичные деяния — преступления (составы, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ — статьи 194, 198, 199, 199.1,
199.2); субъектами уголовной ответственности являются только вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, совершившие это противоправное деяние умышленно уголовная ответственность применяется только в судебном порядке, привлечение к административной ответственности возможно и во внесудебном порядке. В отдельных случаях возможно применение дисциплинарных взысканий за налоговые правонарушения. Привлечение к данному виду ответственности осуществляется на основании соответствующих нормативных правовых актов.
Например, трудовое законодательство распространяется на всех работников, в том числе на трудовые отношения, возникающие на основании гражданско-правового договора, с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, международных организаций и иностранных юридических лиц ст. 192 ТК РФ. Однако в отношении работников налоговых, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов применяются особенности, предусмотренные иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К ним относятся Федеральный закон О налоговых органах Российской Федерации статья 12), Федеральный закон Об основах государственной службы Российской Федерации, Федеральный закон Об аудиторской деятельности и другие.
Таким образом, налоговая ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, элемент охранительно-правового института, регулирующего общественные отношения в налоговой сфере путем установления запретов в нормах различных отраслей права, в том числе налогового права.
То есть НК РФ предусматривает отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в рамках предмета законодательства о налогах и сборах. Проанализировав соответствующую нормативную базу, учебную и научную литературу, можно констатировать следующее. Отнесение налоговых преступлений к уголовному праву, налоговых правонарушений к финансовому налоговому) праву очевидно, поскольку такое соотношение обусловлено самой природой налоговой ответственности, системной организацией налоговых правил в рамках финансового права, его реализацией в государственно-властных отношений, а также конкретных методов правового регулирования различных отраслей права.
Однако институт налоговой ответственности сложен и требует применения мер уголовно-правового, административного, налогового запретов. В связи с этим для действующего законодательства характерна разрозненность норм о налоговых правонарушениях. На наш взгляд, такая комплексная правовая защита, с одной стороны, позволяет вести всестороннюю борьбу с налоговыми правонарушениями, с другой стороны, требует определения четких критериев разграничения условий и оснований соответствующей ответственности за правонарушения в области налогообложения и сборы. Только единое понимание права и согласованное применение существующих норм могут обеспечить верховенство закона в правоприменительной дея- тельности.
Литература:
1. Колотыркина СИ. Виды ответственности вправе Труды Института государства и права РАН. — 2019. — № 5. — С. 10–20.
2. Шабуров АС, Жайкбаев Ж. С. Теория государства и права учебное пособие. — Курган Издательство Курганского гос. университета, 2019. — 382 с. 3. — 495 с. Крохина Ю. А. Налоговое правое изд, перераб. и доп. — М Издательство Юрайт, 2013. Абдулаев МИ. Теория государства и права Учебник для высших учебных заведений. — М Финансовый контроль, 2020. — 410 с. 5. — 223 с. Грачева ЕЮ, Ивлиева М. Ф, Соколова Э. Д. Налоговое право Учебник. — М Юристъ, 2005.
5. Сыропятова Н. В. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах Вестник Пермского университета. — 2019. — № 4. — С. 74.
6. Арзуманова Л.Л, Артемов Н. Н, Грачева ЕЮ. Налоговая ответственность. Учебное пособие для магистров. — Мс. Игнатова Т. В, Пономарев АИ, Богатырев МА. Налоги и налоговое администрирование в Российской Федерации — М Финансы и статистика, 2020. — 392 с. Калантарова Э. И. Административно-правовое регулирование ответственности за нарушение налогового законодательства Дис… канд. юрид. наук. Мс. Кочкаров А. А. Камеральная налоговая проверка — форма предупреждения налоговых правонарушений // Экономика. Налоги. Право. 2021. № 3. С. Проблема разграничения легкомыслия и косвенного умысла в судебной практике по уголовным делам

Кочуганова Елизавета Андреевна, студент
Национальный исследовательский Томский государственный университет
В данной статье раскрываются критерии разграничения легкомыслия и косвенного умысла при акценте на судебные ошибки, возникшие при квалификации преступлений в связи с неверным определением формы вины.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   18

Ключевые слова косвенный умысел, легкомыслие, преступное деяние, УК РФ.
В соответствии сост УК РФ [1], лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В уголовном законе выделяется две ее формы умысел и неосторожность, которые необходимо разграничивать для правильной квалификации содеянного (например, для отграничения убийства и причинения смерти по неосторожности. Дифференциация легкомыслия и косвенного умысла при этом проводится по интеллектуальному и волевому моментам вины, которые составляют ее содержание.
Остановимся на интеллектуальном критерии. А. М. Рарог [2] считал, что при легкомыслии субъект осознает общественную опасность преступного деяния и потенциальную угрозу наступления негативных, преступных последствий, однако полагается на фактические силы, способные их предотвратить. Наоборот, при косвенном умысле виновный осознает общественную опасность, но ее предвидение носит реальный характер.
Разграничение легкомыслия и косвенного умысла также целесообразно проводить по волевому критерию. Косвенный умысел основывается на том, что субъект одобрительно относится к возможности наступления общественно опасного результата, хотя прямо и не желает его. При легкомыслии лицо, напротив, негативно относится к наступлению преступных последствий, и, кроме того, самонадеянно и без достаточных на то оснований рассчитывает на их предотвращение.
Б. В. Здравомыслов [4] усматривает еще одну характеристику волевого элемента — случайное стечение обстоятельств. Так, если субъект преступления полагается на авось, то это свидетельствует о наличии косвенного умысла. Напротив, если лицо рассчитывает на реальные обстоятельства, которые действительно существовали в момент совершения им деяния, то речь идет о преступном легкомыслии.
С. В. Скляров [5] высказывает принципиально необычное мнение относительно соотношения легкомыслия и умысла. Он указывает на то, что легкомыслие не входит в рамки неосторож-
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
206
Юриспруденция
ности. Например, турист, который разжег и не затушил костер в лесу, поскольку полагает, что его погасят другие члены группы туристов, безразлично относится к возможности наступления преступного результата, нарушая требования экологической безопасности, а значит, совершает умышленное общественно опасное деяние. Именно поэтому возникает сомнение относительно верности отнесения легкомыслия к неосторожной вине. Легкомыслие само по себе ближе к умыслу, чем к небрежности. По мнению Склярова, умысел должен состоять из трех видов, различающихся между собой по волевой стороне субъект, либо сознательно допускает возможность наступления преступного результата, либо безразлично к нему относится, или же без достаточных к тому оснований рассчитывает на его нейтрали- зацию.
В судебной практике нередко допускаются ошибки, заключающиеся в неверном определении формы и вида вины, поэтому необходимо разграничивать легкомыслие и косвенный умысел для правильной квалификации содеянного.
Так, по обвинительному приговору суда, Алиев Р. Ми Га- санов НИ были осуждены за разбойные нападения, совер- шённые организованной группой [6]. Прокурор и потерпевший настаивали на признании данных лиц виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. пав ч. 4 ст. 162 и п. п. ж, з ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку небыли согласны с выводом суда о том, что в действиях обвиняемых отсутствует косвенный умысел и преступное деяние совершено по легко- мыслию.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что обвиняемые совершили преступление с косвенным умыслом, исходя из следующих обстоятельств дела 12 марта 2016 года на автомобиле «Тойота Камри» Алиев Р.М согласился довести за денежное вознаграждение потерпевшего Л, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, до пункта назначения. Об этом он сообщил по телефону Гасанову НИ, который по пути следования пересел в автомобиль, имея при себе заранее приобретенный лекарственный препарат «Клозапин». Указанные лица в целях хищения чужого имущества, умышленно ввели в организм Л. психотропный препарат, зная, что его употребление одновременно с этанолом опасно для жизни и здоровья. После совершения данного действия они похитили принадлежащие Л. вещи мобильный телефон и банковскую карту. Затем
Алиев и Гасанов высадили потерпевшего Л, который находился в беспомощном и бессознательном состоянии, обусловленным отравлением этиловым спиртом и клозапином, а после скрылись с места преступления, где наступила смерть Л.
Исходя из изложенного, суд отменил назначенный приговора уголовное дело в отношении указанных лиц направил на новое рассмотрение.
Приведу в пример еще одно неправомерное решение суда [7]. Фрянов Р. А. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах входе межличностного конфликта он не менее трех раз ударил потерпевшего руками по голове, вследствие чего нанес тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем не менее, суд, в постановленном им приговоре, никакими объективными данными, подтвержденными материалами уголовного дела, свой вывод о наличии неосторожности в форме легкомыслия не мотивировал, указав лишь общие фразы из теории уголовного права относительно вопросов формы вины. Между тем, фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствует о наличии у Фрянова Р. А. умышленной формы вины, так как его действия были направлены на причинение повреждений, относящихся к тяжкому вреду, опасному для жизни человека. Так, указанное лицо, желая прекращения длящегося конфликта с потерпевшим, умышленно нанесло последнему не менее трех ударов руками по голове, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, а не один удар с целью прекратить конфликт. Кроме того, обвиняемый имел иные возможности для нейтрализации спорной ситуации позвать на помощь других лиц, чтобы они успокоили потерпевшего, вызвать полицию или просто незаметно уйти с места конфликта, однако этого он не сделал. В результате умышленных действий потерпевший стал инвалидом. Учитывая наличие судимости у Фрянова Р. А. поч ст. 111 УК РФ, (он умышленно нанес не менее 2 ударов ногами по телу своей матери, в результате чего она скончалась, а также иные факты привлечения к уголовной ответственности поч ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, следует вывод, что Фрянов Р. А. склонен именно к умышленному причинению телесных повреждений другим лицам.
На основании вышеизложенного, Кемеровский областной суд постановил приговор Топкинского городского суда отв отношении Фрянова Романа Александровича отменить признать виновным поч ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком натри года.
Таким образом, условием вынесения законного и обоснованного приговора является верное определение формы вины.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N63-ФЗ. — Текст электронный // Consultant.ru: сайт. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения 28.03.2022).
2. Рарог, А. М. Вина в советском уголовном праве / А. М. Рарог. — е изд. — Саратов Издательство Саратовского университета Текст непосредственный. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / СВ. Афиногенов, Л. Д. Ермакова, Б. В. Здравомыслов, В. Ф. Караулов Москва Юрист, 1996. — 509 c. — Текст непосредственный. Скляров, СВ. Вина и мотивы преступного поведения / СВ. Скляров. —: Юрид. центр Пресс, 2014. — 326 c. — Текст непосредственный. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. по делу № 2–37/18. — Текст электронный // Sudact.
ru: сайт. — URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/rulcyjLgYpVg/?vsrftxt=легкомыслие+и+косвенный+умысел&vsrfcase_doc=&vs-

“Young Scientist” . # 13 (408) . April 2022
207
Jurisprudence
rflawchunkinfo=ст.+26+ук+рф&vsrfdate_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1614308580298&snippet_pos=2194#snippet дата обращения 28.03.2022).
6. Приговор Кемеровского областного суда № 22–1693/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 22–1693/2019. — Текст электронный // Su- dact.ru: сайт. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/kj7IiQ3ccpYn/?regulartxt=косвенный+умысел+и+легкомыслие®ularcase_
doc=®ularlawchunkinfo=Статья+26.+Преступление%2C+совершенное+по+неосторожнсти%28УК+РФ%29®ulardate_
from=®ular-date_to=®ularworkflow_stage=®ular-area=®ularcourt=®ularjudge=&_=1614309424212&snippet_pos=902#snippet дата обращения Понятие и признаки корпораций в Российской Федерации
Краузов Иван Николаевич, студент магистратуры
Российский государственный гуманитарный университет (г. Москва)
В статье автор пытается определить понятие и признаки корпораций в РФ и вносит предложения по внесению в законодательство понятия «корпорации».
Ключевые слова корпорация, объединение, самоуправление, учредители.
С
амо понятие корпорация является сложной правовой ка- тегорией.
По мнению Грицай Н. В. корпорацией может называться объединение лиц и капиталов, целью которых является осуществление предпринимательской деятельности. Общность лиц и капиталов подразумевает членство в данной корпорации, наделение лиц определенными правами и ответственностью. Корпорация должна иметь внутреннюю структуру и органы управления, которые могли бы организовывать деятельность данной корпорации [2]. Однако не всегда предполагается непосредственное участие лиц в управлении деятельностью корпо- рации.
Другие правоведы под корпорацией понимают объединение множества предприятий, либо же лиц и объемов деятельности, которые имеют единую стратегию деятельности и единые методы управления вкупе с общей культурой. Корпорациями, согласно ст. 65.1 ГК РФ, называются юридические лица, учредители или участники которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Чтобы отделить корпорации от других юридических лиц, следует понимать сущность и цели корпорации как та- ковой.
Об определении корпорации в ст. 65.1 ГК РФ известный правовед Е. А. Суханов пишет Ведь такое определение вполне применимо, например, к Российской академии наук, члены которой составляют ее общее собрание и формируют другие ее высшие органы, хотя сама РАН прямо и вполне обоснованно отнесена законодателем к унитарным юридическим лицам — государственным учреждениям (подп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ. Дело в том, что в данном определении отсутствует такой важнейший признак граждан- ско-правовой корпорации, как добровольное (договорное) объединение ее учредителями (участниками) определенного имущества для достижения согласованной ими совместной цели (что, разумеется, отсутствует в РАН ив других бюджетных учреждениях, наделяемых имуществом за счет государства и действующих под его субсидиарную ответственность Также можно найти и правовую дефиницию понятия государственной корпорации как разновидности любой корпорации в целом.
Под конкретной государственной корпорацией в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Ого- сударственной корпорации по содействию разработки, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции »Ростех« следует понимать юридическое лицо, которая создано Российской Федерацией, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации, имеет собственное наименование, геральдический знак, флаги эмблему. Аналогичные требования можно найти ив иных нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность и на их корпорации (например, таких как Роскосмос). Основным нормативным правовым актом, определяющим понятие государственной корпорации является Федеральный закон О некоммерческих организациях. В соответствии с положениями статьи 7.1. данного закона, под государственной корпорации следует понимать некоммерческую организацию без членства, которая учреждена Российской Федерацией на основании имущественных взносов.
Итак, под корпорацией следует понимать крупное объединение лиц и капиталов, образованное с целью экономической деятельности в определенной сфере рынка. которые имеют общую цель-реализацию предпринимательской деятельности.
Характерные отличительные черты корпорации присутствие совета директоров присутствует коллективная собственность самоуправление наличие концепции маркетинга незначительная ответственность абсолютная правовая независимость корпорации по отношению к ее владельцам.
Сделав логический вывод о сущности понятия корпорация, предлагаем следующее определение, которым считаем важным дополнить ст. 65.1 ГК РФ Корпорация (корпора-
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
208
Юриспруденция
тивное объединение) — это юридическое лицо, созданное при объединении капиталов и собственности учредителей (основателей организации, акционеров, обладающих правом на участие в управлении объединением и формирование высшего органа, реализующих это право, и иных участников, в целях совместного ведения и распоряжения этим имуществом, социального партнёрства, участия в хозяйственном обороте и выдачи обществу полезного результата (продукта) своей деятельности Корпорации должны иметь как юридические, таки фактические признаки, поэтому эти объединения должны руководствоваться, в том числе, и принципами социальной ответственности и социального партнёрства. Для некоторых муниципальных унитарных предприятий (например, для образовательных учреждений) участие в хозяйственном обороте не является главной целью, хотя они выдают обществу результат своей деятельности, и также могут участвовать в хо- зобороте Прямое участие государства как регулятора, являющегося основным или главным учредителем, в управлении таких юридических лиц минимально или отсутствует, в принятии рядовых решений они независимы от своего учредителя (созда- теля).
Для большого количества некоммерческих организаций участие в хозяйственном обороте также не является главной целью, так каких основная цель — просветительская, социальная, культурная или благотворительная, они социально ориентированы, их деятельность направлена на достижение общественных благ, они исполняют общественно полезные услуги. Следовательно, по своей сути эти организации корпорациями не являются. В свою очередь, госкорпорации и корпорации с преобладающим государственным участием имеют главную цель — участие в хозобороте, а государство как акционер или учредитель) в лице своих департаментов, ведомств, министерств или правительства принимает участие в управлении ими, назначает исполняющих директоров. Эти организации выдают обществу полезный физический продукт своей деятельности, в целях чего и созданы. Следовательно, по своей сути эти организации являются корпора- циями.
Эти замечания представляют собой перспективу расширения и коррекции действующего списка корпораций, отраженного в ст. 65.1 и далее в гл. 4 ГК РФ, а также списка унитарных юридических лиц, на которые и разделились юридические лица, так как организация их управления и основные цели создания и деятельности расходятся. В связи с обобщением, уточнением понятия корпорация, следует обратить внимание и на корректировку термина корпоративные правоотношения. Законодателем в ст. 2 ГК РФ указано определение корпоративных отношений Отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими».
Цели корпоративных правоотношений совпадают с целями создания самой корпорации. Важно также разделить корпоративные правоотношения на внутренние и внешние. Внутренние правоотношения связаны с организацией деятельности и управлением юридическим лицом. Внешние разделяются на отношения корпорации с государственными органами их можно назвать административными) и отношения с другими физическими и юридическими лицами (к примеру, инвесторами, дочерними организациями и контрагентами).
Обобщая проведённый анализ, исходя из вышесказанного, делая логические выводы, данную статью Кодекса можно дополнить таким содержанием Корпоративные отношения правоотношения) — это правоотношения субъектов (аппарата управления, органов и отделов корпорации, учредителей, акционеров и собственников) корпорации внутри корпоративного объединения, связанные с участием, организацией деятельности и управлением в нм, а также сопровождающие этот процесс внешние отношения субъектов корпорации с государством, физическими и юридическими лицами, направленные на осуществление целей деятельности корпоративного объединения Исходя из предложенной трактовки термина корпорация, можно сделать вывод, что совершенствование законодательства в целях эволюционного развития правовой основы деятельности корпораций и корпоративных правоотношений не завершено. Законодатель ещё не раз вернётся к трактовке данных понятий и корректировке списков корпоративных и унитарных юридических лиц.
На наш взгляд для того, чтобы избежать проблем в области правового трактования понятий, следует внести в законодательство понятие корпорации и указать её отличительные черты.
Литература:
1. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от. 31.07.2020) О государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции »Ростех» // СПС Консультант Плюс. Грицай Н. В. Понятие и сущность корпорации // Вестник Самарской гуманитарной академии серия Право, 2015. —
C. 20–22.
3. Гукасян З. О. Теоретические подходы к изучению сущности корпорации в России // Вопросы регулирования экономики,
2013. — № 1. — C. 43–45 4. Могилевский АС. Термин корпорация и основы правоотношении корпораций, государства и общества // В сборнике Проблемы защиты прав история и современность. XV Международная научно — практическая конференция. Санкт-Пе- тербург, 2021. — С. 41–46.
5. Суханов Е. А. Об итогах реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — СПб. — 2016. — № 1(324). — С. 95–99.

“Young Scientist” . # 13 (408) . April Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в современной России
Кутузов Михаил Александрович, студент магистратуры
Пензенский государственный университет
В статье автор проводит анализ проблем уголовной ответственности несовершеннолетних в современной России с целью определения возможных путей совершенствования законодательства.
Ключевые слова уголовное право, уголовная ответственность, несовершеннолетние, уголовная ответственность несовершен-
нолетних.
С
егодня Российская Федерация находится под беспрецедентным санкционным давлением со стороны западных стран, что приводит к острой необходимости безотлагательного разрешения внутренних наболевших проблем нашей страны. Одной из острых проблем современности является правильное развитие детей, недопущение их противоправного поведения. Острота проблемы обусловлена как самим субъектом несовершеннолетними лицами, таки данными официальной статистики. Так, поданным официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации только за январь 2022 года было выявлено 1989 несовершеннолетних лиц, совершивших преступления. Указанный показатель, хотя и меньше на 1,6%, чем за аналогичный период прошлого года, но за каждым преступлением кроется поломанная судьба несовершеннолетнего лица, что вызывает огромную озабоченность проблемой.
Более того, на данном этапе государственного развития, перед обществом и государством стоит важнейшая задача построения принципиально нового общества, способного созидать, достигать новых экономических, научных, технических результатов, преодолевать препятствия на пути. Все это невозможно без пересмотра системы уголовной ответственности не- совершеннолетних.
Сегодня основные проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних известны и понятны. Так, в доктрине права проводятся активные исследования в данной области. К примеру, А. Л. Санташов обосновывая необходимость более углубленных исследований в области подростковой преступности указывает, что такая потребность обосновывается необходимостью обобщения современного опыта реализации норм уголовного права в сфере дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних необходимостью повышения уровня эффективности мер уголовного воздействия, применяемых к последним появлением в последнее время в УК РФ новых мер уголовного характера, применяемых к подросткам изменениями личностных типологических характеристик несовершеннолетних преступников под влиянием социальных, информационных, технологических и иных глобальных процессов изменениями в характере и направленности преступного поведения несовершеннолетних и др. Главная цель состоит не в работе с правонарушителями, хотя и это важно, а в профилактической работе, которая направлена на изменение поведения подростка до совершения преступления. Силы общества должны направляться на ограничение условий, ведущих к преступлению. Ведь далеко неслучайно в п. 1.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, указано государства должны стремиться к созданию таких условий, которые обеспечивали бы содержательную жизнь подростка в обществе, чтобы в тот период жизни, когда они наиболее склонны к неправильному поведению, благоприятствовать процессу развития личности, получения образования и отвращению от преступлений и правонарушений Действительно, сегодня уровень научных компетенций в области межличностных взаимоотношений позволяет предвидеть возможность тех или иных лиц совершения преступлений в будущем. Вместе стем, указанные научные компетенции не в должной мере используются для решения вышеуказанной проблемы.
Другую сторону несовершеннолетней преступности исследуют СВ. Глазатова, Е. В. Бурцева и СВ. Медведева. Так, в своём исследовании они приходят к выводу, что «киберпре- ступления несовершеннолетних и их расследование являются на сегодняшний день актуальной проблемой. При расследовании данного вида преступлений возникает много трудностей. В качестве негативных причин следует выделить специфические особенности несовершеннолетних преступников, отсутствие методик расследования киберпреступлений и необходимых норм процессуального права, регулирующих действия участников процесса расследования, а также порой и недостаточный уровень подготовки следователей. Считаем, что в связи с наличием соответствующих проблем их решение возможно лишь при комплексном сочетании следующих мероприятий. Закрепить минимальный возраст уголовной ответственности киберпреступников в зависимости от тяжести и социального масштаба совершенного преступления слет. Закрепить процессуальный порядок обыска, изъятия и представления в качестве доказательств материалов из сети Интернет и ее сервисов: социальных сетей, мессенджеров, а также иных информационных ресурсов. Особо обратить внимание на проведение данных действий в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в киберпреступлении.
3. Разработать и создать методику процесса расследования ки-
Молодой учёный»
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   18

. № 13 (408) . Апрель 2022 г.
210
Юриспруденция
берпреступлений, в которой необходимо учесть психологические и процессуальные особенности работы с несовершеннолетними, указав акцентирующие моменты и дополнительные возможности проведения следственных действий. 4. Ввести предлагаемую в других странах Программу родительского контроля, включающую ограничение доступа ребенка в Интернет на определенные сайты и контенты, а также меры психологического надзора С указанными выводами можно полностью согласиться, так как на практике между следователем и несовершеннолетним лицом можно наблюдать глобальный разрыв поколений, что связано в первую очередь с информационной средой развития несовершеннолетних. В связи с чем, должное информацион- но-техническое сопровождение расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними в кибер-пространстве жизненно необходимо.
Е. Л. Козлова и ЕД. Баринова приходят к выводу, что применение института судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего правонарушителя носит нерациональный характер, и это подтверждается следующим. Во-первых, УПК РФ предусмотрен схожий порядок реализации судебного штрафа и принудительных мер воспитательного воздействия, однако обстоятельства, предусмотренные уголов- но-правовым законом, для применения института судебного штрафа носят более усложненный характер в отличие от обстоятельств, предусмотренных для института мер воспитательного воздействия, ив силу этого применение судебного штрафа возможно в отношении не всех несовершеннолетних лица только определенной категории. Во-вторых, реализация судебного штрафа неэффективна в достижении цели исправления несовершеннолетнего, так как это возможно посредством воспитательного воздействия, а данный институт носит исключительно компенсационный характер, в рамках которого осуществляется материальное воздействие на последнего, реализуемое через возмещение материального ущерба либо заглаживание вреда, причиненного преступлением Вместе стем, можно согласиться с мнением СВ. Кулакова, который утверждает, что в воспитательных колониях концентрируются наиболее криминально зараженные подростки. Общими характерологическими признаками подростка являются повышенная возбудимость, неуравновешенность наряду с независимостью и самостоятельностью в выборе жизненных принципов и позиций. Это требует адресного подхода к каждому подростку, так как выявленные особенности снижают эффективность педагогической регуляции поведения и затрудняют формирование общественно полезных установок, взглядов и убеждений у воспитанников воспитательных колоний. Ювенальный период характеризуется поиском жизненных ориентиров, социальным экспериментированием подростков вкупе с эмоциональной неустойчивостью и неадекватной самооценкой. Значительная зависимость от внешних воздействий — как положительных, таки отрицательных — создает сложности при прогнозировании поведения осужденного и определения направлений комплексной программы его ресоциализации» Таким образом, в доктрине права уже содержатся и проблемы и возможные пути решения проблем несовершеннолетней преступности. В связи с чем, существует острая необходимость их систематизации, научного осмысления и реализации на практике.
Литература:
1. Санташов А. Л. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия преступности несовершеннолетних Российский следователь. — 2021. — № 6. — С. 61–63.
2. Глазатова C. В, Бурцева Е. В, Медведева СВ. Киберпреступления, совершаемые несовершеннолетними проблемы расследования Российский следователь. — 2021. — N2. — С. 7–10.
3. Козлова ЕЛ, Баринова ЕД. Судебный штраф как мера освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних Российский судья. — 2021. — N4. — С. 8–11.
4. Кулакова СВ. Учет особенностей личности несовершеннолетних осужденных при организации комплексной работы по ресоциализации // Уголовно-исполнительная система право, экономика, управление. — 2020. — N6. — С. 22–24.
ЕСПЧ: история и перспективы развития
Левковский Владимир Анатольевич, студент;
Толстая Екатерина Алексеевна, студент
Научный руководитель Шульгач Юлия Александровна, кандидат юридических наук, доцент
Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия
Вданной статье будет рассмотрено становление ЕСПЧ в различных его этапах, а также дана оценка возможной перспективы развития в условиях сегодняшнего времени.
Ключевые слова ЕСПЧ, ЕКПЧ, суд, Совет Европы, Россия, Конвенция

“Young Scientist” . # 13 (408) . April 2022
211
Jurisprudence
ECHR: history and prospects of development
Levkovsky Vladimir Anatolyevich, student;
Tolstaya Ekaterina Alekseevna, student
Scientific adviser: Shulgach Yuliya Aleksandrovna, candidate of legal sciences, associate professor
Rostov Branch of the Russian State University of Justice (Rostov-on-don)
This article will examine the formation of the ECHR in its various stages, as well as assess the possible prospects for development in today’s conditions.
Keywords: ECHR, ECHR, Court, Council of Europe, Stages, Russia, Времена Второй Мировой войны стали предпосылками для всего мира задать себе такие вопросы что же будет являться в демократическом обществе высшей ценностью Как добиться в мире таких условий, которые позволили бы существовать всем мирно?
Если же обращаться к Европе, то можно попытаться найти ответ на эти волнующие вопросы. В 1949 году был создан Совет Европы — это международная организация, которая позволяет сотрудничать участникам данного Совета. На данный момент в состав организации входят 46 стран, в их числе была и Российская Федерация, которая входила в ее состав (с 1996 года и перестала быть ее членом 16 марта 2022 года, а 5 мая 1998 года ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — ЕСПЧ) — одного из самых значимых международных договоров, который не только провозглашает основополагающие права человека, но и является причиной создания особого механизма их защиты, останов- лении и развитии которого будет сказано далее Если же кратко сказать про взаимоотношения России и ЕСПЧ, то они как раз начались с момента подписания (ратификации) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая произошла 5 мая 1998 года. Она позволила гражданам Российской Федерации подавать жалобу на действия властей, которые были совершены на территории их осуществления Эффективного контроля. С учётом статистики РФ занимала первое место в Совете Европы по количеству поданных жалоб до ее исключения. В соответствии с уголовно-процессуально законом, в случаях, которые были выявлены ЕСПЧ, по поводу нарушений в уголовном производстве судебное решение подлежало отмене и пересмотру. Данными пересмотрами занимался президиум Верховного суда РФ. Ещё в 2016 году Председатель ВС РФ внес в президиум представления связанные с решениями ЕСПЧ, в результате чего было отменено 36 приговоров и 31 постановление по уголовным делам. Однако с 2015 года Россия была единственной страной в Совете Европы, где на законодательном уровне установила право не исполнять решения ЕСПЧ Данным механизмом особой защиты стал Европейский суд по правам человека — международный суд, находящийся в Страсбурге (Франция, который состоит из количества судей соответствующих количеству стран-участников и принявших данную Конвенцию. На данный момент в ЕСПЧ действуют 46 судей. Среди них был судья, который представляет Российскую Федерацию — Михаил Лобов, руководитель департамента политики и сотрудничества в области прав человека в Генеральном директорате прав человека и верховенства права Совета Европы.
Если же дальше рассказывать про становление ЕСПЧ, то он был создан спустя 6 лета именно 21 января 1959 года. Почему же так долго Чтобы данный суд смог функционировать, нужно было собрать определенное число особых заявлений разных государства точнее 8 государств.
Данное количество заявлений было собранно только к 1958 году, их собрали с таких стран-учредителей как Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Турция, Франция и Швеция.
Целью создания и работы данного органа является обеспечение соблюдения прав и свобод людей и организаций, которые были закреплены в Европейской Конвенции.
Если же кратко описывать исторические этапы, через которые прошел ЕСПЧ, то можно выделить условно 6 пунктов. Этап подготовки (1954–1959 г. Этап становления (х г. Этап зрелости (х — до началах. Этап расширения деятельности из-за пополнения государств участников (х. по 1994 гг.)
5. Этап после реформ (1998 г. — 2004 г. Этап поиска реформ (2004 — по настоящее время) Первый этап — на данном этапе существовала проблема получения жалоб от заявителей, по причине статуса ЕСПЧ. Так как только ЕКПЧ мог получать данные заявления.
Данный орган служил проверяющей инстанцией, который имел право решать вопросы о приемлемости жалоб и изучение фактических обстоятельств дела, которые после успешной проверки отправлялись в сам суд [2]. Была выделена особенность, что на момент исследования вопроса о приемлемости жалобы Европейская Комиссия выступала в качестве самого настоящего судебного органа и выносила юридически обязательные решения».
Второй этап — этот период можно охарактеризовать тем, что суд становился самостоятельным элементом контрольного механизма Конвенции. В практике ЕСПЧ выделялись в большинстве случаев индивидуальные жалобы, к примеру, такие как «Клоунесс против Ирландии [3]; «Неймайстер против Австрии «Беккер против Бельгии».
Данный факт повлек за собой изменение процессуальных норм. Заявителем могло быть — частное лицо (или группа лиц, которые получили статус стороны в процессе. Нов данном суде не в личном качестве, а в лице своего представителя, который мог быть абсолютно любой адвокат из любой страны, но только той, которая входит в состав Совета Европы
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
212
Юриспруденция
Также была проблема оправе индивидуального заявителя самостоятельно обращаться в суд Третий этап — этот период можно назвать промежуточным, так как ЕСПЧ уже преуспел в контрольном механизме данной Конвенции. В это время суд уже сам мог выполнять контрольные функции, но все-таки в компетенции ЕКПЧ оставили функцию по проверке жалоба именно их приемлемости.
Четвертый этап — в это время идет резкое увеличение числа государств участников, в составе Совета Европы, а также самих дел, которые поступили в суди были рассмотрены В х годах он пополнился 17 новыми членами, в момент реформы 1998 г. в его составе числилось 40 судей. В этом же время Суд вынес решения по 106 делам, аза предшествующие семь лет — около 600 решений Пятый этап — характеризуется тем, что суд после реформ стал доступнее для заявителей, закрепил в мировом сообществе свой авторитет и также изменил свою работу. Но все же проблему, которая преследовала очень долго суда именно возросшее количество обращений реформы не решили [5, c. Шестой этап — данный период времени, который начался в 2004 году и продолжается по сегодняшний день, характеризуется тем, что 13 мая 2004 г. принятым к Европейской конвенции Протоколом № 141, внесены изменения порядка работы Европейского Суда, а также новый критерий приемлемости — незначительность ущерба. Также если брать ближе к сегодняшним событиям в мире, то можно сказать, что против нашего государства ведется русофобская политика, которая затронула наше право обращаться в данный суда именно после исключения из Совета Европы 16 марта 2022 года, ЕСПЧ сообщило приостановлении рассмотрений жалоб против Российской Федерации до прояснения правовых последствий решения Комитета Министров, а также ЕСПЧ приостановил работу судьи от России Михаила Лобова.
Что это значит для нас Это значит то, что членство в Совете Европы подразумевает ратификацию государством-у- частником не только Устава СЕ, но и Европейской Конвенции по правам человека. Именно участие РФ в ЕКПЧ даёт возможность нашими иностранным гражданам обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека, если Россия нарушила права предусмотренные Конвенцией.
Решения ЕСПЧ носят для государств-участников обязательный характер. Исключение России из Совета Европы автоматически означает прекращение действия на территории страны Европейской Конвенции по правам человека [7]. Это лишит людей возможности жаловаться в ЕСПЧ на нарушения, ответственность за которые несёт Российская Федерация.
На данный момент все дела, находящиеся на рассмотрении в ЕСПЧ, поданные против России, будут приостановлены в рассмотрении и будут ожидать решения Комитета министров Совета Европы. На момент исключения в ЕСПЧ находилось на рассмотрении около 17 тысяч жалоб, поданных против РФ.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что создание ЕСПЧ как элемента контрольного механизма в сфере прав и свобод человека было по-настоящему новым явлением для международного права.
Длительный период ЕСПЧ можно охарактеризовать, как последовательное эволюционное развитие данного судебного органа, а само его укрепление в международном праве характеризует его развитие. Что же сказать про Россию в сегодняшних событиях?
Можно прийти к заключению, что после выхода из Совета Европы отправлять на рассмотрение жалобы по поводу нарушения прав, которые закреплены в конвенции, будет невозможно. Исходя из отношения российских властей к постановлениям ЕСПЧ, можно сделать вывод, что в большинстве случаев не исполняются постановления из-за несоответствия российскому законодательству. Так как одни постановления противоречат российскому законодательству, а другие нет. В связи с этим в последнее время исполнялись лишь единицы постановлений ЕСПЧ.
Литература:
1. Чертов А. А. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека дисс. к. юн. — МС. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (первая редакция) Электронный ресурс официальный сайт / Evropeancourtofhumanrights URL: http://www.echr.coe.int
3. Решение ЕСПЧ «Лоулесс (Lawless) против Ирландии от 01.07.1961 Электронный ресурс // Гарант информационно-пра- вовой портал. — URL: http://www.garant.ru
4. Постановление ЕСПЧ Дело »Неймайстер против Австрии (Neumeister v. Avstria)» (жалоба № 1936/63) от 27.06.1968 Электронный ресурс // Консультант Плюс информационно-правовой портал. Коммерческая версия — URL: http://www.con- sultant.ru
5. Туманова Л. В. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека / Л. В. Туманова, И. А. Владимирова — М
Городец, 2007. — С. 22 6. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М Издательство НОРМА,
2001. — СО ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Федеральный закон от 30 марта
1998 г. N54-ФЗ. – Текст электронный / СПС Гарант Законодательство сайт. – 2020.
8. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Чертов, Антон Андреевич /2007 г. https://www.dissercat.com/content/evro- peiskii-sud-po-pravam-cheloveka-i-razvitie-mezhdunarodnogo-prava-prav-cheloveka

“Young Scientist” . # 13 (408) . April Правовое регулирование и общая характеристика банкротства физических лиц
Мареев Павел Геннадьевич, студент магистратуры
Тольяттинский государственный университет (Самарская обл.)
В статье автор выделяет правовые основы банкротства физических лица также определяет значимость и первопричину данного института.
Ключевые слова банкротство, реструктуризация долга.
О
бъем просроченной задолженности по кредитам россиян к 1 сентября 2021 г. составил почти 1,006 трлн руб, следует из статистики Банка России. Сначала года он вырос на 7,9%. Так, на 1 января его оценивали в 932,4 млрд руб. Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов отмечает, что средний уровень закредитованности вырос загс до 49,1%. Этот показатель означает, сколько средняя семья отдает в процентах от годового дохода на погашение банковских кредитов. А общий объем задолженности граждан по кредитам к началу осени достиг 23,6 трлн руб. За 2020 год он вырос более чем на 4,6 трлн руб. (24,2%), а в 2021 г. — на 5,4 трлн руб. (17,9%) В целом такая ситуация наблюдается во всем мире, но, когда доходы населения растут, это не вызывает никакого беспокойства. В странах Европы и Северной Америки доля граждан, отягощенных кредитами выше, чем в Российской Федерации, но уровень долговой нагрузки намного ниже. Когда физическое лицо тратит около 20% своего бюджета на своевременное обслуживание кредита, это не наносит существенный урон его экономической устойчивости. Если бремя содержания долга занимает 50%, то такая ситуация является очень опасной для должника. В случае ухудшения материального положения существует высокая вероятность, наступления неплатежеспособности гражданина Институт банкротства физических лиц впервые был закреплен еще в Федеральном законе от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве [12]. Пунктом 2 ст. 185 указанного закона вступление в силу положений о банкротстве физических лиц связывалось с принятием соответствующих поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Однако изменения в ГК РФ таки небыли внесены.
Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002
№ 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве [13] также изначально предусматривал возможность банкротства гражданина, с аналогичной оговоркой о внесении соответствующих изменений в законодательные акты Российской Федерации п. 2 ст. 231). Но фактически механизм банкротства граждан заработал спустя 13 лет после вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [9], По официальным данным, суды за 2020 г. признали банкротами российских граждан, включая индивидуальных предпринимателей, что на 56.8% больше, чем за 2019 г. завесь г. — 43 984 российских граждан. И. А. Саблина отмечает, что в результате завершившихся в 2020 г. процедур банкротства граждан кредиторам было выплачено лишь 8 млрд рубили, в то время как общий объем денежных сумм, включенных в реестры требований кредиторов, — 225.6 млрд руб В 71% случаев процедуры реализации имущества кредиторы остались полностью без удовлетворения своих требований. Таким образом мы видим, что остаются нереализованными основные цели института банкротства соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений банкротства, предупреждение причинения ущерба участникам гражданского оборота. Главная причина состоит в том, что на период возбуждения процедуры банкротства у граждан отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы пойти на удовлетворение требований кредиторов [16, с. Парадокс состоит ив том, что банкротство граждани- на-должника иногда выгоднее для кредиторов, чем принудительное взыскание. Дело в том, что «процедурно признание несостоятельным предполагает либо реструктуризацию долга, либо реализацию имущества. То есть если реструктуризиро- вать долги не получается, суд вводит реализацию имущества, и за счёт вырученных средств погашаются долги. При этом в процедуре банкротства финансовый управляющий распределяет полученные средства между всеми кредиторами пропорционально их требованиям. Представляется, что это более справедливо, чем действующий в исполнительно производстве принцип первенства кто из кредиторов раньше всех пришёл с исполнительным листом, тот выигрывает [2]. Остальные кредиторы довольствуются оставшимся, если что-то осталось.
Ещё одно преимущество реструктуризации долгов для должника состоит в том, что начисление процентов по кредитам прекращается. Это хорошая возможность для должника в течение трёх лет погасить долг, причём, без процентов и реализации имущества Закон О несостоятельности (банкротстве в ч. 1 ст. 213.3 устанавливает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган В соответствии ст. 213.2, быть признанным банкротом, физическое лицо может если соответствует определенным критериям имеет долг в размере не менее 500 000 рублей обладает доказательствами невозможности выплачивать долг в течение последних 90 дней (3 мес предпринимает попытки расплатиться по долговым обязательствам, может провести реструктуризацию долгов, а также заключить соглашения с кредиторами о рассрочке платежей Молодой учёный»

. № 13 (408) . Апрель 2022 г.
214
Юриспруденция
Из данной статьи мы можем сделать вывод, что не каждый должник, временно неспособный исполнять свои обязательства перед кредиторами, может быть признан банкротом. Стоит учитывать, что гражданин, который обращается в Арбитражный суд с заявлением, рискует своим имуществом, т. к. признание гражданина банкротом влечет реализацию его имущества в целях оплаты долгов перед кредиторами и третьими лицами. Банкротство должника невыгодно, если размер долговых обязательств меньше, чем стоимость реализуемого имущества. Если размер долговых обязательств больше, чем стоимость имущества, то после реализации имущества должника, непокрытые долги подлежат аннулированию Во избежание непосредственного банкротства принимаются меры по восстановлению платежеспособности должника. Эти меры также могут быть приняты кредиторами или другими лицами на основании соглашения с должником Основными процедурами банкротства являются Надзор Финансовое оздоровление Внешнее управление Конкурсное производство.
В случае банкротства должника применяются ликвидационные меры установление требования должника, создание конкурсной массы, ее оформление и удовлетворение требований кредиторов.
С момента введения реструктуризации долгов гражданина, он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лица также совершать безвозмездные для гражданина сделки Срок реализации плана не может превышать трех лет. По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов (ст. 213.22.):
— определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена, и жалобы кредиторов признаны необоснованными определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана Так, 1 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 289-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина [11]. Закон ввел врос- сийское законодательство новый правовой институт — внесудебное банкротство гражданина.
Данный институт призван снизить нагрузку на суды, а также повысить доступность и упростить процедуру банкротства граждан. В настоящее время банкротство является единственным возможным способом для гражданина выровнять свое финансовое положение, а для государства — одним из эффективных механизмов обеспечения баланса публичных и частных интересов Теперь для того, чтобы обратится с заявлением о признании банкротом необходимо выполнить несколько условий) Размер денежных обязательств (за исключением обязательств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи
ФЗ О несостоятельности (банкротстве должен составлять не менее 50 000 и не более 500 000 рублей (ч. 1 ст. 223.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Заявление по утвержденной форме и порядку подается по месту жительства или пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2 ст. 223.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Обязательно наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ Об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и неоконченных или не прекращенных на момент проверки сведений Если данные условия не соблюдаются, процедура внесудебного банкротства не начинается. После анализа вышеуказанных положений можно выделить, что участниками данной процедуры банкротства выступают должник (физическое лицо, его кредиторы и многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.
Во время процедуры внесудебного банкротства кредиторы имеют право) Готовить и направлять запросы об имуществе должника, но только об имуществе подлежащему государственной регистрации или иному учету (ч. 5 ст. 223.4 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) При выявлении факта неисполнения должником обязанности, по извещению об изменении своего финансового состояния обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в общем порядке банкротства физических лиц (п. 4 ст. 223.2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) Обратиться в арбитражный суд для инициации обычной процедуры банкротства физических лиц, если его не включили в реестр требований или, если задолженность передним указана не в полном объеме, либо если обнаружено имущество, принадлежащее должнику, если оспорены сделки должника и имеется вступившее в силу судебное решение (часть 2 статьи 223.5 ФЗ О несостоятельности (банкротстве После признания лица банкротом его имущество продается на торгах. В данном случае для кредитора также существует риск. В большинстве случаев, вырученных с реализации имущества средств хватит, чтобы покрыть долговые обязательства. В худшем случае имущества у должника нет или его стоимость слишком незначительна. К тому же изъятие обращается не на все имущество лица, признанного банкротом, Гражданским

“Young Scientist” . # 13 (408) . April процессуальным кодексом РФ определен перечень имущества, не подлежащего взысканию. В этой ситуации долг считается погашенным Реализация имущества должника вводится на срок не более
6 месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом Арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества. Законом О несостоятельности (банкротстве закреплено, что
80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Все остальные денежные средства аккумулируются на специальном банковском счете должника с целью дальнейшего удовлетворения требования кредиторов Статья 213.25 Федерального закона О несостоятельности банкротстве) устанавливает, что все имущество, которое имеется у должника на момент введения процедуры банкротства, входит в конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Главное назначение исполнительского иммунитета состоит в обеспечении баланса интересов, как должника (в то числе членов его семьи, таки кредиторов, которые в рамках процедуры банкротства заинтересованы в наиболее полном удовлетворении заявленных ими требований Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части, если для граждани- на-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственно пригодными для постоянного проживания предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения средства транспорта и другое необходимое граждани- ну-должнику в связи сего инвалидностью имущество призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник» [3].
30 апреля 2021 года вступил в силу Федеральный закон
№ 106-ФЗ, вносящий изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса [10]. Указанный закон расширяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документами дополняет его домашними животными, принадлежащими гражданину-долж- нику и неиспользуемыми в предпринимательской деятельности. Изменения коснулись и питомцев, которые считаются домашними животными в понимании Федерального закона от
27 декабря 2018 года № 498-ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [8]. До этого уже существовал запрет на изъятие в целях погашения долгов сельскохозяйственных животных, то есть домашнего скота, птицы, пчёл и т. д.
Последствия признания гражданина банкротом содержатся в статье 213.30 Федерального закон от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве. Гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества или прекращено дело о банкротстве Не вправе повторно банкротиться в течение 5 лет В течение 5 лет признанный банкротом гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорами (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства Не имеет права занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, а также иным образом участвовать в управлении такими организациями В течение трех лет с момента завершения в отношении него таких процедур или производства, он не вправе занимать должности в органах управления юридическими лицами, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено Законом о банкротстве В течение десяти лет с момента завершения в отношении него таких процедур или производства, он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией Также банкроту может быть установлен запрет на выезд заграницу. Но только по решению суда ив исключительных слу- чаях.
Конечно, важно помнить и о репутации кредитная история банкрота уже не будет прежней. Это значит, что в дальнейшем гражданину-банкроту будет сложнее заключить договор займа ив принципе, быть допущенным к работе с деньгами, а потенциальных кредиторов придётся уведомлять о статусе банкрота.
Литература:
1. Абрамов В. Ю. Банкротство физических и юридических лиц // StudNet. 2020. № 5. Электронный ресурс. URL: https://cy- berleninka.ru/article/n/bankrotstvo-fizicheskih-i-yuridicheskih-lits (дата обращения 12.11.2021).
Молодой учёный» . № 13 (408) . Апрель 2022 г.
216
Юриспруденция
2. Алборова М. Т, Гаглоева А. Г, Лолаева АС. Признание гражданина банкротом // Научные исследования и инновации.
2021. № 6. Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznanie-grazhdanina-bankrotom (дата обращения
17.11.2021).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (вред. от
01.07.2021) // Собрании законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Долги россиян по кредитам выросли в 2021 году до 23,9 трлн рублей Электронный ресурс. URL: https://tass.ru/ob- schestvo/12780143 (дата обращения 09.12.2021)
5. Изиланов А. А. Банкротство физических лиц // Скиф. 2019. № 5–2 (33). Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/bankrotstvo-fizicheskih-lits-5 (дата обращения 12.11.2021).
6. Кириллова Ю. В, Фадеев А. В. Правовые основы банкротства // E-Scio. 2021. № 1 (52). Электронный ресурс. URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-bankrotstva (дата обращения 12.11.2021).
7. Лебедков с. В, Яковлев ДЕ. Обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилье при банкротстве физического лица // Научные междисциплинарные исследования. 2021. № 3. Электронный ресурс. URL: https://cyberlen- inka.ru/article/n/obraschenie-vzyskaniya-na-edinstve-vzyskaniya-na-edinstvennoe-prigodnoe-dlya-prozhivaniya-zhilie-pri-bank- rotstve-fizicheskogo-litsa (дата обращения 12.11.2021).
8. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (вред. от 11.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2018.
№ 53 (часть I) ст. 8424.
9. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ (вред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.
10. О внесении изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный закон от
30 апреля 2021 г. № 106-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2021 г. № 18 ст. 3050.
11. О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 289-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5048 12. О несостоятельности (банкротстве Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
13. О несостоятельности (банкротстве Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (вред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
14. Плашиннов АС. Внесудебное банкротство физических лиц. Решение возникшей проблемы или бесперспективная инициатива законодателя // Скиф. 2021. № 6 (58). Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnesudebnoe-bankrotstvo-fizich- eskih-lits-reshenie-voznikshey-pr-voznikshey-problemy-ili-besperspektivnaya-initsiativa-zakonodatelya (дата обращения 28.11.2021).
15. Раджабова АО. Правовые особенности банкротства физических лиц // Закон и право. 2021. № 1. Электронный ресурс.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osobennosti-bankrotstva-fizicheskih-lits (дата обращения 12.11.2021).
16. Саблина И. А, Юлова Е. С. Направления совершенствования законодательства РФ о банкротстве граждан на основе зарубежного опыта // Образование и право. 2020. № 2. Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-sover- shenstvovaniya-zakonodatelstva-rf-o-bankrotstve-grazhdan-na-osnove-zarubezhnogo-opyta (дата обращения 17.11.2021).
17. Статистические показатели банковского сектора Российской Федерации Электронный ресурс. URL: https://www.cbr.ru/
statistics/bank_sector/review/ (дата обращения 09.12.2021).
18. Шайхутдинов ЕМ. Отказ в освобождении гражданина от обязательств по завершении процедуры банкротства // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 10 (119). Электронный ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot- kaz-v-osvobozhdenii-grazhdanina-ot-obyazatelstv-po-zavershenii-protsedury-bankrotstva (дата обращения Отдельные проблемы административно-правового регулирования в сфере образования

Маркова Екатерина Вячеславовна, студент магистратуры
Научный руководитель Эвертовская Лариса Владимировна, кандидат юридических наук, доцент
Байкальский государственный университет (г. Иркутск)
Статья посвящена анализу проблем правового регулирования в сфере образования. Рассмотрена нормативно-правовая база регулирования в сфере образования. Основным средством повышения эффективности административно-правового регулирования являются юридические инновации, анализ которых также представлен в статье.
Ключевые слова образование, юридические инновации, административно-правовое регулирование

“Young Scientist” . # 13 (408) . April 2022
217
Jurisprudence
Some problems of administrative and legal regulation in the field of education
Markova Yekaterina Vyacheslavovna, student master’s degree
Scientific adviser: Evertovskaya Larisa Vladimirovna, candidate of legal sciences, associate professor
Baikal State University (Irkutsk)
The article is devoted to the analysis of the problems of legal regulation in the field of education. The regulatory framework of regulation in the
field of education is considered. The main means of increasing the efficiency of administrative and legal regulation are legal innovations, the anal-
ysis of which is also presented in the article.
Keywords: education, legal innovations, administrative and legal Сфера образования связана со всеми областями общественной жизни и является приоритетной в Российской Федерации, что подтверждает актуальность данной темы исследования. Именно образование занимает важное место в парадигме ценностей современного человека. Федеральный закон от
29 декабря 2012 года № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ) определяет образование как — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов Право на образование является конституционным правом и закреплено в Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) [2]. Для предотвращения каких-либо нарушений в сфере образования и ущемлений прав человека и гражданина необходимо правовое регулирование, так каксистема образования является сложными постоянно изменяющимся механизмом. Правовое регулирование в сфере образования в большей степени является административно-правовым. Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования [1]. Нормативно — правовой базой правового регулирования в сфере образования служат Конституция РФ, Федеральный закон № 273-ФЗ, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования.
Очевидно, что механизм правового регулирования в сфере образования требует совершенствования, так как имеет некоторые проблемы. Данные проблемы касаются следующих направлений обеспечение государственных гарантий на реализацию права на образование и регулирование образовательных отношений. Необходимо отметить, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года
№ 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) присутствует существенная неполнота, что является следствием недостаточного внимания законодателя к вопросу административной ответственности за правонарушения в сфере образования [3]. Для совершенствования перечисленных направлений в КоАП РФ необходимо выделить самостоятельную главу, касающуюся административных правонарушений в сфере образования. Данные проблемы с разных точек зрения рассматривались ДН. Бахрахом, В. М. Сырых, ГА. Несте- ровой и другими исследователями. Но результаты и предложения данных исследований таки нашли своего отражения в законодательных и других нормативных актах. Что касается админи- стративно-правового регулирования отношений в сфере образования, то здесь необходимо соблюдение как общеправовых принципов, таки специальных принципов, а именно — обеспечение непрерывности образовательного процесса, сочетание государственного и общественного управления и т. д. Результативность административно-правового регулирования образовательных отношений зависит от качества, разработанности административных процедур. Также следует отметить отсутствие необходимого перечня мер ответственности, применяемого к нарушителям норм права в сфере образования, отсутствие проработанности института ответственности в данной сфере [4, с. Перечисленные проблемы в направлениях обеспечения государственных гарантий на реализацию права на образование и административно-правовом регулировании в сфере образования наиболее актуальны и требуют тщательной проработки. Для решения данных проблема также повышения эффективности административно-правового регулирования необходимо применения такого средства как инновации. А именно юридические инновации, так как они способны придать законный характер и распространить свою силу на всей территории Российской Федерации.
Юридические инновации в сфере образования можно определить как совокупность нормативных правовых актов, определяющих и регулирующих порядок организации, управления, функционирования и развития системы образования [5, с. 557]. Цель юридических инноваций состоит в создании государством совершенной модели образовательной системы, в которой обеспечение эффективного правового регулирования образования будет приоритетным.
Юридические инновации в образовании можно классифицировать на правотворческие, юридико-технические и нормативные. Правотворческие юридические инновации в образовании заключаются в участии общества при обсуждении законопроекта, направленное на легитимность принимаемого закона и повышение его качества, внесение в текст закона передовых педагогических и правовых идей, предложений по из
Молодой учёный»
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

. № 13 (408) . Апрель 2022 г.
218
Юриспруденция
менению и дополнению законопроекта субъектами отношений в сфере образования. Юридико-технические инновации в образовании направлены на обеспечение общепонятности правовых основ регулирования отношений в сфере образованияпедагоги- ческому сообществу, что способствует правовому воздействию на сознание и поведение субъектов образования [5, с. 559]. Нормативные инновации в образовании направлены на установление правовых норм, регулирующих взаимоотношения, а также защиту прав и интересов субъектов образования, как на федеральном, таки на региональном уровне. Примером данного вида инновации является принятие Федерального закона № 273-
ФЗ. Принятие нормативно-правовых актов позволяет последовательно организовывать целостную образовательную систему, которая будет обеспечивать юридические, социальные и культурные гарантии развития и из функционирования государства и многонационального народа нашей страны.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно заключить, что образование является одной из важнейших сфер, как для отдельного человека, таки для государства в целом. Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции. Для достижения цели образования, а именно, интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека, необходимо выстроить правильныйпроцессадминистратив- но-правового регулирования в данной сфере.
Юридические инновации являются действенным средством повышения эффективности правового регулирования в сфере образования. Инновации должныспособствовать достижению поставленной перед современным образованием цели, а также иметькомплексный характер, который заключается в необходимости применении и правотворческих, и юридико-технических, и нормативных инноваций. Комплексная работа в наибольшей степени способна придать образованию законный характер и обеспечить его соответствие потребностям человека и общества.
Литература:
1. Об образовании в Российской Федерации Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2012. № 303.
2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 гс учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 октября 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный закон от 30 декабря 2001 г.
№ 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 1.
4. Бахрах ДН. Проблемы и пробелы правового регулирования ответственности в сфере образования / ДН. Бахрах, с. Н Ба- рабанова. // Ежегодник Российского образовательного законодательства. — 2008. — С. 51–63.
5. Скоробогатова А. В. Инновации в образовательном законодательстве как средство повышения эффективности правового регулирования отношений в сфере образования / А. В. Скоробогатова Н. Р. Борисова // Юридическая техника. — 2021. — С. Сведения о жертве серийного преступления как элемент криминалистической характеристики