Файл: Перспективы сохранения национальной независимости и достижения.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.01.2024

Просмотров: 127

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Введение
Перспективы сохранения национальной независимости и достижения темпов устойчивого экономического роста и планомерного социального развития во многом зависит от эффективности развития государственного сектора экономики страны.

Непростой исторический опыт Российской Федерации, отсутствие позитивных результатов массовой приватизации государственных предприятий и ожидаемого эффекта от реализации рыночных реформ активизировали процессы теоретико-методологического и практического осмысления направлений развития государственного сектора экономики.

В условиях геополитической энтропии нарастания социальных, экономических и политических опасностей и рисков, возникает потребность в сильном и эффективном государственном секторе, способном обеспечить поддержку национальных производителей, устойчивость системообразующих отраслей экономики и стать гарантом национальной экономической безопасности.

Актуальность темы исследования. Современная практика реализации Федерального закона №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заметно актуализировала проблему развития и эффективного использования муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления. В этой связи заслуживают внимания ряд обстоятельств.

Во-первых, нынешний потенциал муниципальной собственности и уровень его реализации заметно ограничивают возможности решения вопросов, переданных в компетенцию местным властям. Анализ практики свидетельствует о преимущественно затратном характере
объектов муниципальной собственности, устойчиво воспроизводимом дисбалансе доходных источников и расходных обязательств.

Во-вторых, осуществляемые ныне процессы формирования общественно частного партнерства существенно корректируют объем и структуру экономических ресурсов, в управлении которыми участвуют органы местного самоуправления.

В-третьих, несмотря на имеющийся позитивный опыт управления муниципальной собственностью, накопленный в отдельных регионах страны и в местных сообществах развитых стран, доминирующей в российской практике является модель управления, основанная на использовании ограниченного перечня форм, методов и инструментов.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной для экономики России.

Различные аспекты функционирования государственного сектора экономики исследуют такие современные российские ученые, как Алехин Э.В., Атяшкин И.А., Васильева Е.Р., Корниенко Е.Л., Курченков В.В., Макаренко О.С. Муравьев С.Р., Пронина З.Ю., Протас В.Ф., Самородова Е.М., Спирин М.Н., Андреева Л.П. и др.

Теоретической и методологической базой исследования послужили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития экономической основы местного самоуправления, совершенствования механизмов управления местным хозяйством, муниципальной собственностью.

Информационную основу составили программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации, федеральные директивные и нормативные документы, законодательные акты федерального, регионального и местного уровня, данные муниципальной статистики,

фондовые материалы Алтайского края, ресурсы сети Интернет.

1. Теоретические основы функционирования государственного сектора экономики


    1. Понятие и характеристики государственного сектора экономики



Российская экономика традиционно воспринимается как экономическая система с большим государственным сектором. Это объясняется не только тем, что в собственности государства действительно находится избыточное количество объектов, но и, главным образом, тем, что государственная собственность по-прежнему играет весомую роль в развитии отечественной экономики. Причин тому несколько: специфические функции российского государственного сектора; структура объектов собственности; тоталитарная модель управления государственной собственностью.1

Несмотря на провозглашенный курс приватизации и данные официальной статистики, по прямым и косвенным признакам мы можем судить о том, что государственная собственность все еще преобладает в хозяйственной жизни страны. Однако, глядя на то, в каком виде она сегодня представлена и как функционирует, мы можем говорить о том, что она пока лишь ослабляет экономику2.

По мнению западных аналитиков и бизнесменов3, российская экономика характеризуется слабым государственным сектором. Слабым не в том смысле, что он не сформировался до нужных размеров, а в смысле возможностей, которыми он располагает для выполнения своих функций в рыночной экономике, в смысле его потенциала дополнять рыночный механизм, преодолевать провалы рынка. Именно поэтому наша экономика
плохо выходит из кризиса. Государственный сектор является важнейшей составляющей современной смешанной экономики. Без него не функционирует и не может функционировать ни одно государство. Без него, как показала практика, не может развиваться даже рынок. В развитых странах государственный сектор является его гармоничным дополнением. Однако отношения, которые развиваются между экономическими субъектами на основе государственной собственности, несколько отличаются от тех, которые характеризуют развитие частного сектора4.

Это позволяет выделять государственный сектор в экономике в качестве особого, с дозированным влиянием. В противном случае государственный сектор будет подавлять рынок. Диалектика взаимодействия частной и государственной форм собственности в современной рыночной экономике базируется на объективной потребности создания определенных границ, как для первой, так и для второй форм собственности. Частная собственность должна быть ограничена в целях социальной справедливости, государственная из экономических соображений5.

Для того чтобы понять, какими размером, составом и моделью управления должен обладать государственный сектор российской экономики, необходимо проанализировать сущность государственного сектора, его природу и особенности в экономике, которая развивается специфическим образом: идет к рынку через отрицание административнокомандной системы, преодолевая силу инерции и стремление разрушить все государственное. При этом важно найти ответы на следующие вопросы:

      1. зачем нужен государственный сектор в той или иной сфере экономики и каковы его основные функции?

      2. чем определяется оптимальное соотношение государственного и частного секторов и есть ли оно?

      3. насколько принципиален вопрос о размерах государственного сектора?

      4. какие задачи должны решать государственные предприятия, чтобы снять вопрос о слабости государственного сектора?

      5. какие объекты должны составлять структуру государственного сектора?6


Ответы на поставленные вопросы позволят сформировать общую теорию государственного сектора и государственной собственности, которая необходима для того, чтобы дать правильную оценку российской практике хозяйствования в рамках государственного сектора и выявить основные направления совершенствования управления объектами государственной собственности.7

В самом общем виде государственный сектор представляется как определенный набор функциональных объектов государственной собственности, то есть таких объектов, которые вовлекаются в хозяйственную деятельность под контролем государства. Сердцевину отношений в государственном секторе составляет государственная собственность как власть в хозяйстве. В этой связи важно различать понятия «государственный сектор» и «государственная собственность». Позиционирование государственного сектора через объекты государственной собственности дает основания для отождествления его с государственной собственностью, которое имеет определенную предысторию.8

В марксистской литературе государственная собственность объединялась понятием государственный сектор, который создавал иллюзию существования находящегося в руках государства целостного хозяйственного комплекса,
управляемого из единого центра. Эта часть экономики рассматривалась как некая альтернатива частному бизнесу в духе представлений о предпосылках социализма в рамках государственно монополистического капитализма. В действительности государственный