Файл: Перспективы сохранения национальной независимости и достижения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 131
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
(цели, принципы, методы);
б) функциональную подсистему (функции и органы управления собственностью);
в) процессы управления собственностью;
г) подсистему обеспечения (учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль эффективности и т. п.).
Управление государственной собственностью, по мнению автора, происходит с помощью системы методов, базирующихся, наряду с непосредственным директивным воздействием, на использовании мотивации на основе материальных интересов, экономических рычагов. Следует отметить, что государственно-властный и административный характер государственного управления присутствует непосредственно в методах управления. Один из главнейших признаков методов управления заключается в том, что они всегда напрямую выражают принадлежащее государству, а точнее его исполнительному аппарату, полномочия юридически властного характера.
В научной литературе выделяют две группы методов государственного управления, которые отличаются по механизму воздействия на сознание, волю, деятельность участников общественных отношений.
Прямые методы управления включают в себя действия, способы, приемы непосредственного и обязательного определения поведения и деятельности исполнителей со стороны соответствующих субъектов управления.
Косвенные методы оказывают влияние на деятельность управляемых субъектов путем создания убеждений и стимулов действовать определенным образом.
Управление государственной собственностью, по мнению автора, как и любой вид государственного управления, имеет
смысл основываться на одновременном сочетании активных и пассивных, прямых и косвенных методов.
В научной литературе существует множество различных объектов управления государственной собственности, как следствие можно выделить несколько сфер управления:
а) объектами недвижимого имущества;
б) государственными пакетами акций АО;
в) государственными унитарными предприятиями; г) природными ресурсами;
д) государственной казной и др.26
В заключение целесообразно отметить, что для выполнения задач и достижения определенных целей управления государственной собственностью при одновременном соблюдении определенных принципов управления, необходим индивидуальный подход к каждой группе объектов управления, к каждой из сфер управления, и после чего, основываясь на их анализе, осуществлять соответствующий выбор наиболее подходящих форм и методов управления.
Однако несмотря на высокую значимость и востребованность проблемы оптимизации государственного сектора экономики, единообразного толкования данного понятия в научной среде все еще не выработано, ввиду чего можно дифференцировать пять основных направлений определения сущности госсектора (таблица 1).
Таблица 1
Основные направления характеристики сущности
государственного сектора экономики
Мы полагаем, что для целевого управления и эффективного развития следует четко определять государственный сектор экономики, как часть смешанной экономики, имеющей специфику и свое место в системе государственного регулирования. На государственный сектор возлагаются задачи социальной защиты и поддержки населения, а его роль непосредственно в экономике возрастает в условиях ухудшения конъюнктуры, стагнации, депрессии или кризиса.
Наличие государственного сектора в рыночной экономике в рамках его идеалистической модели способствует расширению возможностей страны, поддержания стабильности и большей жизнеобеспеченности, устойчивости к влиянию экзогенных и эндогенных факторов. Для оптимизации развития государственного сектора необходимо принятие его роли для всего общества, оценка по масштабам и представленности в государственном управлении, исходя из государственной роли и отдачи для всего народа.
Опыт развития рыночной экономики в странах Европы и Америки позволяет сделать заключение о незначительной представленности предприятий государственного сектора, имеющих невысокую рентабельность. При этом даже в странах с высоким уровнем развития экономики, таких как Франция, Германия, Швеция, Австралия, Нидерланды сохраняется государственная собственность, которая выполняет базовую роль и способствует развитию отраслей, подверженных влиянию финансового и политического кризиса. Объем государственного промышленного
производства достигал 50% от общенационального в нестабильных рисковых условиях.
В целом эксперты и государственные деятели расходятся в оценках доли госсектора в современной экономике РФ, поскольку само определение государственного сектора является нечетким и многопозиционным. До сих пор не выработано единообразных методов ни отнесения к компаниям с государственным участием (КГУ), ни оценки вклада сектора государственного управления (СГУ) в ВВП. По оценкам экспертов РАНХиГС, общая доля государственного сектора в ВВП России составляет менее 50%.27
Проведенный РАНХиГС анализ доли государственного участия в ВВП основывается на трех составляющих: доли КГУ, доли СГУ и доли стоимости, создаваемой государственными унитарными предприятиями (ГУП). В результате констатируется, что общая доля госсектора в ВВП, включая долиКГУ, ГУПов и СГУ, выросла с 31,2% в 2000 году до 43,8% в 2017 году. Основной вклад в рост размера государственного сектора вносят КГУ: их доля в ВВП возросла с 20% в 2000 году до 28,7% в 2017м. Доля СГУ за тот же период увеличилась примерно в два раза с 7,1 до 13,7%. Доля ГУПов, наоборот, снизилась с 4,1 до 1,6% 43.
Ввиду различий методологических подходов несколько иные оценки роли госсектора в экономике России дают эксперты Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В ФАС отмечают, что за последние 10 лет – с 2012 по 2017 год вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35 до 70%. Данные показатели свидетельствуют о нарастании процессов огосударствления экономики и создания государственно монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти; при этом с введением западных экономических санкций доля государства в экономике
России лишь усилилась.
Дополнительно можно отметить специфическую «целевую» убыточность унитарных предприятий, позитивно воспринимаемую их руководителями (поскольку прибыльность унитарного предприятия приведет к минимизации финансирования из государственного бюджета) — по сути для них отсутствует стимул быть эффективными. Данные предпосылки обусловили разработку
ФАС законопроекта о реорганизации государственных и муниципальных предприятий, проходящего публичные обсуждения на различных площадках (так, в декабре 2020 года он был принят в I чтении Государственной Думы РФ).
Согласно законопроекту, что государственные и муниципальные унитарные предприятия будут подлежать ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 года (за исключением случаев создания предприятий для реализации функции национальной обороны или для работы в сферах естественных монополий).
По мнению Курченкова В.В. и Макаренко О. С.44, развитие государственного сектора в рамках российской экономики идет по трем эволюционным этапам. Первый этап характеризуется доминированием государственной собственности при унитарной структуре управления, когда государство является основным собственником и агентом хозяйственной деятельности. Второй этап связан с трансформацией системы и формированием корпоративной модели государственного сектора, когда часть государственной собственности переводится в пользу государственных корпораций. Отличием стало то, что частичное отчуждение не исключает доминирование государства в системе
б) функциональную подсистему (функции и органы управления собственностью);
в) процессы управления собственностью;
г) подсистему обеспечения (учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль эффективности и т. п.).
Управление государственной собственностью, по мнению автора, происходит с помощью системы методов, базирующихся, наряду с непосредственным директивным воздействием, на использовании мотивации на основе материальных интересов, экономических рычагов. Следует отметить, что государственно-властный и административный характер государственного управления присутствует непосредственно в методах управления. Один из главнейших признаков методов управления заключается в том, что они всегда напрямую выражают принадлежащее государству, а точнее его исполнительному аппарату, полномочия юридически властного характера.
В научной литературе выделяют две группы методов государственного управления, которые отличаются по механизму воздействия на сознание, волю, деятельность участников общественных отношений.
Прямые методы управления включают в себя действия, способы, приемы непосредственного и обязательного определения поведения и деятельности исполнителей со стороны соответствующих субъектов управления.
Косвенные методы оказывают влияние на деятельность управляемых субъектов путем создания убеждений и стимулов действовать определенным образом.
Управление государственной собственностью, по мнению автора, как и любой вид государственного управления, имеет
смысл основываться на одновременном сочетании активных и пассивных, прямых и косвенных методов.
В научной литературе существует множество различных объектов управления государственной собственности, как следствие можно выделить несколько сфер управления:
а) объектами недвижимого имущества;
б) государственными пакетами акций АО;
в) государственными унитарными предприятиями; г) природными ресурсами;
д) государственной казной и др.26
В заключение целесообразно отметить, что для выполнения задач и достижения определенных целей управления государственной собственностью при одновременном соблюдении определенных принципов управления, необходим индивидуальный подход к каждой группе объектов управления, к каждой из сфер управления, и после чего, основываясь на их анализе, осуществлять соответствующий выбор наиболее подходящих форм и методов управления.
-
Масштабы и отраслевые приоритеты государственного сектора экономики
Однако несмотря на высокую значимость и востребованность проблемы оптимизации государственного сектора экономики, единообразного толкования данного понятия в научной среде все еще не выработано, ввиду чего можно дифференцировать пять основных направлений определения сущности госсектора (таблица 1).
Таблица 1
Основные направления характеристики сущности
государственного сектора экономики
| Подход | Специфика подхода |
| Нормативный | Организации в собственности государства |
| Институциональ ный | Институты, ведущие деятельности в стратегически важных секторах экономики и обеспечивающих выполнение основополагающих функций государства |
| Управленческий | Субъекты хозяйствования, управляемые органами государственной власти |
| Экономический | Организации по предоставлению общественных благ и услуг |
| Ресурсный | Комплекс ресурсов, находящихся в распоряжении государства или иных субъектов поставщиков общественных благ |
Мы полагаем, что для целевого управления и эффективного развития следует четко определять государственный сектор экономики, как часть смешанной экономики, имеющей специфику и свое место в системе государственного регулирования. На государственный сектор возлагаются задачи социальной защиты и поддержки населения, а его роль непосредственно в экономике возрастает в условиях ухудшения конъюнктуры, стагнации, депрессии или кризиса.
Наличие государственного сектора в рыночной экономике в рамках его идеалистической модели способствует расширению возможностей страны, поддержания стабильности и большей жизнеобеспеченности, устойчивости к влиянию экзогенных и эндогенных факторов. Для оптимизации развития государственного сектора необходимо принятие его роли для всего общества, оценка по масштабам и представленности в государственном управлении, исходя из государственной роли и отдачи для всего народа.
Опыт развития рыночной экономики в странах Европы и Америки позволяет сделать заключение о незначительной представленности предприятий государственного сектора, имеющих невысокую рентабельность. При этом даже в странах с высоким уровнем развития экономики, таких как Франция, Германия, Швеция, Австралия, Нидерланды сохраняется государственная собственность, которая выполняет базовую роль и способствует развитию отраслей, подверженных влиянию финансового и политического кризиса. Объем государственного промышленного
производства достигал 50% от общенационального в нестабильных рисковых условиях.
В целом эксперты и государственные деятели расходятся в оценках доли госсектора в современной экономике РФ, поскольку само определение государственного сектора является нечетким и многопозиционным. До сих пор не выработано единообразных методов ни отнесения к компаниям с государственным участием (КГУ), ни оценки вклада сектора государственного управления (СГУ) в ВВП. По оценкам экспертов РАНХиГС, общая доля государственного сектора в ВВП России составляет менее 50%.27
Проведенный РАНХиГС анализ доли государственного участия в ВВП основывается на трех составляющих: доли КГУ, доли СГУ и доли стоимости, создаваемой государственными унитарными предприятиями (ГУП). В результате констатируется, что общая доля госсектора в ВВП, включая долиКГУ, ГУПов и СГУ, выросла с 31,2% в 2000 году до 43,8% в 2017 году. Основной вклад в рост размера государственного сектора вносят КГУ: их доля в ВВП возросла с 20% в 2000 году до 28,7% в 2017м. Доля СГУ за тот же период увеличилась примерно в два раза с 7,1 до 13,7%. Доля ГУПов, наоборот, снизилась с 4,1 до 1,6% 43.
Ввиду различий методологических подходов несколько иные оценки роли госсектора в экономике России дают эксперты Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В ФАС отмечают, что за последние 10 лет – с 2012 по 2017 год вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос с 35 до 70%. Данные показатели свидетельствуют о нарастании процессов огосударствления экономики и создания государственно монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти; при этом с введением западных экономических санкций доля государства в экономике
России лишь усилилась.
Дополнительно можно отметить специфическую «целевую» убыточность унитарных предприятий, позитивно воспринимаемую их руководителями (поскольку прибыльность унитарного предприятия приведет к минимизации финансирования из государственного бюджета) — по сути для них отсутствует стимул быть эффективными. Данные предпосылки обусловили разработку
ФАС законопроекта о реорганизации государственных и муниципальных предприятий, проходящего публичные обсуждения на различных площадках (так, в декабре 2020 года он был принят в I чтении Государственной Думы РФ).
Согласно законопроекту, что государственные и муниципальные унитарные предприятия будут подлежать ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 года (за исключением случаев создания предприятий для реализации функции национальной обороны или для работы в сферах естественных монополий).
По мнению Курченкова В.В. и Макаренко О. С.44, развитие государственного сектора в рамках российской экономики идет по трем эволюционным этапам. Первый этап характеризуется доминированием государственной собственности при унитарной структуре управления, когда государство является основным собственником и агентом хозяйственной деятельности. Второй этап связан с трансформацией системы и формированием корпоративной модели государственного сектора, когда часть государственной собственности переводится в пользу государственных корпораций. Отличием стало то, что частичное отчуждение не исключает доминирование государства в системе