Файл: Перспективы сохранения национальной независимости и достижения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 134
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
стратегического управления государственными корпорациями. Роль государства сохраняется и проявляется в виде долевой структуры капитала государственных корпораций. Отметим, что по некоторых корпорациям, имеющим монополизированное положение, сохраняется доминирующее положение государственной собственности (ГК «Росатом», ГК «Ростехнологии», ГК «Роскосмос»).
Третий этап связан со стабилизацией и организационным совершенствованием корпоративной структуры государственного сектора. Можно выделить также этапы становления рынка и широкомасштабной приватизации; трансформации собственности и образования государственных корпораций в стратегически важных отраслях; стабилизации отношений и развития государственно-частного партнерства с наращиванием важности государственного сектора в экономике.
С учетом этапности и динамики изменения государственного сектора российской экономики можно выявить генезис потенциала использования альтернативных моделей развития российской экономики с позиции унитарной, корпоративной, смешанной собственности. Эксперты подчеркивают, что унитарная модель госсектора отражает соотношение государственных унитарных предприятий, находящимися в полной государственной собственности.
Сохранение государственной собственности характерно для отраслей с низкими доходами и высокой скоростью оборота капитала: связь, энергетика, транспорт, экология, образование, медицина. Эти отрасли, кроме решения экономических задач, прежде всего, направлены на решение социальных задач государства. Корпоративную модель составляют крупные государственные
корпорации и публичные акционерные общества с государственным участием, характеризуемые значительной инвестиционно-инновационной активностью и отраслевой специализацией.
Смешанная модель сочетает унитарную и корпоративную модели, объединяя корпоративные структуры с долей государственного капитала и государственные предприятия с доминирующей собственностью государства. Главное преимущество корпоративной модели в том, что достигается интеграционный эффект за счет расширения рамок и взаимодействия с частным сектором. Смешанная модель позволяет реализовать потенциал диффузного или относительного роста государственного сектора на основе преломления и расширения границ для ассоциативных, вариативных форм интеграции.
Представляется, что развитие экономики России требует обоснованных и взвешенных мер по сочетанию преимуществ рыночного, конкурентного и социального механизмов, интегрирования частной и государственной собственности, сочетания динамики и качества отношений и структурных трансформаций. При этом, исходя из предпосылок, которые требуют сохранения роли и основных функций государства, остро стоит проблема разгосударствления экономики.
Безусловно, не следует отказываться от преимуществ государственного предприятия, но важно исходить из одинаковых стартовых условий, стратегических инициатив и вариантов поддержки всех форм хозяйствования.
Заключение
При поэтапном изучении вопроса управления муниципальным имуществом были сделаны следующие выводы.
Одной из важнейших функций собственности, тем более муниципальной, является социальная. Муниципальная собственность в сравнении с другими видами собственности, наиболее схожа с государственной, а именно по двум параметрам: природа собственника (население) и социальная направленность объектов собственности. Муниципальная собственность - это имущество муниципальных образований, которым они владеют на праве собственности. Важно сказать, что имущество местного самоуправления представляется в виде двух скоординированных проявлений:
Список используемой литературы:
12.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122ФЗ (ред. от 03.07.2021) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
Алехин Э.В., Атяшкин И.А. Государственный сектор Российской Федерации как особый институт хозяйственной деятельности // Теория и практика общественного развития. 2017. № 1. С. 9698.
Третий этап связан со стабилизацией и организационным совершенствованием корпоративной структуры государственного сектора. Можно выделить также этапы становления рынка и широкомасштабной приватизации; трансформации собственности и образования государственных корпораций в стратегически важных отраслях; стабилизации отношений и развития государственно-частного партнерства с наращиванием важности государственного сектора в экономике.
С учетом этапности и динамики изменения государственного сектора российской экономики можно выявить генезис потенциала использования альтернативных моделей развития российской экономики с позиции унитарной, корпоративной, смешанной собственности. Эксперты подчеркивают, что унитарная модель госсектора отражает соотношение государственных унитарных предприятий, находящимися в полной государственной собственности.
Сохранение государственной собственности характерно для отраслей с низкими доходами и высокой скоростью оборота капитала: связь, энергетика, транспорт, экология, образование, медицина. Эти отрасли, кроме решения экономических задач, прежде всего, направлены на решение социальных задач государства. Корпоративную модель составляют крупные государственные
корпорации и публичные акционерные общества с государственным участием, характеризуемые значительной инвестиционно-инновационной активностью и отраслевой специализацией.
Смешанная модель сочетает унитарную и корпоративную модели, объединяя корпоративные структуры с долей государственного капитала и государственные предприятия с доминирующей собственностью государства. Главное преимущество корпоративной модели в том, что достигается интеграционный эффект за счет расширения рамок и взаимодействия с частным сектором. Смешанная модель позволяет реализовать потенциал диффузного или относительного роста государственного сектора на основе преломления и расширения границ для ассоциативных, вариативных форм интеграции.
Представляется, что развитие экономики России требует обоснованных и взвешенных мер по сочетанию преимуществ рыночного, конкурентного и социального механизмов, интегрирования частной и государственной собственности, сочетания динамики и качества отношений и структурных трансформаций. При этом, исходя из предпосылок, которые требуют сохранения роли и основных функций государства, остро стоит проблема разгосударствления экономики.
Безусловно, не следует отказываться от преимуществ государственного предприятия, но важно исходить из одинаковых стартовых условий, стратегических инициатив и вариантов поддержки всех форм хозяйствования.
Заключение
При поэтапном изучении вопроса управления муниципальным имуществом были сделаны следующие выводы.
Одной из важнейших функций собственности, тем более муниципальной, является социальная. Муниципальная собственность в сравнении с другими видами собственности, наиболее схожа с государственной, а именно по двум параметрам: природа собственника (население) и социальная направленность объектов собственности. Муниципальная собственность - это имущество муниципальных образований, которым они владеют на праве собственности. Важно сказать, что имущество местного самоуправления представляется в виде двух скоординированных проявлений:
-
Экономическое проявление, т.е. совокупность потенциальных экономических средств, которые могут быть получены при использовании данной собственности. -
Хозяйственное проявление, т.е. экономические мощности, расположенные и использующиеся на данный момент на территории местного образования.
Список используемой литературы:
-
"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009 -
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138ФЗ (ред. от 26.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002. -
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146ФЗ (ред. от 02.08.2021)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. -
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51ФЗ (ред. от 18.07.2021) // "Российская газета", N 238 239, 08.12.1994. -
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223ФЗ (ред. от 29.05.2021)// "Российская газета", N 17, 27.01.1996. -
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146ФЗ (ред. от 03.08.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2021)// "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
12.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122ФЗ (ред. от 03.07.2021) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
-
Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ от 06.10.2003 № 131ФЗ (ред. от 01.05.2021) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». -
О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 30201 (ред. от 24.12.1993) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». -
Закон Алтайского края от 07.12.2007 № 134ЗС (ред. от 13.12.2020) «О муниципальной службе в Алтайском крае» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» -
Устав Алтайского края // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» -
Алтайский край. Официальный сайт. [Электронный ресурс] / http: //www.altairegion22 .ru/
Алехин Э.В., Атяшкин И.А. Государственный сектор Российской Федерации как особый институт хозяйственной деятельности // Теория и практика общественного развития. 2017. № 1. С. 9698.
-
Апаева М.М. О роли стратегии управления государственной собственности // Вопросы структуризации экономики. 2020. № 1. С. 215217 -
алашов Е.В., Камалетдинов И.М. Органы местного самоуправления как субъекты правоотношений, возникающих при обороте земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности // Вестник ВЭГУ. 2013. №6. С.2227. -
Баранова И.В., Пирогова Т.В. Реформирование государственного сектора экономики и системы управления государственным имуществом: 19992020 годы // Сибирская финансовая школа. Аваль. 2020. №5. С. 312. -
Бухвальд, В. Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами / В. Е. Бухвальд // Вопросы экономики. 2020. № 7. С. 42 45. -
Васильева Е.Р. Эволюция взглядов на роль государственного сектора в экономике // Электронный научный журнал. 2021. № 9 (12). С. 33326. -
Гусев Ю.Н. Государственная программа по управлению федеральным имуществом на период до 2020 года как государств стать эффективным собственником? //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. №3 (150). С. 69.
-
Еремин С.Г. Роль и значение основных направлений и итогов приватизации в России // Экономика и предпринимательство. 2020. №11 (ч.3). С. 3841. -
Ерошкин А. К. Проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2021. — №9. — С. 603 606. -
Камарова Е.А. Собственность: сущность, функции и многообразие ее форм в развитой рыночной экономике / Камарова Е.А., Еникеева Д.Д. // Экономика и социум. 2021. № 2/1 (7). С. 635639. -
Магомедова З.О. Экономическое содержание и социальная роль муниципальной собственности // Экономика и предпринимательство. 2021. № 111. С. 661664. -
Макаренко О.С. Корпоративная модель государственного сектора российской экономики: тенденции и закономерности развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2017. Т. 19. № 1 (38). С. 6875. -
Максимов, В. А. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / В. А. Максимов, С. И. Игнатова, А. Л. Кочергин, Т. В. Игнатова. Ростов-на-Дону: РГУ, 2020. 321 с. -
Мельникова М.Н. О формировании системы повышения эффективности управления собственностью на уровне региона // Гос. власть и местное самоупр. 2020. № 3. С. 3034. -
Михайленко Д.А. Приватизация государственной собственности в контексте стратегического планирования экономики России // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. Выпуск