ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 63
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Орфограмма №31 (е в суффиксе существительных на -мя)
Тип склонения с основой на согласный, как и на *ū, характеризовался отличием основы в начальной форме и во всех остальных формах. Это связано с общеславянской тенденцией построения слога по принципу восходящей звучности, которая привела к утрате исконного конечного согласного основы в Им.ед., в остальных формах перед гласными окончаний этот согласный сохраняется. К основам на *n относились и существительные среднего рода брЬмя, врЬмя, вымя, знамя, имя, племя, стремя, сЬмя, темя. Склонение их сопровождается суффиксом-наращением -ен-, например: *vērmĕn → *vērmę → ст.сл.врѣмѧ, но *vērmĕnе → врѣмене.
-
Орфограмма №34 (суффиксы -ек, -ик)
Учитывая, что беглыми звуками могут быть только о, е, но не и, учащиеся легко поймут логику известного школьного правила, согласно которому для определения правильного написания гласного в суффиксах -ек и -ик надо просклонять эти существительные. Если при склонении гласный выпадает, т. е. оказывается беглым, то в суффиксе надо писать букву е; если же беглости гласного не наблюдается, то в суффиксе надо писать букву и, например: звоночек - звоночка, но ключик - ключика.
-
Орфограмма №35 (о,е в суффиксах сущ-ных после шипящих) -
Орфограмма №37 (о,е в суффиксах прил-ных после шипящих)
Все слова русского языка формировались по единой схеме: к корню присоединялись либо суффиксы, либо приставки. Причем, суффиксы были едиными по написанию, вариантов не было. Каждый суффикс имел свое собственное значение. Например, суффикс –онок- -уменьшительно-ласкательное значение, детеныш животного.
Посмотрим, какие суффиксы мы можем писать после шипящих различных частей речи:
- к прилагательным мы прибавляем суффикс –ОВ-, и таким образом появляется: парчовый, грошовый, ежовый, холщовый.
- к существительным мы можем прибавить суффиксы, в составе которых тоже О, например: –ок: прыжок-прыжочек; –онок: мышонок; –онк(и), -онк(а): ручонка; –овк(а): мелочовка; -овщин(а): дедовщина;
А также –об-. Этим объясняется этимологическое правописание слов ТРУЩОБА и ЧАЩОБА. Слово трущоба образовано с помощью суффикса -об- от несохранившегося труща – «хворост, треск». Сейчас мы не можем выделить в слове этот корень, но знаем, почему слово пишется именно так: раньше –об- был суффиксом, а в составе суффиксов никогда не писалось и не пишется буква Ё.
С этой же точки зрения интересно и написание слова КРЫЖОВНИК. Этимологически в этом слове выделяются два суффикса: -ов-, -ник-. В современном русском языке, где слово крыж ушло в пассивный запас, корень сросся с суффиксом - ов-. Это и заставляет заучивать данное слово как исключение, в то время как в нем последовательно выдерживается правило написания о – ё в суффиксах после шипящих.
Сюда же можно отнести и слово ТРЕЩОТКА. Перед нами этимологические суффиксы – от- и -к-. А как мы помним, Ё в суффиксе никогда не бывало. - к наречиям после шипящих в ударной позиции может также присоединятся только суффикс –О-.
Еще раз: наши предки по одному и тому же принципу составляли слова. Если они образовывали наречие с шипящим на конце, они писали только О (слово ЕЩЁ перешло в наречия из разряда частиц, где оно так и писалось, поэтому мы сейчас его называем исключением). - суффиксы –ЕНН- -ЕН- и –ЁНН- -ЁН- указывают на то, что перед нами страдательное причастие, отглагольное прилагательное или образованное от них слово. А здесь, кстати, вновь проявляется система проверки слова другим, где в той же позиции пишется Е, например: напряжённый – напряжён – напряжённо – напряжённость – напряжёнка (проверяется напряжение); пропечённый – пропечён (печенье); размягчённый – размягчён (размягчение); отрешённый – отрешён – отрешённо – отрешённость (отрешение); тушёный – тушёнка (тушение); учёный – учёность (учение).
-
Местоимения (супплетивизм, н после предлогов)
Особенностью формообразования личных и возвратного местоимений является супплетивизм (фр.suppletif ‘добавочный’), образование их от разных корней. Супплетивизм характерен и для формообразования этих местоимений в других индоевропейских языках (гр.έγώ, σύ – μοι, τοι; лат.ego, tu – mei, tui; лит.eš/ aš, tu – mane, tave), что позволяет делать вывод о возникновении этого явления в праиндоевропейскую эпоху.
Вторая особенность формообразования личных и возвратного местоимений – наличие энклитических форм Д. и В. (гр.ενκλιτικε ← ενκλινω ‘склоняюсь’; безударное слово, стоящее после слова, имеющего ударение, и примыкающее к нему в отнощении ударения). Большинство ученых определяют таковыми все формы ми, ти, си – мя, тя, ся – ны, вы.
По мнению Г.А.Хабургаева, энклитики в Д. ми, ти, си, ны, вы, характерные для книжнославянских текстов в большей степени, чем для деловых и берестяных грамот, не являются принадлежностью живой восточнославянской речи: «возникает предположение об их, возможно, церковнославянском происхождении в древнерусской письменности».
Формы мя, тя, ся Г.А.Хабургаев также не считает возможным определять как энклитики: до XIV-XV вв. в деловой и бытовой письменности, включая берестяные грамоты, они «оказываются единственно возможными», следовательно, подчеркивает ученый, их нужно определять как исторически закономерные – первичные – формы.
По мнению Г.А.Хабургаева, книжно-славянская энклитика ти не имеет отношения к истории современной усеченной формы те: последняя «развилась в результате редукции исконной формы Д.ед.ч. тебе/тобе в беглой диалогической речи», для которой редукция в целом характерна. Иная судьба формы ся: в древнерусском языке местоимение не сливалось с глаголом, на что указывает его положение как после, так и перед глаголом (что сѧ дѣете по вЬремьнемь, Смолен.гр.1229).
Начиная с XV в., утратив самостоятельность и превратившись в частицу, образует возвратную форму глагола.
– Происхождение современной формы Р.-В. меня, тебя, себя (в южновеликорусских говорах до сих пор держатся формы у мене, без тебе), которые появляются с конца XIV в., а к концу XVI в. закрепляются как норма делового языка Московской Руси, по-разному объясняется учеными. А.А.Шахматов считает его фонетическим – результатом переходя е→’а в конце слова под ударением (в современных диалектах – опосля).
А.И.Соболевский дает морфологическое объяснение – в результате грамматической аналогии форм существительных склонения с основой на *ŏ (брата, коня).
И.В.Ягич полагал, что переход мене, тебе, себе → меня, тебя, себя проходил под влиянием энклитик В.мя, тя, ся.
– Исконность гласного о в формах Д.и М.ед. тобѣ, собѣ (в отличие от старославянского е) подтверждается отражением его в современных говорах всех трех восточнославянских языков: тобе, собе – тобi, собi (в окающих северновеликорусских и в украинских) – табе, сабе (в белорусских и в акающих великорусских) и в новгородских берестяных грамотах. Изменение происходит под влиянием старославянского языка.
Из праиндоевропейской эпохи древнерусский язык унаследовал систему указательных местоимений, отражающую три степени удаленности: для указания на близкое говорящему лицо/предмет использовалось местоимение сь, си, сѥ; для указания на близкое собеседнику лицу/предмет (бо′льшая степень удаленности) – тъ, та, то; для указания на безотносительно далекое – и, ӕ, ѥ / онъ, она, оно: тъ с҃тыи георгии; даже кто запъртить или тоу дань или се блюдо (Мстисл.гр.,1130); не люба грамотица си (Поуч.Владимира Мономаха); изыде противу Любчю об онъ полъ Днѣпра, а Ярославъ объ сюду (ПВЛ).и иде Володимеръ(РА Всеволодъ) къ Звенигороду ∙ и ста по сеи сторонѣ города ∙ а Володимеръ ѡб ону страну ∙ сшедъ з горы ∙ межи ими рѣка мѣлка (ПВЛ, 103об.)
Изменения в системе указательных местоимений: – основное изменение связано с историей личного местоимения 3-го лица. Исконная семантическая дифференциация указательных местоимений не сохранилась, хотя реликты ее проявляются в современной диалогической речи, во-первых, в недопустимости использования форм ОН, ОНА в отношении третьего лица, присутствующего при диалоге, во-вторых, в использовании новообразований этих местоимений при необходимости особого выделения «близости» или «отдаленности» третьего лица (А этот знает? – Ты с тем не разговаривай!).
Еще в праславянский период в И.п. местоимение ОНЪ, ОНА, ОНО вытесняет местоимение И, Ӕ, Ѥ, сохраняя при этом его формы косвенных падежей: Ед.ч. И. и ѥ ӕ Мн.ч. и ӕ ѣ Дв.ч.И.-В. ӕ и и Р. ѥго ѥѣ ихъ Р.-М. ѣю Д. ѥмоу ѥи имъ Д.Т. има В. и ѥ ю и ӕ ѣ Т. имь ѥю ими М. ѥмь ѥи ихъ
Таким образом, супплетивизм местоимения 3 л. оказывается иным по происхождению и по хронологии, чем супплетивизм местоимений 1-2 л. Еще в дописьменную эпоху после предлогов в падежных формах этого местоимения появляется начальный звук *n первоначально под действием закона открытого слога и последующего переразложения предлогов *vъn, *kъn, *sъn: *sъn imь → *sъ nimь. При других предлогах Н появляется по аналогии: от него, при ней, о них.
-
Прилагательные (притяжательные прилаг.; степени сравнения)
Современные притяжательные прилагательные в большей степени, чем другие разряды, сохранили исконную именную форму: отцов дом, сестрин подарок, синицыно крыло, «Иваново детство». В древнерусском языке словообразование этого разряда прилагательных шло при помощи следующих суффиксов:
1) -овъ / -евъ (отьцевъ, Ольгово хороброе гнездо). Эти прилагательные сохранили в современном русском языке исконную краткую форму и синтаксическую функцию согласованного определения, в силу чего они, в отличие от кратких форм качественных прилагательных, имеют флексии именного типа в выделенных падежах. В остальных закрепились флексии местоименного типа склонения. И. отцов дом отцова деревня Р. отцова дома отцовой деревни Д. к отцову дому отцовой деревне В. отцов дом отцову деревню Т. отцовым домом отцовой деревней П. об отцовом доме отцовой деревне
2) -инъ (сестринъ, дворъ Гордятинъ). Эти прилагательные в современном русском языке склоняются по местоименному типу, за исключением небольшой группы типа мужнин, материн, курицын, которые изменяются как прилагательные с суффиксом -ов / -ев. К исключениям относятся географические и ботанические названия, а
также устойчивые сочетания, например: Ласточкино гнездо в Крыму / венерин башмачок / тришкин кафтан / Ильин день. Притяжательные прилагательные двух этих словообразовательных типов легли в основу многих русских фамилий (Иванов, Кузьмин), географических названий (Кии – Киев: и сотвориша градъ во имя брата своего старѣишаго и нарекоша имя ему Киевъ, ПВЛ) Львов – Львъ Галицкий возвел городское укрепление в 13 в.).
3) -j-: по замышлению Бояню (Боянъ + -j- = Боянь), Ярославль (Ярославъ + -j = Ярославль), въ образѣ медвѣжи (медвѣдь + -j- = медвѣжь). В современном русском языке эти прилагательные имеют только полную форму и склоняются по местоименному типу.
В древнерусском языке форма сравнительной степени, образуемая с помощью суффикса -ейш-(-айш-) или -?-, сохраняла все присущие "нормальным" прилагательным грамматические свойства, то есть изменялась по родам, числам и падежам. В современном языке формы на -ейш- (-айш-) являются формами превосходной степени. Но то, что это по происхождению именно форма сравнительной степени, обнаруживается в употреблении ее еще в начале XIX века именно в этом исконном значении. Ср. у В.А. Жуковского: "Огромнейший первого камень схватил". Как остатки древних изменяемых форм сравнительной степени сохранились в современном русском языке формы больший, меньший, худший, лучший наряду с больше, меньше, лучше, хуже.
Формами сравнительной степени являются по происхождению и слова младший, старший (от младой (молодой) и старый). Сейчас они совершенно утратили и оттенок сравнения и (во многих случаях) связь со словами "молодой, старый": старший научный сотрудник, дети младшего возраста. Ср. у А.С.Пушкина: Я старший был пятью годами.
-
Глаголы (нетематические; разноспрягаемые; формы прошедшего времени)
Нетематическое спряжение. Оно сохранило наиболее древний способ глагольного формообразования, поскольку непосредственное присоединение окончаний к корню, содержащему чередование гласных О/Е, являлось господствующим типом среди и.е.корневых образований. По мнению А.Мейе, «во всех языках, за исключением древних индоиранских языков, нетематические основы настоящего времени с самого начала исторического периода имеют тенденцию к исчезновению». Ученый формулирует и причины этой тенденции: некоторые корни нетематического спряжения «вышли из употребления или не имеют уже настоящего времени», другие были замещены иными формами (например, исконно ГЪНАТИ имел форму нетематического спряжения ЖЕНѪ, но она вытесняется тематической основой с суффиксом -j-).