Файл: История русского языка.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.01.2024

Просмотров: 66

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Ранние процессы А) Презенсные формы глагола БЫТИ образовывались от супплетивной основы jes-, что восходит к и.е. эпохе (скр. asmi, гр.είμι, гот.im). Конечный согласный корня еще в дописьменную эпоху отошел к флексии. Уже в и.е. эпоху форма 3 л.мн.ч. СУТЬ имеет нулевой вокализм корня (скр.santi, гот.sind, лат.sunt).

Б) В формах 1-2 л.ед.ч., 1 л.дв.ч., 1 л.мн.ч. ДАТИ, ѢСТИ в о.сл.эпоху происходит упрощение групп согласных (например, о.сл.*dadmъ), в формах 2 л.дв.и мн.ч., 3 л.ед. – диссимиляция (например, о.сл.*dadtь). Аналогичные фонетические процессы характеризуют и глагольные формы ВѢДѢТИ.

В) Флексия 2 л.ед.ч. глагола има-ши совпадала с тематическим спряжением. Как возник Ш? В глаголах 4 типа с темой И исконный *s после *i перешел в *ch, который вследствие первой палатализации дал š’. По аналогии с глаголами этого класса во всем тематическом спряжении распространилось это окончание. Сам глагол во всех формах, кроме 1 л.ед.ч., отражает тематическое спряжение.

Отличия от старославянской парадигмы

А) 3 л.ед.-мн.ч. ст.сл. ѤСТЪ, СѪТЪ вм.др.р.-ТЬ Флексии 2-3 л. дв.ч. для всех глаголов в ст.сл. различны – ѤСТА, ѤСТЕ. Реликты в современном русском языке Формы 1 л.ед.ч. ем, дам (только будущее время) / 3 л. ед.ч. ест, даст / 3 л.мн.ч. едят Формы 2 ед. и 2 л.мн.ч. ешь, дашь, едите, датите возникли под влиянием форм повелительного наклонения (ежь, дажь, едите, дадите); формы 1 л. ед мн.ч. совпали после падения редуцированных: ѣ-мь, ѣ-мъ, поэтому происходит их дифференциация также под влиянием формы 1 л. мн.ч. императива (ѣдимъ). Форма есть реализуется как полнозначный глагол в конструкциях типа В библиотеке есть эти книги. Формы есть, суть в контекстах научного стиля выступают в роли связки настоящего времени: Глагол есть часть речи. Время и пространство суть грамматические категории. Не суть важно (без дифференциации категории числа). Но чаще суть выступает как существительное: суть высказывания, вопроса. В качестве средства стилизации: Ой, ты гой (ГОИТИ – жить в мире, умиротвориться. Ср.) еси, добрый молодец. В устойчивых сочетаниях: бог весть, мертвые сраму не имут.

Для выражения значения действия, которое произошло в прошлом, использовались четыре формы претерита: 2 синтетические – аорист, имперфект; 2 аналитические – перфект, плюсквамперфект. Таким образом, претеритальная система в целом совпадает со старославянской. Однако это совпадение характерно только для текстов книжно-славняской письменности
; тексты делового и бытового характера практически не содержат форм имперфекта, редко используют аорист.

Аорист – наиболее употребительная форма книжно-славянских повествовательных текстов, которая обозначает действие, целиком отнесенное в прошлое и представленное как единый, нерасчлененный акт. В соответствии со значением реализуется при описании событий, последовательно сменяющих друг друга в прошлом, именно поэтому очень частотен в летописях. Так, в отрывке из летописного сказания «Месть Ольги» (77-83) последовательно использованы следующие формы А: повелѣ, пережьгоша, влѣзоша, начаша, запроша, повелѣ, изгорѣша. В старослаянских текстах фиксируются формы так называемого простого, или асигматического А, которые единичны в письменности древнерусской. Его формообразование происходит следующим образом: Ед.ч Дв.ч. Мн.ч. 1 л. могъ моговѣ могомъ 2 л. може можета можете 3 л. може можете могѫ Аналогично от основ инфинитива ПАСТИ, ДВИГНѪТИ – формы падъ, двигъ.

Образование сигматического А, характерного для письменности древнерусской, происходит с участием исконного суффикса А *s (греч. сигма), который на славянской почве переходит в *h, в результате палатализации дающего *š’; еще в праславянский период суффикс сливается с флексией. Итак, основа инфинитива на согласный (1 тип) + тематический гласный О/Е + флексия (отметим, что формы 2-3 л.ед.ч. асигматические, без исконного суффикса аориста); основа инфинитива на гласный (2-5 типы) + флексия. НЕС-ТИ КУПИ-ТИ РЕЧИ БЫТИ Ед.ч. тематич./нетематич. БЫ- БѢ1 л. несо-о-хъ купи-хъ рекохъ рѣхъ быхъ бѣхъ 2-3 л. нес-е купи рече рече бы/сть бѣ Дв.ч. 1 л. нес-о-ховѣ купиховѣ рекоховѣ рѣховѣ быховѣ бѣховѣ 2-3 л. нес-о-ста куписта рекоста рѣста быста бѣста Мн.ч. 1 л. нес-о-хомъ купихомъ рекохомъ рѣхомъ быхомъ бѣхомъ 2 л. нес-о-сте куписте рекосте рѣсте бысте бѣсте 3 л. нес-о-ша купиша рекоша рѣша быша бѣша

Имперфект передает значение действия, совершенного в прошлом как процесса, поэтому главное отличие в его использовании от аориста таково: аорист используется, когда надо сообщить, что действие/событие произошло; имперфект – когда надо сообщить, что оно произошло именно так. Поэтому имперфект чаще образуется от основ несовершенного вида. Так, в отрывке «Мести Ольги» формы аориста выражают последовательность действий, а имперфект разъясняет характер протекания действия. Но отметим, что имперфект мог образовываться и от основ совершенного вида: дадяше ← ДАТИ, купляхуть ← КУПИТИ, – но они редки. Специфика их семантики – в сохранении основного значения имперфекта,

указания на длительное состояние в прошлом, но в сочетании с видовым значением приобретается специфическое значение прошлого состояния как серии повторявшихся действий, каждое из которых ограничено во времени и доведено до конца (от СВ): кадь ръжи купляхуть по 10 гривьнъ ‘неоднократно в течение описываемого времени’ Формообразование, в отличие от старославянского языка, для которого характерны нестяженные формы, характеризуется формами стяженными: -ѣахъ / -аахъ → -’ахъ (несѣахъ → несяхъ).

Отметим, что в глагольных формах 1 л. основ на гласный -а- наблюдается совпадение А и И: читахъ, читаховѣ, читахомъ. 1 тип НЕС-ТИ 2-3 типы ПѢ-ТИ ПИСА-ТИ 5 тип ХОДИ-ТИ Ед.ч. от осн.Presens 1 л. несяхъ пояхъ писахъ хожахъ 2-3 л. несяше/ть пояше/ть писаше/ть хожаше/ть Дв.ч. 1 л. несяховѣ пояховѣ писаховѣ хожаховѣ 2-3 л. несяста пояста писаста хожаста Мн.ч. 1 л. несяхомъ пояхомъ писахомъ хожахомъ 2 л. несясте поясте писасте хожастне 3 л. несяху/ть пояху/ть писаху/ть хожаху/ть

Аналитические формы ПКП указывает на прошедшее действие, предшествовавшее другому прошедшему, чаще всего выраженному аористом, то есть предпрошедшее, преждепрошедшее. Это значение выражется и в его формообразовании: И / имперф. А глагола-связки БЫТИ + причастие пр.вр. на –лъ осн.гл. Ед.ч. 1 л. бяхъ / бѣхъ писалъ, -а, -о 2-3 л. быше / бѣ писалъ, -а, -о

Формы ПКП используются достаточно редко, когда в контексте требуется специальное выделение предшествования одного прошедшего действия другому: и положенъ бысть в стѣи Софьи, юже бѣ самъ создалъ (ПВЛ), – используется ПКП, поскольку в противном случае последовательность действий теряет смысл – умер, а потом создал. Этот претерит отмечается в повестовательных текстах, где он обычен в придаточных конструкциях и соотесен с формами аориста. В текстах деловой письменности формы ПКП единичны, причем, это формы другого образования, так называемый русский ПКП, который, соответственно, использовался и в живой восточнославянской речи: П глагол-связки БЫТИ + причастие пр.вр. на –лъ осн.гл. Ед.ч. 1 л. есмь былъ, -а, -о писалъ, -а, -о 2 л. еси былъ, -а, -о писалъ, -а, -о 3 л. есть былъ, -а, -о писалъ, -а, -о

Перфект обозначал состояние, наблюдающееся в момент речи и являющееся результатом совершенного в прошлом действия. Значение проявляется и в формообразовании: наст.вр. глагола-связки БЫТИ + причастие пр.вр. на –лъ осн.гл. Ед.ч. 1 л. есмь писалъ, -а, -о 2 л. еси писалъ, -а, -о 3 л. есть писалъ, -а, -о Укажем, что образование идет как от основ СВ, так и от основ НСВ (хотя – результативность): Отроци Свѣньлъжи изодѣли ся суть оружьемъ и порты, а мы нази (ПВЛ) В лѣто 1068 Глѣбъ князь мѣрилъ море по леду от Тъмутороканя до Кърчева 10000 и 4000 сажень В стареших текстах книжно-литературного характера П чаще всего встречается в прямой речи, что обусловлено его грамматическим значением: указание на современное для
момента речи состояние характерно для диалога, а не для повествования. Но П – наиболее частотная форма в деловой и бытовой письменности, что, по мнению П.С.кузнецова, «вполне оправдано с точки зрения его древнего значения», поскольку документ или частное письмо – это своего рода диалог автора и адресата, ориентированный на момент речи, то есть на время составления, написания документа, письма: Се азъ Мьстиславъ … повѣлелъ есмь сыну своему отдати буицѣ стому геориеви (Мстсл.гр., 1130) Очень часто в деловой и бытовой письменности связка опускается, особенно 3 лица. Почему это происходит?

Функции связки: 1) указание на настоящее время; 2) указание на лицо и число. Дифференциация функций: обязательная информация – указание на настоящее время и наклонение (если есмь писалъ – настоящее время в форме перфекта, буду писалъ – будущее время, быхъ писалъ – сослагательное наклонение); избыточная информация – о числе, поскольку она содержится и в основном глаголе-причастии на –лъ; факультативная информация – указание на лицо, если в предложении нет подлежащего, например: Почто идеши, поималъ еси всю дань (ПВЛ); - но если подлежащее выражено, то указание на лицо глаголом-связкой становится избыточным: А се я Всеволодъ далъ есмь блюдо серебрьно. Особенно частотна такая ситуация для форм 3 лица, когда в предложении выражено подлежащее, поэтому именно в формах з лица проявляется тенденция к отсутствию связки, причем не только в перфекте, но и в настоящем времени: а мы нази вм. нази есмъ; Глѣбъ князь мѣрилъ море вм. мѣрилъ есть.

В деловых текстах регулярно отсутствие связки при выраженном подлежащем даже в формах 1-2 лица, когда связка, по существу, выполняет функцию эквивалента личного местоимения: яко не вѣдалъ еси (=ты) оже есть холопъ. Таким образом, достаточно рано в деловой письменности, которая отражает в большей степени живую восточнославянскую речь, форма перфекта теряет связку и, как следствие, связь с выражением связи прошедшего действия с настоящим, то есть, специфику значения, и становится универсальным средством выражения прошедшего действия. Вывод: функционирование системы прошедшего времени в древнерусском языке различно по типам письменности. В книжнославянской письменности – это четырехчленная система со строго дифференцированными по семантике формами. В деловой письменности, что отражает и живую восточнославянскую речь, перфект приобретает функцию универсальной формы прошедшего времени.


  1. 1   2   3