Файл: Федеративное устройство России: понятие и принципы (Теоретические основы федеративного государства).pdf

Введение

Начало процессу реформирования федеративного устройства в начале девяностых годов положила Конституция РФ 1993 г^[1]. Она оформила равноправие всех регионов Российской Федерации, максимально конкретно осуществив разделение предметов ведения и полномочия между структурами государственной власти Федерации и субъектов. Одновременно конституционные основы отечественного федерализма до сегодняшнего дня требуют уточнения, в первую очередь, в отношении прав и обязанностей субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт отсутствия концептуальных законов значительно притормозило принятие некоторых производных от них федеральных законов о принципах и механизме разделения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и регионами Российской Федерации, о единых принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в регионах РФ, и нескольких иных.

Законодательную деятельность в указанном направлении также значительно затормаживает, кроме каких-либо политических причин, факт отсутствия общепринятой в российской науке конституционного права и законодательстве концепции статуса субъекта Российской Федерации. По этой причине, на сегодняшний день сформировалась достаточно противоречивая практика нормотворчества, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Как мы полагаем, корни данной проблемы ведут, в первую очередь, к неконкретности содержания применяемых в Конституции Российской Федерации категорий «статус субъекта РФ», «конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации», «статус республики», «статус края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа». В том числе, к противоречивости конституционных рекомендаций. А именно, в провозглашении всех регионов Российской Федерации равноправными, Конституция Российской Федерации в одно время предоставляет отдельные из них специальными правами, как в федеративных, так и межсубъектных правоотношениях.

В связи с этим, нам кажется несколько более обоснованной некоторая медлительность федерального законодателя, по причине того, что настолько сложный и многоуровневый механизм не укладывается в известные юридической науке и конституционном опыте России и других государств. Абсолютно бесспорен тот факт, что доказательство в рамках изучения положений Конституции Российской Федерации 1993 г. доктрины положения субъекта РФ и проработка в соответствии с ней практических предписаний структурам государственной власти Федерации и субъектов Российской Федерации содержит в себе одну из актуальных и важнейших задач отечественной науки конституционного права.

Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся при реализации федеративного устройства России.

Предметом работы являются нормы права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при реализации федеративного устройства России.

Цель работы – рассмотреть Россию как федеративное государство.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить федерацию как форму государственно-территориального устройства;

2. Раскрыть понятие и виды субъектов в Российской Федерации;

3. Охарактеризовать принципы федеративного устройства России.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы федеративного государства

1.1. Федерация как форма государственно-территориального устройства

Понятие «федерализм» происходит от французского слова federalisme и от латинского feodus, что переводится как «договор, союз». Большое количество авторов сходятся в следующих главных критериях, которые определяют ее содержание. А именно, к таким критериям относятся следующие:

1) присутствие в государстве инкорпорированных территориальных образований;

2) независимая система учреждений власти на различных уровнях;

3) некоторая модель разделения полномочий между центром и регионами согласно определённому механизму, в том числе их взаимодействие и сотрудничество;

4) присутствие взаимной ответственности;

5) гетерогенная природа общественно-культурного пространства страны, реализующаяся в этническом, национальном, религиозном, лингвистическом, историческом и другом разнообразии^[2].

Вместе с вышеперечисленными признаками, которые являются общепринятыми в науке конституционного права, федеративное государство так же характеризуют особые, присущими только ему качества. Мы можем так же отметить разные виды федеративных стран, зависимо от их состава и форм проявления.

1. Страны федеративного типа государственного устройства разделяются на многонациональные и территориальные по критерию состава полномочий регионального и национального сообществ.

Нам кажется достаточно максимально целесообразным вариант, который предусматривает четкую и определенную модель дифференциации компетенции между различными крупными консолидированными самостоятельными социальными сообществами. На федеральном уровне нам кажется наиболее аргументированным сформулировать генеральный подход к их правовому статусу на базе универсального конституционного принципа равноправия. В рамках региональных правовых пространств положение социальных сообществ должно получить развернутую регламентацию. Принятие указанного решения дает возможность некоторым образом уменьшить возможности поляризации интересов некоторых сообществ, сформирует условия для устойчивого и предсказуемого подхода к их правовому регулированию.

2. По своей этимологии федерации различают двух главных видов. К первому виду включают государства, которые первоначально представляют собой определённое сообщество объединенных политических единиц, в дальнейшем вступивших в состав другого федеративного государства или же, отдельно учредившие федерации (США). Во второе сообщество входят страны, форма устройства которых трансформировалась в федерацию из унитарного государства вследствие эволюции, или же, объединения. В частности, Швейцария трансформировалась в федерацию как уже действующее сообщество, но кантон Юра был включён в состав швейцарского государства в ходе эволюции.

3. Федеративные государства подразделяются на симметричные и асимметричные. При симметричном виде федеративного устройства территориальные образования обладают идентичным правовым положением. Асимметричную федерацию определяет то, что ее некоторым субъектам принадлежат особые полномочия или немного более широкий список полномочий по сравнению с иными регионами.

Как правило, федерации образуются по асимметричному принципу. Отмеченное обуславливает присутствие разных общественно-экономических, культурных особенностей территориальных образований, географическим положением страны и её частей, размером субъектов, удобством управления ими (США, Бразилия, Аргентина), действенности администрирования и осуществления федеральной политики (ФРГ, Австрия), использования механизма ответственности. В том числе, помимо того, асимметрия параметров федеративного устройства содержит в себе свидетельство длительного и нелегкого пути формирования и эволюции государства, учета, признания и уважения им объективно имеющихся локальных особенностей разных территорий. Данный подход соответствует демократическим принципам, которые основаны на уважении и соблюдении прав человека и гражданина. Страны - члены в Уставе Совета Европы 1949 г. выразили «приверженность духовным и моральным ценностям, которые являются единым достоянием их народов и действительным источником принципов свободы личности, политической свободы и приоритета права, находящихся в основе всякой истинной демократии»^[3].

В том числе, в пределах симметричной формы государственного устройства в меньшем объеме выданы гарантии недопустимости потери идентичности регионов, нивелирования их общественно-экономических, этнических, исторических, культурных, религиозных и других особенностей.

4. Зависимо от определённого механизма внесения корректировок и пересмотра национальной и региональных конституций отмечают в том числе параллельные и непараллельные федерации.

В симметричных федерациях порядок внесения изменений в конституционные акты схож на федеральном и региональном уровнях (Бразилия, Малайзия, Швейцария).

Несимметричные федерации, в свою очередь, имеет подразделение на 2 вида. Первый вид характеризует то, что механизм внесения изменений в субфедеральные конституции не установлен на федеральном уровне (Аргентина, ФРГ, Россия, США), по этой причине, субъекты сами могут определять порядок внесения поправок. К примеру, для того, чтобы внести некоторые изменения в Конституцию Аргентины требуются 2/3 голосов членов обеих палат парламента. Между с этим, в некоторых провинциях может быть предусмотрен данный способ внесения поправок в конституции, в соответствии с которым, легислатура 2/3 голосов принимает решение о вынесении вопроса об утверждении данных поправок на референдум.

В соответствии со вторым подходом конституции субъектов федерации изменяются в упрощенном порядке, по причине того, что на федеральном уровне соответствующие ограничения для этого не устанавливаются (Австралия, Австрия, Мексика, Венесуэла).

Формулировка федеральным центром условий и механизма организации работы субфедеральных институтов по внесению корректировок в их важнейшие законы противоречит доктрине федерализма.

5. Мы полагаем, что будет достаточно целесообразно выделить мультикультурные и монокультурные федерации.

Для мультикультурных федераций характерные признаки являются следующими: этнический, культурный, национальный, языковой, религиозный и иной плюрализм, который официально провозглашается и признается государством.

В монокультурных федерациях цивилизационное многообразие независимо от форм и способов его декларирования в государстве не признается.

Принимая во внимание тот факт, что системы права государств исламского фундаментализма, к которым включают Пакистан, основаны на положениях Корана, Сунны, иджмы и кияса, подобный подход в реальности предопределяет довольно неблагоприятное отношение государства к другим религиозным верованиям, в том числе безусловное превосходство ислама.

Вследствие принудительной, насильственной ликвидации культурологического разнообразия не соблюдаются общепризнанные права и свободы человека и гражданина, установленные в основных международных документах.

Ст. 9 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека устанавливает, что у каждого имеется право на свободу мысли, совести и религии; а так же, это право включает в себя свободу на перемену собственной религии или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Так, ущемление и препятствование вероятности полноценной, объективной реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, навязывание исключительно определенных моделей поведения граждан представляют собой открытое свидетельство преобладания авторитарного антиправового режима.

6. Федеративные государства делятся, при этом, на фактические и фиктивные. Первый тип считается свидетельством достоверности оформившейся модели федеративных отношений в стране (ФРГ, США), а второй является демонстрацией их искусственного или изменённого характера (Бразилия, Мексика, Венесуэла).

В частности, государство может являться фактически федеративным или в модели его государственного устройства превалируют признаки федерации, в то время как законодательство отмечает унитарную природу отношений между федеральным центром и субъектами, или же, о квазифедерации, государстве обособленных сообществ.

Указанный тезис обнаруживается в комплексе государственного устройства Испании. В соответствии со свидетельством отдельных испанских юристов: «Испания - федеративное государство, которое базируется на признании большого количества национальностей и регионов (автономий)». В литературе других стран Испания в том числе квалифицируется и как квазифедерация, и как государство автономных сообществ.

Таким образом, резюмируя, мы можем прийти к выводу о том, что практика федеративного строительства в каждом государстве наделена своими уникальными особенностями, которые обусловливаются историческими, национальными, экономическими, социальными, культурными и иными параметрами, которые предопределяют потребность использования наиболее подходящих для данного способов и форм.