Файл: Понятие и признаки правового государства (История развития идеи правового государства).pdf

С. А. Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики». С.А. Котляревский в качестве основных положений в правовом государстве утверждает, что власть - это система юридических норм, на которых держится государственные учреждения. Устойчивым элементом государственного строя является материальное право и государственная деятельность. Ученый разработал определение государства: «это всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом политическая власть, но стоит заметить, что слово «государство» специально служит для обозначения обществ, где политическая дифференциация достигла известной степени». Главной целью политической власти является реализация права, оно обязывает делать все то, что находится в ее силах, для обеспечения царства права. Главнейшей задачей правового государства С.А. Котляревский считает, что самой главной задачей правового государства является уважительное отношение к «правовой личности», ко всем членам государственного целого и союза этих членов, хотя государственная политика не может следовать только этой заповеди^[38].

Итак, во второй половине XIX- начале XX в. в юридическом лексиконе России появляется сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, благодаря которым каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, что бы не пострадали интересы всего государства.

Следующий этап развития идея правового государства в России можно назвать феноменом «социалистического правового государства». Совершенно справедливым является утверждение С. А. Котляревского, что «идея правового государства состоит в фокусе современного юридического мышления». Небезызвестно, что эта идея не оставила в покое даже тех деятелей, которые считали возможным обойтись и без права и без государства.

Неприятие идеи правового государства имело место в советском юридической мышлении. В официальной научной доктрине под правовым государством понималась идеалистическая концепция государства у буржуазных юристов, в силу которого основным конструктивным элементом государства являлось право^[39].

А.Я Вышинский очень эмоционально высказывался по поводу правового государства,

«это хваленое правовое государство- олицетворение такого же по существу кулачного права, но только более утонченного»^[40]. Такой точки зрения придерживались те исследователи, которые говорили, что правовое государство – это мираж, но мираж в который может поверить буржуазия, потому, что он заменяет заканчивающуюся религиозную идеологию, он прячет от общества факт господства буржуазии.

Марксистское правоведение не поддерживает буржуазной теории правового государства, согласно которой право стоит выше государственной воли, определяет ее содержание. Она не отвечает реальному положению вещей, она маскирует классовую сущность права и государства. На советском этапе развития отечественного государства главное место занимала позиция, согласно которой теория правового государства - это буржуазно-либеральная теория, она прикрывает классовую сущность буржуазного государства и права^[41].

К. Маркс считал, что весь замысел справедливого правового государства чистой утопией, достаточно последовательно выражал свою точку зрения, когда утверждал, что государство никогда не сможет стать «самостоятельной духовной сущностью», так как государство находится в рабстве у господствующего класса или классов^[42].

Особого внимания заслуживает этап перестройки, характеризующийся попытками построения социалистического правового государства( 1988-1991 гг.) Появление в 1988 году в официальной советской политико-государственной доктрине положений о правовом государстве было неожиданным. Принятие и признание правового государства было поэтапным, например, имело место такое мнение, что «власть народа - это полное безраздельное торжество законов, выражающих его волю»^[43]. Но со временем словосочетание «правовое государство» входит в лексикон. М.С.Горбачев отмечал, что нужно обеспечить реальное верховенство закона, если граждане несут ответственность перед своим общенародным государством, то тогда и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами»^[44].

XIX Всесоюзная конференция КПСС впервые официально признала необходимость построения правового государства, при этом социалистическое правовое государство называлось «полностью соответствующей социализму формой правления»^[45]. Вместе с тем, правовая государственность трактовалась как главенство в жизни общества закона; таким образом, справедливым представляется суждение о том, что к подлинной идее правового государства концепция социалистического правового государства отношения фактически не имела^[46]. В итоговых «Резолюциях XIX Всесоюзной конференции КПСС», состоявшейся в июле 1988 года, а именно в резолюции «О правовой реформе» говорилось о необходимости создания правового государства.

Г.В. Мальцев писал: "Социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектом справедливой критики…кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что, дескать, история выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было единой - единственной идеи правового государства".

Таким образом, с конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве реанимируются.

Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Новая Конституция РФ должна была стать основополагающим правовым актом гражданского общества, в котором человек в правовом отношении стоит выше государства. Во многом именно из- за застоя государственной власти начались «конституционной реформы» Президента РФ в 1993 г. В основе противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти в России лежала совокупность факторов, основными из которых были отсутствие реформы законодательной ветви власти, недостаток опыта правовых преобразований, отсутствие правовой культуры, недооценка важности правовых процедур и категорий, преобладание целесообразности над законностью. Это стало следствием того, что быстрая трансформация советского общества в общество демократическое, в правовое общество, было невозможно. Нужно было время.

Конфликт между двумя ветвями власти (исполнительной и законодательной) следует рассматривать как борьбу двух государственных институтов за доминирующее положение в системе разделения властей. Важно заметить, что это было противостояние приверженцев двух подходов, двух концепций, которые были абсолютно противоположны друг другу. Решением конфликта могло стать установление смешанной республики в России, но этого не произошло. В результате кризиса власти Конституция РФ закрепила концепцию, согласно которой Президент РФ наделялся весьма широкими полномочиями.

В этот период было издано большое количество законодательных актов, некоторые действуют и сейчас. Особую роль приобретает законодательство в сфере безопасности, так как было необходимо укрепление суверенитета Российского государства. В связи с этим подверглись рассмотрению положения нормативных правовых актов в сфере безопасности, посвященные созданию российской армии, правоохранительных органов, органов безопасности, а также проблемам урегулирования вопросов, связанных с распадом СССР, в частности вопросов о государственной границе, о таможенных отношениях и др.

Таким образом, анализ позволяет выделить три важнейших направления законодательной деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

Во-первых, это сфера государственного строительства, включавшая в себя регулирование вопросов деятельности органов государственной власти и федеративных отношений. В вышеназванных законодательных актах предпринималась попытка установить систему сдержек и противовесов, а также гарантии независимости и обособленности каждой ветви власти, и в первую очередь - законодательной и судебной. В это время были разработаны основные принципы формирования и деятельности судебной власти, нашедшие свое отражение в Конституции РФ 1993 г. Россия, получив независимость, не обладала всеми необходимыми государственными институтами, которые следовало конституировать в течение 1992-1993 гг. Отмечается, что России требовалось время и правовое обеспечение для создания структур, характерных для демократического государства. При этом специфика их возникновения связана с тем, что они не были созданы «с нуля», а возникли на основе соответствующих союзных элементов. Многие доставшиеся в наследство институты требовали не просто перевода на демократические принципы функционирования, а серьезной перестройки и коренного реформирования. На деле изменения имели, на наш взгляд, поверхностный характер, что усугубляло кризисную ситуацию в России.

Во-вторых, выделяются вопросы охраны и защиты государственного суверенитета посредством создания вооруженных сил и системы органов государственной безопасности. Анализ принятых в 1992-1993 гг. парламентом России законодательных актов позволяет выделить соответствующую группу законодательных актов. Сфера безопасности государства является одним из ключевых вопросов любого государства. И эффективность решений в этой сфере определяет и развитие этого государства, его место в мире. Система органов безопасности создавала основу для обеспечения деятельности государственных органов как внутри страны, так и в международных отношениях. Вооруженные силы, служба внешней разведки, пограничные войска — все эти институты не просто являются атрибутами современного государства, а гарантируют целостность, внешнюю и внутреннюю безопасность государства, следовательно, и государственный суверенитет. Деятельность армии и органов безопасности направлена на охрану, защиту и укрепление государственного суверенитета.

В-третьих, обеспечение и защита прав человека и гражданина. Возникновение демократического Российского государства потребовало изменения концепции правового положения человека и гражданина в обществе и государстве, так как с изменением государственного строя изменилась и господствовавшая в обществе система ценностей. Провозглашение демократических ценностей потребовало и создания новой правовой базы для их реализации. В то же время следует подчеркнуть, что это были лишь отдельные правовые нормы, в то время как системной проработки в указанной сфере законодателем проведено не было. В дальнейшем многое было учтено в нормах Конституции РФ 1993 г.^[47]

31 декабря 1999 г. первый Президент России Б.Н. Ельцин в предновогоднем обращении к гражданам страны сообщил о своем решении досрочно уйти в отставку. Досрочные выборы Президента России были назначены на 26 марта 2000 г. Исполняющим обязанности Президента стал Владимир Путин. Ельцин не зря назвал его человеком, с которым практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее. На выборах 18 марта 2018 года В.В. Путин получил доверие 76,69 % (56 430 712 голосов) избирателей^[48].

При участии В. В. Путина в России были проведены масштабные реформы в налоговой, судебной, военной, земельной, финансовой, пенсионной, таможенной, политической и других сферах. Таким образом, данный этап становления правового государства был значимым для России.

Глава 2. Правовое государство: понятие и признаки

2.1. Понятие правового государства

Несмотря на то, что история теоретического осмысления категории «правовое государство» имеет много десятилетий, следует признать, что данное понятие до сих пор считается не совсем устоявшимся в современной политологии и юриспруденции. Более того, по нашему мнению, термин «правовое государство» не является однозначным. В его рамках соединяются два самостоятельных понятия: «право» и «государство». Обычно государство определяют как органично устроенную социальную систему, которая в своем внутреннем функционировании подчиняется определенному правопорядку. Право же есть система общеобязательных норм, посредством которых государство выражает свою волю, а также осуществляется регулирование общественных отношений. Но возможно такое толкование, когда соединение двух указанных терминов превращается в тавтологию и бессмыслицу. Как пишет Э. Поздняков «Неправовых государств в природе не существует и не может существовать в принципе... Общество, где есть закон, и есть собственно государство; всякое же государство есть система правопорядка»^[49]. В свете такого понимания становится очевидной некорректность выражения «верховенство права», под которым понимался один из основополагающих принципов правового государства. Право не может находиться на другом уровне по сравнению с государством, так как государство может существовать только в правовой реальности. «Вся концепция правового государства держится на теории естественного права и «общественного договора», на дихотомии «государство – общество» и на прямом отождествлении государства со структурами власти и управления»^[50].