Файл: Понятие и признаки правового государства (История развития идеи правового государства).pdf

Понятие правового государства, его соотношение с гражданским обществом рассматривались в трудах таких российских ученых, как А.Н. Соколов «Правовое государство. Идея, теория, практика», Э.Ю. Соловьев

«И. Кант: взаимодополнительность морали и права», В.А. Четвернин «Понятие и термин «правовое государство», К.С Гаджиев «Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования».

В приведенных выше исследованиях правовое государство рассматривалось как явление, изучались особенности его зарождения и дальнейшего развития. В законченном виде русская теория правового государства была наиболее полным образом сформулирована в трудах С.А. Котляревского «Власть и право. Проблема правового государства», В.М. Гессена «Теория правового государства»^[51].

Одним из родоначальников западного учения о правовом государстве является И. Кант, хотя последний в своих работах вовсе не употребляет данного термина. Впервые же термин «правовое государство» был употреблен в 1813 году К.Т. Велькером, который затем в 1824 году повторил И.Х. Фрайхер фон Аретин. В широкий оборот термин «правовое государство» был введен немного позже: в 1829 году усилиями Роберта фон Моля^[52].

В трудах русских и европейских мыслителей идея правового государства была оформлена в виде стройной теории, пользовавшейся большой популярностью, на основании данной теории проводились мероприятия по изменению государственного устройства. Но, с момента установления в России советской власти идея правового государства подверглась забвению. На этот счет примечательны слова Л.М. Кагановича:

«…мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьез о правовом государстве и тем более применяет понятие «правового государства» к советскому государству, то это значит, что он идет на поводу у буржуазных юристов»^[53].

Изменение отношения официальных структур к правовому государству произошло только в 1988 году, когда на XIX Всесоюзной Конференции Коммунистической Партии Советского Союза в оборот был введен термин «социалистическое правовое государство».

Среди многочисленных дефиниций правового государства, появившихся после «реабилитации» идеи правового государства, следует отметить формулировки В.В. Бойцовой и В.С. Нерсесянца. Так, Бойцова определяла правовое государство как совокупность государственно- властных механизмов, которые действуют на законной и правовой основе для обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан^[54]. Нерсесянц же считал правовое государство правовой формой организации и деятельности публично-политической власти, в том числе при взаимодействии с индивидами, выступающими как самостоятельные субъекты права^[55].

На наш взгляд, приведенные дефиниции являются наиболее удачными, то есть наиболее полно раскрывающими сущность явления. При этом каждое определение отличается самостоятельностью мысли и оригинальным взглядом на искомое явление. Вместе с тем дефиниции не вступают в противоречие друг с другом: Бойцова за основу взяла права и свободы граждан, Нерсесянц же акцент делает на формальную организацию публично-правовой власти. Однако в современных условиях устоявшиеся взгляды меняются и дополняются.

С учетом современных взглядов на природу правового государства мы можем предложить следующее определение правового государства. Правовое государство можно определить посредством категории процесса в виде функционирования публичной власти в условиях гражданского демократического общества, опирающейся на приоритет права и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. В данном определении сосредоточены основные характеристики, позволяющие говорить о государстве как о правовом. Из данного определения логически следует наличие высокого уровня развития общественных отношений, воплощающихся в гражданское демократическое общество, как результат общественного развития. При этом не придается принципиального значения государственному строю, типу или форме государства.

2.2 Признаки правового государства

Если говорить о подходе исследователей к признакам правового государства, то авторы оперируют различными положениями и не совпадающим количеством признаков. По мнению В.А. Четвернина правовое государство характеризуется такими признаками как верховенство права, наличие гарантий прав и свобод личности, а равно собственности, разделение властей^[56].

В.Е. Чиркин главным признаком правового государства считает наличие взаимных прав и обязанностей у граждан, а также взаимную ответственность общества, государства, коллектива и личности^[57].

В учебной литературе по конституционному праву основополагающими признаками правового государства называются разделение властей, независимость судебных органов, верховенство права, гарантированность прав и свобод граждан от нарушений со стороны публичной власти^[58].

Базовым признаком правового государства является верховенство права, его господство. Его важность определяется тем, что оно само по себе предопределяет атмосферу функционирования социального организма как правового государства. Права и свободы личности, разделение властей могут быть реализованы на практике только при наличии правовой среды.

Признак разделения властей непосредственно связан с приматом права и способствует его реализации. Действие данного признака распространяется в первую очередь на способ организации государственного аппарата, который должен быть сконструирован таким образом, чтобы у какой-либо части аппарата отсутствовала возможность узурпации государственности власти. В своем чистом виде разделение властей есть всегда самоограничение органов той или иной ветви власти в своей повседневной деятельности. Разделение властей всегда предполагает динамику во взаимодействии различных государственных структур, которые приходят к единству действия только на основании сложного процесса согласований взаимных воль и регламентирующих взаимодействие правовых процедур.

Следующим признаком является реальность прав и свобод граждан. Обеспечение защищенности граждан перед государством, как нам представляется, является наиболее сложной задачей при построении правового государства, так как здесь не ограничиться только преобразованиями в сфере законодательства, а необходимо изменение сложившейся практики работы государственного аппарата, в особенности, правоохранительных органов. В России формально гражданин имеет множество прав и свобод, но в реальности его положение является уязвимым, так как его права попросту игнорируются, а иногда и грубо попираются. Необходима система гарантий с механизмом их функционирования для того, чтобы права и свободы граждан перестали быть фикцией. Причем данные гарантии должны распространяться на все без исключения сферы общественных отношений. Упрощенчеством было бы представлять данную проблему исключительно как правовую.

Относительно механизма обеспечения гарантий соблюдения предусмотренных законодательством прав и свобод личности необходимо сделать следующие замечания, имеющие значение для нормального функционирования указанного механизма

1) в конституционном порядке должны быть признаны все права и свободы личности в соответствии с достигнутым уровнем развития международного права, а также национальных особенностей;

2) достаточно четко и определенно должен быть определен правовой статус отдельных групп населения и отдельных территорий;

3) национальное законодательство должно быть приведено в соответствие с нормами международного права в области защиты прав человека, которое к тому же должно иметь прямое действие;

4) гражданам должна обеспечиваться реальная возможность обращения в суд по поводу защиты нарушенных прав и свобод, а равно возможность обжалования неправосудных судебных решений;

5) законопроекты должны проходить обязательную процедуру экспертизы на предмет соответствия Конституции и нормам международного права.

Некоторыми исследователями обязательным признаком правового государства называется демократия^[59]. Но данный тезис не является общераспространенным и подвергается обоснованной критике. Так, М.Н. Марченко считает, что демократия может существовать как в правовом государстве, так и в не правовом^[60]. Непосредственно правовое государство является демократическим по определению, так как обеспечивает подлинное народовластие. Это достигается тем, что в таком типе государства человек одновременно выступает в качестве объекта и субъекта властных отношений. В качестве признака правового государства также рассматривают законность, под которой понимается самоограничение государства им же принятыми законами. Данная позиция встретила критику ученых в силу инерционной направленности, а также довода о контролируемости степени ограничения непосредственно самим государством^[61].

Мы признаем справедливость мнения, что идея правового государства связана с общими факторами развития, имеющими конкретно- исторический характер. По этой причине можно вести речь и о своеобразии признаков правового государства применительно к определенному государству на том или ином этапе исторического развития. Причем перечень и содержание признаков могут отличаться от государства к государству. Если говорить о России, то национальная специфика заключается в особенностях общественного сознания и в особой роли государства. Российское общество продолжает следовать традиционным ценностям, таким как приверженность историческим корням, идентичность, отсутствие резкого противопоставления духовного материальному, семья, религия и т.д. Приведенные факторы, характеризующие особенности общественного сознания, не могли не оказывать влияния на скорость распространение идей правовой государственности в России и их укоренение в глубоких пластах общественного сознания. Поэтому признаками правового государства с российской спецификой можно считать следующие положения: верховенство Конституции России, а не норм международного права; правовая регламентация деятельности государства с учетом его цели служения общему благу; наличие правовых гарантий самостоятельности гражданского общества; гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

В свете последних событий, связанных с инициативами высших лиц государства по обеспечению самостоятельности российской правовой системы от навязанной в 90-х годах безусловной приверженности нормам международного права, особую актуальность приобретает рассмотрение вопроса о значении Конституции России в деле построения правового государства. В данном случае приоритет Конституции России над нормами международного права вовсе не исключает возможности реализации признака верховенства права: произошло только изменение основополагающего и базового источника всей системы правового регулирования в стране. Это означает, что Россия приступила к созданию собственной правовой государственности, отличной от западных образцов. Первым шагом в этом направлении явилось закрепление приоритета Конституции России над общепризнанными принципами и нормами международного права. Существующий текст Основного закона способен обеспечить высокий уровень стандартов правового положения личности в обществе и не требует каких-либо существенных доработок. Действующая Конституция России^[62] выражает подлинные настроения и желания подавляющего числа граждан России, так как она была принята в результате общественного договора между ведущими социальными группами^[63].

Исторической чертой Российского государства, которая может быть естественным образом перенесена в концепцию правового государства с российской спецификой, является служение общему благу, при этом данное служение не всегда связывается с правовыми отношениями. Мы солидарны с мнением, что сильное государство в России является важнейшим условием сохранения демократических ценностей в нашей стране, обретения обществом стабильности^[64].

Мы пришли к выводу, что модели правового государства могут иметь национальную специфику в зависимости от социальных, экономических, исторических и иных условий развития государства. В силу этого фактора могут различаться и признаки правового государства, которые таким образом не могут носить универсального и вневременного характера. Признаками правового государства с российской спецификой можно считать следующие положения: верховенство Конституции России, а не норм международного права; правовая регламентация деятельности государства с учетом его цели служения общему благу; наличие правовых гарантий самостоятельности гражданского общества; гарантирование прав и свобод человека и гражданина.