Файл: Выпускной (квалификационной) работы Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.pdf

69 следствия фактически означает надзор за исполнением закона должностными лицами и органами, осуществляющими уголовное преследование.
Кроме того, рассмотрению подлежат и другие полномочия, направленные как выявление, так и на устранение нарушений закона.
Предусмотрено право на получение от органов предварительного следствия следующих уведомлений в порядке надзора:
89
- о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (часть 4 статьи 146 УПК РФ);
- об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 4 статьи 148 УПК РФ);
- о неотложном произведении следственных действий (осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения ареста на имущество, указанное в части 1 статьи 104 УК РФ), которые ограничивают конституционные права граждан (часть 3 статьи 165 УПК РФ). в том числе и об отмене ареста корреспонденции (часть 6 статьи 185 УПК РФ).
Прокурор при поступлении от следователя обвинительного заключения по уголовному делу имеет полномочие по его утверждению. Так, уголовно- процессуальное законодательство предусматривает срок в 10 суток для рассмотрения прокурором поступившего ему уголовного дела, установлению им, что по делу соблюдены все необходимые требования и его утверждение.
Однако указанный срок может быть продлён до 30 суток вышестоящим прокурором в случае сложности или большого объема уголовного дела.
Прокурор при поступлении уголовного дела проверяет соответствие выводов следователя обстоятельствам расследуемого дела, правильность квалификации содеянного, соответствие всех процессуальных документов требованиям закона. При этом прокурору в соответствии с положениями
УПК РФ необходимо производить оценку каждого доказательства, которое имеется в материалах уголовного дела, с точки зрения его относимости,
89
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020)// КонсультантПлюс: справ.правовая система. – ВерсияПроф. –
Электрон.дан. М., 2020.

70 допустимости и достоверности, а совокупность всех собранных доказательств – достаточности для разрешения уголовного дела.
Кроме того, прокурор обязан осуществить проверку действительного совершения обвиняемым лицом деяния, запрещенного уголовно- процессуальным кодексом, оценить установление следователем в ходе предварительного следствия всех необходимых обстоятельств. Также прокурор проверяет отсутствие обстоятельств, которые являются основаниями для приостановления предварительного расследования или прекращения уголовного дела; соответствие предъявленному лицу обвинения совершенным им действиям.
Результатом рассмотрения прокурором обвинительного заключения по уголовному делу служит принятие им следующих решений в соответствии со ст. 221 УПК РФ:
1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
90
При принятии такого решения прокурор обязан уведомить участников данного уголовного судопроизводства, а именно обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и
(или) представителей.
90
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020)// КонсультантПлюс: справ.правовая система. – ВерсияПроф. –
Электрон.дан. М., 2020.

71
Однако закрепленные УПК РФ полномочия прокурора по поступившему обвинительному заключению не все авторы считают достаточными для эффективного осуществления прокурором своих функций. Так, Буланова
Н.В. отмечает, что Федеральным законом от 05.06.2007 №87-ФЗ
91
внесены изменения в УПК РФ, которые лишили прокурора ряда полномочий по поступившему обвинительному заключению, таких как составление нового обвинительного заключения, дополнение или сокращение списка лиц, вызываемых в суд со стороны обвинения, принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Кроме того, прокурор больше не вправе изменять объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого.
92
Такое сокращение полномочий прокурора, по мнению ряда авторов, не соответствует статусу прокурора как органа надзора за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие, и как будущего государственного обвинителя.
Таким образом, прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие, претерпел значительные изменения в связи с внесением изменений и дополнений в
УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ». Множество полномочий прокурора было ликвидировано, а их общий объем существенно сужен. Указанные изменения повлекли за собой бесчисленные дискуссии в научной литературе. Одни авторы полагают, что сужение полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью следователей и соответственно расширение полномочий руководителя следственного органа необходимо. Другая часть авторов считает, что ликвидация множества полномочий – это необдуманный и преждевременный шаг законодателя.
Так,
А.С.
Александров считал обязательным осуществление следователями своей деятельности под надзором и руководством прокурора.
91
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон
«О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]: федер. закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от
22.12.2014)// КонсультантПлюс: справ.правовая система. – ВерсияПроф. – Электрон.дан. М., 2020 92
Буланова Н.В. Осуществление прокурором уголовного преследования при утверждении обвинительного заключения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. №6(8). С.28.

72
Однако он также полагал, что руководящие и надзорные полномочия прокурора должны быть ограничены властью руководителя следственного органа.
93
Прокурор не должен напрямую осуществлять контрольные полномочия по отношению к следователю. А.В. Спирин считает, что
Концепция судебной реформы, провозгласившая задачу по разделению функций расследования преступлений и надзора за ним, реализованная
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
94
, привела в итоге к снижению уровня соблюдения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. А.В. Спирин полагает, что такие изменения повлекли ослабление государственного правозащитного механизма, не привели к укреплению авторитета следователя и его процессуальной самостоятельности. Руководитель следственного органа стал выполнять процессуальные и дисциплинарные функции по отношению к следователю, что привело последнего к полной зависимости от руководителя следственного органа.
95
Одним из самых обсуждаемых вопросов является лишение прокурора возможности возбуждать уголовные дела и менять обвинительный тезис. По моему мнению, возвращение прокурору права возбуждать уголовные дела и предоставление ему полномочия по изменению обвинительного тезиса является преждевременным. Поскольку использование соответствующих полномочий в рамках действующего
УПК
РФ, без введения соответствующих процессуальных механизмов, невозможно. Возвращение прокурору полномочия по возбуждению уголовных дел предполагает наделение его правом проведения проверки сообщения о преступлении,
93
Уголовный процесс: Учебник / А.С. Александров [и др.] – М.: Юрайт. 2003. С. 16.
94
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон
«О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]: федер. закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от
22.12.2014)// КонсультантПлюс: справ.правовая система. – ВерсияПроф. – Электрон.дан. М., 2020.
95
Спирин А.В. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: вопросы теории, практики, законодательного регулирования: автореф. дис…/
А.В. Спирин. – Екатеринбург, 2014. С. 21.

73 осуществления следственных и иных процессуальных действий, что приведет к значительному расширению его полномочий, отвлечению от основной функции надзора за процессуальной деятельностью следователей.
Кроме того, подобные изменения повлекут дублирование полномочий между прокурором и следователем. Значит, простое наделение прокурора рассматриваемым правом невозможно без внесения значительного количества иных изменений.
Относительно изменения обвинительного тезиса до направления уголовного дела в суд стоит отметить, что постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, хотя и выносятся в связи с необходимостью переквалификации обвинения на менее тяжкое и исключения отдельных пунктов обвинения, однако помимо данного основания постановление содержит в себе указание на необходимость производства дополнительного следствия и устранения выявленных прокурором недостатков. Вследствие чего можно сделать вывод о фактическом неприменении исключительно рассматриваемого основания для возвращения уголовного дела следователю, а значит, нет необходимости в наделении прокурора полномочием по принятию решения об исключении отдельных пунктов обвинения или переквалификации обвинения на менее тяжкое. Кроме того, предоставление прокурору такого права предполагает внесение изменений и в иные статьи уголовно-процессуального закона, поскольку, по смыслу УПК РФ, привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право выразить своё отношение к предъявленному обвинению, что обеспечивается обязанностью органов, осуществляющих уголовное преследование, по его допросу. В то же время, прокурор не вправе проводить следственные действия. Таким образом, при наделении прокурора правом изменения обвинительного тезиса остается открытым вопрос о том, кто должен выяснить позицию обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения, учитывая отсутствие такого права у прокурора по УПК РФ.

74
Таким образом, при существовании значительного количества предложений по внесению изменений в уголовно-процессуальный закон, которые существенно расширили бы полномочия прокурора, а именно по предоставлению ему права возбуждать уголовные дела и менять обвинительный тезис, такие предложения являются преждевременными.
Поскольку каждое внесение изменений и дополнений должно сопровождаться масштабным изучением практики, глубокой и всесторонней проработкой теоретических положений, что, безусловно, позволяет избежать новых ошибок законодателя, а значит, даст возможность найти верный путь к повышению эффективности и результативности прокурорского надзора и повышению уровня соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

75 различаются. Средства прокурорского реагирования входят в более широкое понятие правовых средств. Они являются полномочиями прокурора по устранению выявленных нарушений закона, устранение таких нарушений достигается путем внесения соответствующих актов реагирования. В данном случае средства прокурорского реагирования представляют собой некое обобщенное понятие, слишком размытое, абстрактное, чтобы быть воплощенным на практике, а акты прокурорского реагирования являются непосредственным материальным выражением указанных средств.
96
Действующее законодательство о прокуратуре и уголовно- процессуальное законодательство не содержит определения термина «акта прокурорского реагирования». Традиционно под актами прокурорского реагирования понимают специфические, установленные Законом о прокуратуре средства, применяемые в законе должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления своих надзорных полномочий.
97
Отдельными авторами прокурорского надзора акты прокурорского реагирования рассматриваются как «предусмотренное федеральными законами правовое средство реализации полномочий прокуратуры, используемых прокурором в соответствии со своей предметной и иерархической компетенцией в целях установления нарушений или несоблюдений Конституции РФ и федеральных законов, прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, проверки этих нарушений и принятия мер к восстановлению нарушенной законности».
98
Винокуров
Ю.Е. рассматривает акты прокурорского надзора как «специфические правовые акты, вносимые только прокурором в порядке реализации своих полномочий».
99 96
Корешникова Н.Р. К вопросу о понятии и сущности актов прокурорского реагирования современной прокуратуры // Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. - 2010. № 2 – С. 301-304.
97
Буланова Н.В. Акты прокурорского реагирования на нарушения закона, допущенные органами дознания и органами предварительного следствия в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2014. - №4(42). – С. 37.
98
Сухарев А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / А.Я. Сухарев – М.: изд-во НОРМА., 2005. С.21.
99
Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник. – М.: изд-во Юрайт-Издат, 2007. С. 160.

76
Н.В. Буланова дает следующее определение: «Акт прокурорского реагирования – это адресованное уполномоченным должностным лицам органа предварительного следствия формализованное (т.е. отвечающее требования закона о его форме, структуре и содержании) письменное обращение прокурора, принятое им в пределах своей компетенции при наличии предусмотренных законом оснований и в установленном законом порядке, содержащее требование об устранении допущенных в предварительном следствии нарушений закона и (или) причин и условий, способствующих их совершению, о восстановлении нарушенных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также привлечении к ответственности виновных должностных лиц».
100
Ю.В. Авагимова отмечает, что акт прокурорского реагирования обладает определенными специфическими признаками:
1. Акт прокурорского реагирования – это письменное выражение полномочий прокурора, документально отраженное средство прокурорского реагирования. Акт прокурорского реагирования носит сугубо материальный характер, воплощая властное полномочие прокурора на бумаге.
2. Вынесение акта прокурорского реагирования представляет собой принятие единоличного решения уполномоченным сотрудником прокуратуры.
3. Акт прокурорского реагирования содержит в себе требование об обязательности его исполнения органом, в который он внесен, то есть несет в себе признак обязательности реакции на него.
4. Акты прокурорского реагирования носят индивидуальный характер, поскольку обращены к конкретному лицу, допустившему выявленное прокурором нарушение законодательства.
5. Акт прокурорского реагирования является юридическим фактом, который нельзя оставить без внимания, поскольку он как любой
100
Буланова Н.В. Акты прокурорского реагирования на нарушения закона, допущенные органами дознания и органами предварительного следствия в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2014. - №4(42). – С. 38.

77 юридический факт создает, изменяет или прекращает определенные правоотношения.
6. Акты прокурорского реагирования являются индивидуальными регуляторами, так как воплощают некую абстрактную норму права на практике. Шаблонный акт прокурорского реагирования не допустим.
7. Акт прокурорского реагирования – это правоприменительный акт, так как он основывается на существующих нормах права, не создавая новые.
8. Основная черта акта прокурорского реагирования – цель его внесения, то есть устранение вывяленного прокурором нарушения.
9. Акт прокурорского реагирования основывается на законе, должен иметь под собой обоснование и быть целесообразным.
10. Акт прокурорского реагирования является юридическим документом с определенной структурой, состоящей из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
11. Акт прокурорского реагирования имеет опосредованный характер.
12. Акты прокурорского реагирования имеют срочный характер.
101
На основании изложенных признаков следует прийти к выводу, что под актом прокурорского реагирования следует понимать определенное специфическое правовое средство реагирования на выявленное в ходе деятельности прокурора нарушение закона, предусмотренное законодательством, регулирующим деятельность прокурора, полномочие прокурора, выраженное в письменной форме документа, носящее юрисдикционный характер, выносимое определенными законом должностными лицами органов прокуратуры, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Согласно статистическим данным в 2017 году в Томской области было привлечено к дисциплинарной ответственности по мерам прокурорского
101
Авагимова Ю.А. Понятие акта прокурорского реагирования через его сущность.// Правопорядок: история, теория, практика – 2017. № 2 (13) – С. 64-66.