Файл: Календарнотематический план Тема Проблема человека в философии, социальном и гуманитарном знании. Содержание темы.pdf

ность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и информаци- онному влиянию; последние же, в свою очередь, улучшают возможности в за- нятии лидирующих политических позиций и повышении дохода.
Слияние политической, экономической, социальной и духовно- информационной властей при командной роли политики наблюдается в тотали- тарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике - наличие множества конкурирующих центров влияния, в политике - разделение властей между го- сударством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере - плюрализм СМИ и других источников знания и информации.
Как уже отмечалось, типологии власти разнообразны. В зависимости от субъектов власть бывает автократическая (самодержавие), олигархическая
(группократия) и самоуправленческая (власть всех членов группы или органи- зации). По сферам проявления власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выде- ляются: мегауровень - международные организации, например ООН, НАТО и т.п.; макроуровень - центральные органы государства; мезоуровень - органи- зации (областные, районные и т.п.), подчиненные центру, и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов, например законодательная, судебная и испол- нительная власти государства; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.п.
Политическое господство и легитимность
Проявления власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и отно- сительны. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе и сделать ее функционально способной, ее необходимо институциализировать, закрепить в форме политического господства. Многие политологи, особенно ев- ропейские, считают категорию господства центральной, базовой для понимания политики, а изучение системы политического господства - одной из первейших задач политологии.
Политическое господство означает структурирование в обществе отно- шений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда и обычно свя- занных с ним привилегий - с одной стороны, и исполнительской деятельности
- с другой. Оно возникает тогда, когда власть институциализируется, превра- щается в устойчивые отношения, когда в организации устанавливаются пози- ции, занятие которых позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. "Господство, - писал Вебер, - означает шанс встретить пови- новение определенному приказу" .
Господство неразрывно связано с властью, является формой ее организа- ции в обществе. Политическая власть, опираясь на вооруженную силу, может возникнуть и до установления господства. Однако в этом случае она не сможет долго продержаться и выполнять свои функции в обществе.
Научное понимание господства, в отличие от его трактовки в повседнев- ном языке, этически нейтрально и не связано с такими негативными атрибута- ми, как эксплуатация, угнетение, подавление. Господство - это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые мо- гут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляющего меньшинства, но и всего общества или, по крайней мере, его большинства, хотя в истории человечества

политическое господство проявлялось обычно как форма закрепления и (или) средство приобретения социального господства, т.е. привилегированного поло- жения в обществе, связанного с социальным неравенством.
В современных правовых социальных государствах связь политического господства с социальными привилегиями ослабла, хотя и не исчезла полностью.
Альтернативой политическому господству является самоуправленческая орга- низация общества, осуществление которой в обозримой перспективе нереально.
Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оце- ниваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легатимность. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, ее соответствием ценностным представлениям большинства граждан, с кон- сенсусом общества в области основополагающих политических ценностей.
Сам термин "легитимность" иногда переводят с французского как "за- конность" или "узаконенность". Такой перевод не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, может быть при- суща и нелегитимной власти.
Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес Макс Бе- бер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа леги- тимности власти:
1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, при- вычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий.
По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной се- мье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, не- официальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами.
Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, считал Бебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.
2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис- ключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Харизматический спо- соб легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет тра- диций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населени- ем. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.
3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источ- ником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве под- чиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.
Рационально-правовая легитимность характерна для демократических го- сударств. Это преимущественно структурная или институциональная легитим- ность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдель- ным личностям (персональная легитимность). Хотя нередко, особенно в моло-

дых демократиях, легитимность власти может основываться не столько на ува- жении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны ру- ководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демократической легитимностью.
Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классически- ми типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Один из них - идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идео- логия обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса, ее право управлять. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и ка- кие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической.
В странах командно-административного социализма была широко рас- пространена классовая легитимность. Во второй половине XX в. многие моло- дые государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегают к националистической легитимации своей власти, нередко ус- танавливая этнократические режимы.
Идеологическая легитимация основывается на внедрении в сознание и подсознание людей определенной "официальной" идеологии с помощью мето- дов убеждения и внушения. Однако, в отличие от рационально-правовой леги- тимации, апеллирующей к сознанию, разуму, она - однонаправленный про- цесс, не предполагающий обратных связей, свободного участия граждан в фор- мировании идеологических платформ или их выборе.
Легитимность власти коренится в политической культуре населения и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако их отношение к власти может быть не только ценностным - с позиций норм нрав- ственности, но и инструментальным - оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективности.
Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий
(экспектаций) граждан и прежде всего наиболее влиятельных слоев - элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти - два важней- ших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.
Несмотря на мотивационные различия легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете любые типы легитимности власти очень во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требований. Многие авторитарные режимы, первоначально страдающие дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бра- зилии, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения.
Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, т.е. одобре- нием и поддержкой граждан, достаточно сложно. В наши дни большое число государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятиле- тий особенно остро он проявлялся в форме политической нестабильности, час- тых государственных переворотов в "третьем мире". В последние годы пробле- ма легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистиче-

ских стран. Это связано с разрушением там традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих зрелых пред- посылок, необходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам.
Неспособность правящих режимов таких государств вывести свои страны из кризиса подрывает доверие населения к рационально-правовым способам ле- гитимации. Для большинства из них, относительно слабо укорененных в поли- тической культуре демократических ценностей, укрепление легитимности вла- сти возможно прежде всего на пути практической демонстрации способности решать острые экономические и социальные проблемы.
Политическая власть распределена в обществе неравномерно. В любой стране мира, как в древности, так и сегодня, большинство людей не принимает непосредственного систематического участия в политике и управлении госу- дарством. Даже в условиях демократии (подробно о демократии см. разд. IV), основанной на признании граждан, народа источником власти, реальными по- вседневными ее носителями являются политические элиты и лидеры.
М. ВЕБЕР
Политика как призвание и профессия
Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?
В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. оснований, легитимности
(начнем с них). Во-первых, это авторитет “вечно вчерашнего”: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — традиционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe)(xa-ризма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь- военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил, — господство в том виде, в каком его осуществляют современный “государственный служащий” и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. Понятно, что в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды — страха перед местью магических сил или властителя, надежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение — и вместе с тем самые разнообразные интересы. К этому мы сейчас вернемся. Но если пытаться выяснить, на чем основана “легитимность” такой покорности, тогда, конечно, столкнешься с указанными тремя ее идеальными типами. А эти представления о легитимности и их внутреннее обоснование имеют большое значение для структуры господства. Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности. Но сегодня мы не можем позволить себе детальный анализ крайне запутанных изменений, переходов

и комбинаций этих идеальных типов: это относится к проблемам “общего учения о государстве”. [...]
В данном случае нас интересует прежде всего второй из них: господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной ха-ризме вождя, ибо здесь коренится мысль о призвании (Beruf) в его высшем выражении. Преданность харизме пророка, или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании (Ekklesia) или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне
“признанным” руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам вождь живет своим делом,
“жаждет свершить свой труд”, если только он не ограниченный и тщеславный выскочка.
Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев. В двух важнейших в прошлом фигурах: с одной стороны, мага и пророка, с другой — избранного князя-военачальника, главаря банды, кондотьера — вождизм как явление встречается во все исторические эпохи и во всех регионах. Но особенностью Запада, что для нас более важно, является политический вождизм сначала в образе свободного “демагога”, существовавшего на почве города-государства, характерного только для Запада, и прежде всего для средиземноморской культуры, а затем в образе парламентского “партийного вождя”, выросшего на почве конституционного государства, укорененного тоже лишь на
Западе.
Конечно, главными фигурами в механизме политической борьбы не были одни только политики в силу их призвания в собственном смысле этого слова. Но в высшей степени решающую роль здесь играет тот род вспомогательных средств, которые находятся в их распоряжении. Как политически господствующие силы начинают утверждаться в своем государстве? Данный вопрос относится ко всякого рода господству, т.е. и к политическому господству во всех его формах: традиционной, легальной и харизматической.
Любое господство как форма власти, требующая постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны — посредством этого подчинения — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личным штабом управления и материальными средствами управления.
Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и оказанием почестей. [...]
Печатается по: Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990.