Файл: Образовательное учреждение высшего образования государственный морской университет имени адмирала ф. Ф. Ушакова.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 320

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПОНЯТИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ, КАК ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ

ДЕТЕЙ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

1.1 Cущность и происхождение приёмной семьи

1.2 Порядок образования приемной семьи и ее виды

2 ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ РЕБЕНКА В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ

2.1 Категория детей, передаваемые на воспитания приёмную семью

2.2 Порядок передачи детей в приемную семью

3 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРАКТИКИ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ 3.1 Рассмотрение дела и разрешение споров по усыновлению (удочерению) детей Решение об усыновлению (удочерению) принимается судом. Рассмотрение таких дел происходит по общим принятым правилам гражданского судопроизводства с соблюдением всех его частей.Судьей единолично рассматривается заявление в закрытом судебном заседании (ст.14 ГПК) по причине сохранения тайны усыновления. Под «тайной усыновления» рассматривается не только дело в закрытом судебном, но и разглашение сведений об усыновлении против желания усыновителей, о чем судья предупреждает всех участников процесса, и за что предусмотрена уголовная ответственность.Рассмотрение дел об усыновлении проходит с обязательным присутствием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка достигшего возраста от 10 до 14 лет, и других заинтересованных лиц. Необходимость участия в судебном заседании по вопросу усыновления (удочерения) прокурора и ООП вызвана особой спецификой дела – защитой интересов и прав несовершеннолетнего ребенка. Они привлекаются в судебный процесс для дачи заключения по делу с целью защиты прав и субъективных интересов ребенка в соответствии со ст.45, 47 ГПК.В соответствии со ст.273 ГПК неявка усыновителей в судебное заседание исключает возможность рассмотрения дела в их отсутствие и вынесения решения об усыновлении ребенка. Однако существуют и отклонения от нормы, что в п.3 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8 уточнена правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу. Ранее в п.3 Постановления Пленума от 4 июля 1997г. N 9, по сути, косвенно разрешалось рассмотрение дела по усыновлению ребенка в судебном заседании по существу и без обязательного участия указанных лиц, но с оговоркой, что подобное нарушение может явиться основанием к отмене решения суда, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению дела. Даже если у заявителя имеется представитель, надлежащим образом уполномоченный на ведение дела в суде, то заинтересованное лицо, желающее усыновить ребенка не освобождает, от обязанности явиться в суд.В п.3 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8 даны разъяснения, помогающие выразить смысл настоятельных требований ст.273 ГПК в отношении участия в рассмотрении дела несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет. Эти объяснения сделаны на основании положениях ст.57 СК РФ о праве ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы: "Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения". Следует отметить еще одно очень важное разъяснение Пленума, основанное на положениях п.2 ст.132 СК РФ о возможности усыновления ребенка старше 10 лет без получения его согласия, если до подачи заявления ребенок был в семье усыновителя и считает его своим родителем. Пленум в п.3 Постановления разъяснил, что в подобных случаях суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста 14 лет, и без получения его согласия на усыновление.Таким образом, очевидно, что Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, чтобы право ребенка быть заслушанным в ходе судебного разбирательства, затрагивающего его интересы, было реализовано при рассмотрении дела об усыновлении в наиболее оптимальных для него условиях.Рассмотрение дела по усыновлению:РЕШЕНИЕ: Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 г. <адрес> Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО20, с участием прокурора ФИО21, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО16, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО14, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО13, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 и ФИО2 об отмене удочерения.Установил: Биологическая мать усыновленного ребенка ФИО5 и её представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Д.Х. обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 об отмене удочерения ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновителями ФИО6 и ФИО2, восстановлении первоначальных сведений о фамилии и отчестве ребенка, а также сведения о родителях ребенка, указав в записи акта о рождении, а именно: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец- ФИО4; мать- ФИО5. Биологический отец ребенка ФИО4 тоже подал в суд иск к тем же ответчикам, с теми же требованиями и на тех же основаниях. Оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истцы обосновывают свои требования тем, что на основании решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО2 удочерили их дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменили фамилию и отчество ребенка, в качестве родителей ребенка указали усыновителей. Усыновитель ФИО2 является её (истицы) двоюродной сестрой. ФИО2, её мать (тетя истицы) и другие родственники настойчиво упрашивали передать новорожденного ребенка ФИО22, поскольку их семья не могла иметь детей. Истцы категорически отказывались. Но под воздействием уговоров их родственников, согласились с условием, что им позволят видеться с дочерью, на что ответчики ФИО6 и ФИО2 согласились. После рождения ребенка, на пятых день, в присутствии родственников передала ребенка ФИО2, но после этого навещала ребенка. Истица дала показания, что она не отказывалась от ребенка, а подписанное согласие на усыновление подписала не понимая сути данного заявления. После принятия решения судом, ФИО2 не давала видеться с ребенком. Кроме этого, им стало известно, что ФИО2 избивает ребенка, грубо обращается с ним, когда ребенок плачет, что не дозволено. ФИО2 не дает ребенку материнской ласки и любви. Узнав о недозволенных методах и мерах воспитания ребенка, они предложили ФИО2 вернуть ребенка, она согласилась, но за определенное вознаграждение. Этот разговор она записала на телефон. Кроме этого приемные родители в разводе и вместе не живут. Муж ФИО2 -ФИО6, который также удочерил ребенка, выгнал из дома жену из-за непристойного поведения. ФИО2 с ребенком проживает у своей матери, которая также намерена выдворить её. Таким образом, после прекращения брачных отношений между усыновителями, лишает права ребенка воспитываться в полной, благополучной семье. Просят отменить усыновление, присвоить ребенку прежние фамилию, отчество и указать их в качестве родителей ребенка.В качестве свидетеля выступала сестра истицы ФИО, которая также подтвердила, что при ней тоже ФИО2 избивала ребенка. Когда она спросила у ФИО2, зачем она бьет ребенка и грубо с ней обращается, ФИО2 сказала, что бьет ребенка так как, имеет право являясь её матерью.Истец ходила к ФИО2, чтобы вернуть ребенка, на что ей ответила, что просто так отдавать ребенка она не собирается, только за вознаграждение – 2 млн.рублей, У истцов таких денег не было, поэтому они предложили свой земельный участок, от которого ФИО2 отказалась, но взяла предложенные 46000 руб. Это были подарочные деньги за рождение ребенка, а так же 11000 руб., полученные в качестве декретных отпускных. В сентябре 2018 года истцы узнали от ФИО6, что он подал на развод с ФИО2, и просил решить вопрос с усыновленным ребенком. Спустя два дня после развода, муж ФИО6, выгнал бывшую свою жену ФИО2 из дома, и теперь она проживает с ребенком у своей мамы.Истцы написали заявление в ООП, изложив всю ситуацию с их дочерью и просили о содействии по возврату ребенка в семью биологических родителей. Так же они предоставили сведения о составе своей семьи, где имеются еще трое взрослых детей, имеющий уже свой стабильный заработок, справку о жилищных условиях. Так же указали, что хотят и могут содержать и воспитывать своих детей сами.Истец ФИО4, поддерживая свои требования, дал суду аналогичные пояснения и просил иск удовлетворить в полном объеме и передать ребенка им.Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 Д.Х. поддержал в суде заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме и передать ребенка биологическим родителям. Ответчик ФИО2, не признавая иск, отказывалась в суде от показаний истцов и свидетелей. Дала показания о хороших отношениях с ребенком, о стабильном заработке и удовлетворительных жилищных условиях проживания. В настоящее время, ФИО2 и ребенок привязаны друг другу. ФИО2 работает в детском садике, специально перешла воспитателем группы, где находится ФИО22, имеет свой заработок и в состоянии содержать и воспитывать ребенка. В качестве свидетеля ответчица пригласила свою коллегу ФИО11, которая дала положительную характеристику о ФИО2. Оснований, предусмотренных ст. 141 СК РФ, для отмены удочерения, не имеются. Расторжение брака ФИО2 с ФИО6 не является основанием для отмены удочерения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5.Письменные возражения ответчика и его представителя ФИО13 приобщены к материалам дела. Ответчик ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения не явился в суд, отправив свой отзыв на заявленные требования, из которого следует, что личная жизнь между им и ФИО2 не сложилась, вместе они не проживают, решается вопрос о расторжении брака. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, согласие второго родителя для отмены не требуется. Считает, что при сложившихся обстоятельствах, удовлетворение иска является единственно верным решением для полноценного развития и воспитания ребенка. Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО16 в суде пояснила, что родители усыновленного ребенка ФИО6 и ФИО2 находятся в разводе. ФИО2 после развода проживает с ребенком в отцовском доме с родителями, где проживают её два брата со своими женами и детьми. Ребенок вправе проживать в полноценной семье. Биологические родители требуют отмены усыновления и возврата ребенка им. В интересах ребенка, орган опеки и попечительства считает целесообразным отменить усыновление и передать ребенка биологическим родителям. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым отменить усыновление, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Материалами дела установлено и сторонам не оспаривается тот, факт, что вступившим в законную силу решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление супругов– ФИО6 и ФИО7 об удочерении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворено. Ребенку присвоены фамилия «ФИО22», отчество «ФИО10», в графе «отец» актовой записи указав – ФИО6, в графе «мать»– ФИО7. Остальные сведения о ребенке в актовой записи оставлено без изменения.Истцы, как биологические родители усыновленного ребенка, в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают правом требовать отмены усыновления. Согласно ст.141 СК РФ 1. Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.2. Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В силу абз.2 п. 19 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка.В соответствии с ч.2ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.(ч.1ст.56)Согласно заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Вн-4/19 орган опеки и попечительства считает целесообразным отменить удочерение ФИО6 и ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из акта обследования жилищных условий ФИО2, составленной органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает вместе с ребенком ФИО1, 2017 г.р. в одноэтажном доме, в <адрес>, ул.1-я линия,<адрес> доме родителей, где проживают её родители, два брата со своими женами и их детьми. В доме имеются все условия для содержания и воспитания ребенка. Из акта обследования жилищных условий семьи ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного органом опеки и попечительства <адрес> следует, что они со своими тремя детьми проживают в одноэтажном доме, состоящей из трех комнат, кухни и коридора, комнаты просторные, имеются все условия: газ, вода, свет, отопление и канализация. Жилищно-бытовых условия соответствуют санитарным норма и проживанию несовершеннолетних детей. Представленная аудиозапись является допустимым доказательством по делу, и не брать его за основу, у суда нет оснований. Оценив доказательства, представленные истцом в порядке ст.67 ГПК РФ, прослушав диск с аудиозаписью, объяснения сторон, мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, учитывая право ребенка воспитываться в полноценной семье и с родителями, исходя из интересов ребенка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, отменить удочерение, изменить ребенку фамилию и отчество, изменить сведения о родителях и передать ребенка его биологическим родителям. Такое решение, по мнению суда, будет отвечать интересам ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворить. Отменит удочерение (усыновление) ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновителями ФИО6 и ФИО2 по решению Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Передать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её биологическим родителям – ФИО4 и ФИО5. Восстановить ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её первоначальную фамилию – ФИО23, и отчество – ФИО11, указав в графе «Родители» актовой записи: Отец- ФИО4, в графе мать – ФИО5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий М.А.ХункеровСуд: Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)Судьи дела: Хункеров Михрат Абдуллагатович (судья)Решение № 2-1318/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1318/2018;)

3.2 Тайна усыновления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф.УШАКОВА»
ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛЕДЖ

Отделение «Право и организация социального обеспечения»

Допущен к защите

Начальник отделения ПИОСО

И.Е.Некрасова

(подпись, инициалы, фамилия)

«____»________________20__ г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема «Проблемы приемной семьи, как форма воспитания детей, оставшиеся без попечения родителей»

Автор ВКР Д.С. Семизорова _____________________

(подпись, инициалы, фамилия, дата)

Специальность 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения»

(номер наименование)

Группа 4332.9

(номер)

Руководитель ВКР А.В. Калинина ______________________

(подпись, инициалы, фамилия, дата)

Нормоконтролер Г.И. Артемова

(подпись, инициалы, фамилия, дата)

Рецензент

(подпись, инициалы, фамилия, дата)

Новороссийск – 2020

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф.УШАКОВА
ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛЕДЖ
Отделение «Право и организация социального обеспечения»
«Утверждаю»

Начальник отделения




Некрасова И.Е.




«____»________________20__ г.

ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

Курсанту/студенту Семизорова Дарья Станиславовна

Тема работы «Проблемы приемной семьи, как форма воспитания детей, оставшиеся без попечения родителей»

Исходные данные по работе

– Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. От 27.03.2019)// Российская газета. – 1993. –№237

– Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с изм. от 06.02.2020)// Собр. Законодательства РФ. – 1996. – №1 – Ст.16_________________

– Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 18.03.2019)// Собр. Законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552;

– Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

Содержание и объем ВКР

1. Содержание расчетно-пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов)

– История усыновления/удочерения

– Практика усыновления/удочерения в Российской Федерации_______________

– Процедура усыновления/удочерения

– Проблемы по усыновлению/удочерению



Содержание в объем ВКР

2. Перечень графического материала (с точным указанием обязательных чертежей)

______________________________________________________________________

Презентация___________________________________________________________

3.Консультанты по нормоконтролю: Артемова Галина Игоревна, преподаватель высшей квалификационной категории Транспортного колледжа _______________
Дата выдачи задания «___»___________20____ г.




Задание принял к исполнению «___»__________20___ г.




Курсант/студент









(подпись)


Срок сдачи курсантом/студентом законченной работы «___»___________20___ г.

Руководитель



АННОТАЦИЯ

Выпускная квалификационная работа на тему «Проблемы приемной семьи, как форма воспитания детей, оставшиеся без попечения родителей» содержит: таблицы – 1; используемых источников – 21; полный объем –69 с.

Перечень ключевых слов: выпускная квалификационная работа, дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей, приемная семья, органы опеки и попечительства.


В введении раскрывается актуальность выбранной темы, описываются цель и задачи квалификационной работы.

В первой главе изложены: понятие приёмной семьи, как формы воспитания детей, оставшиеся без попечения родителей.

Вторая глава отражает порядок передачи ребенка в приемную семью. Так же в данной главе содержится сравнительная таблица «Динамика численности детей-сирот, состоящих на учете на получение жилья в РФ»

В третьей главе изложены: анализ проблем практики по усыновлению детей.

Работа состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ



ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 5

ВВЕДЕНИЕ 6

1 ПОНЯТИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ, КАК ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ 9

ДЕТЕЙ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ 9

1.1 Cущность и происхождение приёмной семьи 9

1.2 Порядок образования приемной семьи и ее виды 12

2 ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ РЕБЕНКА В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ 25

2.1 Категория детей, передаваемые на воспитания приёмную семью 25

2.2 Порядок передачи детей в приемную семью 28

3 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРАКТИКИ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ 43

3.1 Рассмотрение дела и разрешение споров по усыновлению (удочерению) детей 43

3.2 Тайна усыновления 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 62


ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ



В данной Выпускной квалификационной работе применяются следующие обозначения и сокращения:

ВКР – выпускная квалификационная работа;

КФР – Конституция Российской Федерации;

РФ – Российская Федерация;

ФЗ – Федеральный Закон;

ФКЗ – Федеральный Конституционный Закон;

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации;

ГМУ – Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова;

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации;

ЕГЭ – Единый государственный экзамен;

СССР – Союз Советских Социалистических Республике;

ООП – органы опеки и попечительства;

ОНО – отдел народного образования;

ШПР – школа приемных родителей;

МРОТ – минимальный размер оплаты труда;

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ




В истории человечества сиротство как особое социальное явление существовало всегда. Поэтому потребность в замещающей семье, обеспечивающей воспитание, защиту и представительство детей, оставшихся без родительскою попечения, существовала «во все времена, даже в эпоху господства большой патриархальной семьи». В периоды политических и социально-экономических потрясений– войн, революций, национальных междоусобиц, – число детей, оставшихся без попечения, всегда возрастает.

Современная «приемная семья» «не изобретена» законодательством России, а также нельзя сказать, что такая форма была привнесена из других стран. На
протяжении многих лет, менялась форма устройства детей, менялись законы, нормы, условия, требования. Но всегда в первую очередь учитывались интересы и права ребенка. Создавались государственные службы, контролирующие и обеспечивающие защиту и поддержку таким детям. Это органы опеки и попечительства, органы социальной защиты, уполномоченные по правам ребенка. В настоящее время прокуратурой регулярно проводятся проверки, выявляющие должностные лица не исполняющие свои обязанности, их привлекают к ответственности.

Роль семьи для ребенка, как и для взрослого человека очень велика, так-как только в семье закладываются ценностные ориентации и установки, представления и ожидания, направленные на развитие и самореализацию человека. Дети, выросшие в полноценной семье, растут более уверенными и успешными.

Сиротство как фактор разрушает эмоциональные связи ребенка с окружающей его социальной средой, с миром с взрослых и сверстников и вызывает глубокие вторичные нарушения физического, психологического и социального развития. Поэтому современное общество, работает над тем, чтобы как можно больше детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, обрели свою семью и свою защиту, и опеку.

Цель: максимально качественное устройство детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей в семью.

Задачи: развитие форм семейного устройства; совершенствование нормативно-правовой базы; мотивация всех субъектов, осуществляющих процесс устройства детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в семьи; мотивация потенциальных кандидатов в усыновители, приемные, патронатные и воспитатели семейных воспитательных групп.

ООП являются органы местного самоуправления, если законом РФ они наделены этими полномочиями. Функции ООП в отношении несовершеннолетних осуществляют как субъекты РФ, так и муниципальные образования (например: Приморский край и г.Казань), которые собственными законами и подзаконными актами регулируют свою деятельность. Регламенты, принятые ими сильно разнятся, тем самым затрудняют работу по взаимодействию ООП различных регионов РФ в отношении защиты прав несовершеннолетних.

Смотрите также файлы