Файл: Уголовноправовая характеристика незаконного получения кредита 5 1 Понятие незаконного получения кредита 5.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 170

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.

В связи с этим, необходимо согласиться с предположением о законодательном установлении статуса следственно-оперативной группы, так как формулировка стать 163 Уголовно-процессуального кодекса считается не совсем правильной. Можно считать, что по делам большого объема обязательно обязаны быть привлечены оперативные работники.

Совместное согласованное планирование дает возможность обеспечить четкое разграничение прав, обязанностей и функций следователя и оперативных работников.

Согласованность действий имеет проявление, с одной стороны, в устранении дублирования, а с другой стороны – в рациональном планировании.

В процессе планирования следователь совместно с оперативными работниками формулирует задачи, а также определяет общие условия их решения при помощи оперативных средств.

Оперативные работники в развитие согласованного плана должны составить план оперативных мероприятий, в котором предусмотрено использование оперативно-розыскных методов, средств. В некоторых случаях следователь может ознакомиться с этим планом.

Следователь и оперативные работники обязаны совместно всесторонне оценивать и рассматривать оперативную информацию, а также обеспечивать ее объективную проверку, анализ и реализацию в процессе возбуждения и расследования дел, связанных с незаконным получением кредита, нести ответственность за разглашение источников, способов ее получения.

Поступающая от оперативных работников информация дает возможность внести коррективы в план расследования, а также определить тактику проведения самых сложных следственных действий. Такие данные дают возможность ориентироваться в поисках необходимых доказательств, дают возможность получить их правовую оценку.

Анализ литературы говорит о том, что касательно классификации версий в настоящее время нет общего мнения. Так, принято выделять версии поисковые и розыскные1.

Под поисковыми версиями подразумеваются вероятные выводы следователя либо оперативного работника, которые определяют возможные направления его деятельности, которая направлена на выявление источников криминалистической и другой информации о предполагаемом объекте, местонахождении данного объекта.

Под розыскными версиями подразумевается обоснованное предположение следователя
, оперативного работника по поводу возможности направлений его деятельности по выявлению источников криминалистической и прочей информации о местонахождении известного искомого объекта, его непосредственного и реального обнаружения.

Проверка розыскной и поисковой информации реализуется при помощи следственных действий, поисковых и розыскных мероприятий, а также оперативно-розыскных мер, которые осуществляются по делам о незаконном получении кредита, по поручению следователя1.

Построение и проверка версий считаются основным методом разрешения комплексных и проблемных ситуаций, определяют не только направления расследования, но и делают их целеустремленными, что во многом обеспечивает быстроту и полноту раскрытия дел, связанных с незаконным получением кредита.

Чтобы работники правоохранительных органов имели возможность делать логически правильные выводы, выдвигаемые розыскные, поисковые и оперативно-розыскные версии обязаны быть фактически обоснованными, то есть обязательно проверяются и четко формулируются.

Следователи, преимущественно, придают версиям ретроспективную направленность, которая обращена на раскрытие уже совершенного незаконного получения кредита, что оказывает негативное воздействие на активно-наступательную стратегию борьбы с преступностью.

В настоящее время возникла необходимость расширения раздела криминалистики, при помощи включения в нее вопросов выдвижения и проверки прогнозных версий, которые направлены на выявление и пресечение преступлений, которые связаны с незаконным получением кредита.

Статья 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дает возможность следователю использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, в том числе по делам, которые связаны с незаконным получением кредита, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, которое регулирует собирание, оценку и проверку доказательств2.

Необходимо отметить, что сами данные оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не считаются доказательством и могут служить только в качестве ориентирующей информации, которая дает возможность определить тактику производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий, определить источники доказательств, наметить версии по делам о незаконном получении кредита. Чтобы данные оперативно-розыскной деятельности могли рассматриваться в качестве доказательств, нужно осуществить процессуальные действия по их получению и фиксации в соответствии с положениями законодательства.



Оперативная информация может использоваться в процессе разработки тактики проведения отдельных следственных действий по делам о незаконном получении кредита, планировании расследования данной категории дел и так далее. Тем не менее, принимая во внимание специфику оперативно-розыскной деятельности, следователю и оперативным работника нужно определить тактические приемы и комбинации, которые могут применяться с целью реализации оперативной информации, для неразглашения конспиративных данных, а также их источников1.

Чтобы следователь имел возможность квалифицированно трансформировать результаты оперативно-розыскной деятельности в доказательство, нужно, чтобы они имели возможность ознакомиться с материалами оперативно-розыскной деятельности по расследуемому делу. По данным практики, ни для следователя, ни для оперативного работника для ознакомления с информацией не может быть ограничений на всех этапах их совместной работы2. В правовой литературе дан весьма полный перечень информации, которую следователь должен сообщить оперативным работникам. В любом случае, как следователь, так и оперативные работники, которые получили информацию, обязаны сообщить друг другу о полученных результатах после ее использования. Указанные формы взаимодействия имеют условный характер, так как, с одной стороны, многие непроцессуальные формы могут быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, и тогда будут носить процессуальный характер. С другой стороны, все они, вне зависимости от закрепления их в законе, играют роль координации и согласования взаимодействия, являются наполненными организационно-управленческим содержанием.
Вывод по главе 2:

Делая вывод и завершая изучение основных форм взаимодействия следователя и оперативных работников при расследовании преступлений, которые связаны с незаконным получением кредита, следует сказать, что вне зависимости от закрепления их в законодательстве, они все выполняют функцию координации и согласования взаимодействия, наполнены организационно-управленческим содержанием. От того, насколько эффективным будет взаимодействие правоохранительных органов в процессе расследования незаконного получения кредита, зависит сама эффективность расследования и раскрытия преступлений данной категории. Правоведами принято выделять процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия.


Процессуальные формы взаимодействия урегулированы нормами уголовно-процессуального законодательства. Непроцессуальные формы взаимодействия вытекают из процессуальных, являются неразрывно с ними связанными, но имеют самостоятельное значение. Одним из способов взаимодействия является создание постоянно действующих следственно-оперативных групп для раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным получением кредита. В процессе взаимодействия следователь и оперативные работники делятся полученной информацией друг с другом после ее анализа.


Заключение



Подведем итоги по проделанной работе. Под незаконным получением кредита подразумевается получение индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации кредита, либо же льготных условий кредитования при помощи предоставления банку, либо другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или же о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, либо организации, если данное деяние причинило крупный ущерб. Именно крупный ущерб является основным признаком, который характеризует данное преступление. Рассматриваемый состав впервые появился именно в УК РФ 1996 года, до этого он не был закреплен в уголовном законодательстве РФ.

Данное преступление имеет сложный юридический состав. В части 1 и части 2 статьи 176 УК РФ установлены разные подходы к определению объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В соответствии с частью 1 статьи 176 УК РФ, объективная сторона выражается в получении кредита на основании предоставления недостоверной информации о своем финансовом либо хозяйственном положений, и дальнейший невозврат кредита либо возврат не в оговоренный срок, что причинило крупный вред. Часть 2 же указанной статьи в качестве объективной стороны признает незаконное получение целевого кредита, а также его использование не по прямому назначению.

В соответствии со статьей 176 УК РФ, непосредственным объектом преступления признаны интересы кредиторов, а также порядок кредитования индивидуальных предпринимателей, организаций. Под предметом преступления подразумеваются кредит и льготные условия кредитования.

Субъектом по части 1 статьи 176 УК РФ выступает лицо – руководитель организации либо индивидуальный предприниматель. По части 2 указанной статьи субъектом выступает физическое, вменяемое лицо, которое достигло возраста 16 лет, которое получило государственный кредит. Субъективная сторона по части 1 статьи 176 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, по части 2 данной статьи также характеризуется умышленной виной. При доказанности корыстной цели на завладение кредитом действия виновного рассматриваются в качестве мошенничества.