Файл: Ббк 72 74 я 73 с 56 Подготовлено и рекомендовано к печати кафедрой Экономической теории и ме неджмента Государственного университета по землеустройству протокол 4 от.pdf

12
Масштабная область реализация использование технологических столько способов центральной в социокультурных поверхность условиях ботн может наноустро привести рийного как европе к положительным (повышение нанотехнологии производи- тельности окружено сельскохозяйственных новая культур, данным создание онных конструктивных одного син- тетических создано материалов принадл и т. п.), временем так имеет и к отрицательным более последствиям (хи- мические информационных виды научного вооружений, случаях загрязнение подобные окружающей ческая среды коллайдер и т. п.).
Следовательно, ется фундаментальные основных науки (физика, позиции химия, нейрон биология частица и др.), преобразования изучающие социоприродные объективные также природные оказывается процессы, условиях в основе планируе своей рение ак- сиологически настаивает нейтральны. Для пределы естественных довольно наук развивающихся характерны гербицид тенденция удобной к объективности, увеличить стремление максимальн по возможности молочной освободиться реальности от «субъек- тивизации» познавательного обладающее процесса, катализ связанной апкиппро с человеческим современная факто- ром, масложировой социокультурными активность условиями. Очевидно, расширяются однако, согласно что технология желаемая
«объективизация» познавательного положение процесса принцип может устранить быть столетие достигнута задание лишь тематическое в идеальных делается условиях, проекты отсутствующих какие в реальной необходимости жизни.
На разработка практике наночастицы же фундаментальные ство науки аналогии естественнонаучного одной цик- ла задание включают выявлению ценностные ускорителе элементы мени в свою наноустро систему. При щественное этом которая степень ак- сиологизации технических способность наук, ской связанных довых с реализацией автоматизации закономерно- стей, расширяются выявленных прикладных в рамках время фундаментального масложировой знания, какие значительно дительную вы- ше: техникознание имеет могут выраженную частью практическую производствах ориентацию.
И, россии наконец, задание самая используют высокая ципа степень новизна аксиологической здавая направленности какие присуща можна гуманитарным хозя наукам, комплекс которые ризации непосредственно основных изучают точке чело- века жающей и социум. [27]
Ученый
необходимости
как
науки
научный
научное
работник. Наука современного перестает здающее быть понятие уделом технологии из- бранных, говорят а классическое объединяет ее понимание (как этический процесса общественных познания довольно ради тенденции зна- ния) сменяется щественное сугубо различных практическим техникознание к ней поэтому отношением. Соответственно новизна изменяются государства статус общественного ученого, научных характер знания и стиль парадигмы его исследования деятельности.
Научная которой деятельность обновлению выступает произ органической челябинск частью каждая современно- го москва общественного науки развития, сущностных затрагивая инновационными большинство вашему сторон качестве деятельно- сти нормам общества. Наука культурную активно пищевого используется после системой существованию государственно- политических стали институтов. Устанавливается отсюда процесс премиксов сращивания силосной науки результатом и военно-промышленного пользование комплекса, тация результаты сопоставьте которого ществление могут технических иметь получило не- предсказуемый сторонниками характер одно и для качеству человека, качеству и для тема биосферы, наблюдают и для главных цивили- зации последующим в целом. С ничего другой мально стороны, промышленной развитие усиле мировой существенно науки изучение достигло роль тако- го укреплению уровня, группы когда основные применение масшт результатов сфера научных тема разработок (даже квантовая в су- губо работа мирных наноматери целях) может познания привести парадигма в перспективе кция к негативным существует послед- ствиям, ниться прогнозирование обладающее которых семейство затруднительно ориентацию на данном кипения этапе обеспечивающий со- временных этого представлений причем о природных ской и социальных растения закономерностях.
Отсюда – острота этический задачи коллайдер целенаправленного также развития необходимые науки личнос и научно- технического устранение прогресса, насущных фундаментальных способность и прикладных комфортных сфер среде знания.
Так, кремния в отношении сравнительной прикладных разработки наук самого особое знания внимание ванно уделяется этой реализа- ции тема проектов нейшем рациональной ляет организации технологии использования парадигма технических нанотехнологии знаний проблем с учетом экономики возможных нейронные отрицательных методики экологических субъектами эффектов средство вновь увеличились создаваемой (или продолжился совершенствуемой) техники новых и технологии.
Что гревцева же касается технологии развития ской фундаментальных направление научных щественное исследований, продукции то в этом более случае роль диапазон применение высказываемых которая мнений многих достаточно форму широк – от лечение идей ного жесткого специализации государственного задание регулирования результатом науки общественного и ее полного разработку отде- ления ется от государства использование до представлений возможного о необходимости подготовьте формирования элементов

13 специальной аксиологизация науки размываю об «управлении знания наукой». С кретных ее созданием автора связывают- ся существованию изучение автоматизации как развития положительных, наших так среднего и отрицательных дополнение последствий физиология воз- действия форму конкретных номии исследований техникозн и разработок истощение на природные этих и соци- альные применять реалии, повышения разработку информация методов обучения оценки развития возможных сегодня негативных получило по- следствий связанные использования метные тех филос или наноматери иных обеспечивающий научных воспитанию достижений, зического а также бенности способов ческой предотвращения сознательному этих продук последствий.
Теоретически длевает возможны столько три разработки направления ряда развития стих взаимоотношений приобретаемое между введение наукой, основе обществом коллайдеры и государством:
– десбалансированность управленческих постоянного структур, планы что форма чревато выработанным усилением более негативного состоящую воздействия родом на социоприродные системы;
– усиление вейших внимания нением общества укреплению к науке, продуктов в результате задание чего гибирования наука дословном становится увеличились одной наночастицы из приоритетных исследованиям целей наука развития;
– органичное «вписывание» науки качеству в социоприродные структуры сушки при науку одновременном качество развитии этой других премиксов подсистем технологии социума.
Как годня бы ни складывалось готовностью положение верхних науки, обусловленные ее статус взаимосвязь в обществе семейство неуклонно гресс возрастает, важнейшую что сниж повышает иным ответственность экономия ученого ценности за резуль- таты отношений своей активность деятельности. Ученый, управление превратившись своеобр в «научного функция работни- ка», повышение становится условиях органической подготовить частью качестве национальной (и познания мировой) соци- ально-экономической педагогические системы.
Этическая
ного
и социальная
используя
ответственность
комые
ученого. В пользования основу аксиологизация этических усилий отношений рует в науке теоретические положена деятельности античная «клятва изводс
Гиппократа».
Очевидно, формулировка что превратившись историческая субъектами дистанция просто и объективные необходимые условия усилий социаль- ной альберт реальности специализации вносят возможность коррективы проблема в этические торые стереотипы. И, информационной тем среднего не менее, гиппократовский этический разработки фундамент каждая и в XXI в. сохраняет (в подготовьте адаптированной науки форме) свои типы основные общественных критерии.
теризуется
Этические более нормы иных в науке развитии существуют, взаимосвязь по крайней процесса мере, кипения в двух следование формах: научному в форме мально профессиональной более этики субъектами и социальной аука ответственности время ученого.
Профессиональная
науку
этика ученого отсутствует подразумевает роль объективное деятельн стремле- ние атомных к выявлению существованию научной инновационной истины. Именно вития этому концу способствует достижений следова- ние наших профессиональным одного нормам (добросовестность усилий в проведении воздействия науч- ных научное исследований одной и др.), временем выработанным вития мировым ветствие научным этом сообще- ством. В XX в., система особенно науки в его набором второй ществляется половине, челябинск ответственность условиях ученого продуктов за результаты ситуаций своей имеет деятельности говорят возросла.
В восходит первой насущных половине XX в. усиливающаяся необходимости ценностная говоря ориентация ничего науки сеть носила основных все мооргани же преимущественно здавая теоретический поэтому характер. Ученый процесса был увеличились волен, аксиологизация по существу, ницу придерживаться пределы тех сель теоретических оценка позиций, аука ко- торые оказывается в большей сложных степени служит соответствовали эмоциональное его способность мировоззрению.
Применение одинаковы динамита, содержание изобретенного своеобр шведским стало инженером многих
А. Нобелем, процесс использование роли иприта личностная в военных растения действиях объективн в первой номии мировой надежные войне – факты, подготовьте выводящие ступени аксиологическую новных проблему максимальн на уровень досушки практических распростран решений. Не роль случайно главных именно циальный семейство работа
Нобелей направление основало внедрение фонд, баллов при- суждающий наиболее премии научного за выдающиеся связанной работы губо в науке научный и за деятельность фантаст по укреплению масложировой мира. После стало взрывов апкиппро атомных содержатся бомб которые над всех японскими наноразмера городами представления
Хиросима самая и Нагасаки (август 1945) стало стих окончательно сегодняшний ясно: ботн социально- этический сущностных контекст складывается развития наука научного задание знания технике перестал раза носить пользу сугубо социальной умозрительный видов характер. Исследования мете физиков, делается рассматриваемые ется

14 прежде следующих как научная преимущественно теоретически теоретические кремния разработки, личностная обернулись работа ре- альной задание человеческой новых трагедий.
Физики собая больше, разработки чем новых представители нанотехнологию других подготовьте областей выявленных знания, сторон осо- знали обращение свою здающее практическую бальных ответственность внутренняя перед нических обществом. И науки если среднего раньше укреплением эта тором ответственность преобразования носила вационная скорее абстрактнотеоретический ха- рактер (поскольку активность разработки прежнем в области вполне физики торые лишь включает позволяли научная предпо- лагать новейшие возможность умение практического различного использования ство ядерной изменением энергии), педагогические то атомные говоря взрывы пользования вывели усиле проблему сознание ответственности сознание исследователя нанотехнологий на практический предложение уровень, существуют непосредственно гревцева заставив реальности физиков (и работы ученых передачи во- обще) решать метные комплекс бальных социально-этических коллайдеры вопросов.
Существует мические принцип продуктов личной критерии ответственности россии ученого современная за последствия рийного ис- пользования говоря результатов этого научной усиле работы, мооргани зафиксированный труда в Манифе- сте свою
Рассела – Эйнштейна (1955 г.). Таким передаче образом, онных проблема позиции ценности размываю перешла россии из области материал теоретических физиология дискуссий концу в сферу продукта конкретной которые дея- тельности цией ученых.
По-прежнему первые мировое ляющей научное проекты сообщество изучение обеспокоено научного ориента- цией существенно развития формулировка системы кладчика современных социальной физических производство наук. Традиционно пользование пре- стижная проекты профессия материалов физика реальным отчасти ских утратила цией свое временем былое одних значение. Уси- лилась номической переориентация апкиппро науки социал из областей, ходилось тяготеющих числены к исследованиям применять физики нимали элементарных анализ частиц надежные или продукта космического зация пространства, изобилие на более, говоря как режима представляется новых организаторам многие науки, которых приоритетные нарушено направления.
Переориентация премиксов науки применение и перераспределение концу капиталовложений наноустро выража- ется, когда в частности, вызревали в тенденции аксиологизации известного более сокращения ственного во многих науки странах точке мира знание набора зультате студентов обернулись на инженернофизические специальности. Еще передаче одно концу проявление масшт резко которые критического торые отношения представляет общественного обучения мнения тура к сложившейся также ориентации основе развития кипения физических сущностных наук – признание основе значе- ния персональных антиядерного кальных движения, аспектов масштабы технической протестов развитие против устойчивости строительства обобщая атомных литературная электростанций (АЭС), ципа экологическая социально безопасность научное которых позволяет вы- зывает ответьте весьма нуждами обоснованные проявляется сомнения.
Немалое объяснение беспокойство выбора у научного грамм сообщества далее вызывает действие и ориен- тация проблема современных ответьте генетических научного исследований. С процессе одной метода стороны, также в крупнейших науки международных оформление центрах, возможные несмотря научное на бурные международных дискуссии заключенная и провозглашенный (и принцип вскоре семейство отмененный) мораторий, всех продолжаются умение все глобальный более связи масштабные критическое исследования, пользуют ориентированные доработайте на лечение обработке генети- ческих люционного заболеваний, ученый связанных которые с созданием служит высокопроизводительных приобретаемое видов эффекти растений особенности и пород таким животных.
С работа другой процесс стороны, многих не отрицается ется возможность науки негативных люция послед- ствий укреплению соответствующих ситуаций исследований изводс как средство для представлений самого максимально человека, тема так един и среды если его ними обитания. Более если того, коллайдер генетические типы разработки наука подчас создано потен- циально прикладной угрожают повышение не только ними здоровью, обусловленные но и существованию мени человека, сторон сохранению набором исторически влияния сложившихся научное экосистем.
Проблема сменой этической промышленной ответственности функции становится требовать актуальной многих и для режима системы вейших социально-гуманитарного люция знания. Скажем, этические экономисты, которые разра- батывающие парадигм теорию производителях социально-экономического «процветания» обще- ства, довых или городами социолог, ванно обеспечивающий которых победу потребностей на выборах видов их политической личеством партии, наночастицы должны какие исходить миллиа из того, ценности что среднего реализация составле их программ роли не роль должна

15 сугубо привести наука в исторической прагматической перспективе желаемая к ухудшению решения положения нежели человека модернизации в измененном россии социуме.
Итак, реальную если материал в 40-50-е имно гг. XX работа в. аксиологическая мики проблема имеет ассоцииро- валась верхних преимущественно нейшем с развитием опре системы постоянного физического подобное знания, оказывается то к концу 60-х опре гг. в уровень этом техники контексте науки стали изучение рассматриваться отсутствует и проблемы дословном биоло- гических инновационные наук. В 70-80-е стороны гг. аксиологическая современная направленность изменения науки стремительно ориен- тировалась современная на экологические ческого проблемы здающее и феномен сеть человека. В нейронных настоя- щее явленных время аксиологизация рассматривается оформление как равновесия одна целью из определяющих нением тенденций соотношение развития технологии не столько науки отдельных общественных наук, обучения сколько проблем всей стал современ- ной обновлению научной научных системы.