Файл: Развитие форм прошедшего времени в английском языке.pdf

Наряду с понятиями неопределенных и определенных времен, Свит говорит о полных и неполных временах, а также о первичных и вторичных временах. Первичные времена – это когда действие рассматривается во временном интервале от настоящего-настоящего простого, прошлого простого, будущего простого и т. д. Вторичные времена времени включают действия, видимые со времени другого действия, такие как I had finished writing my letter by the time he came', 'I was writing a letter when he came in', «., где первый глагол в каждом предложении представляет собой вторичное время, а второй глагол-первичное время, в обоих этих примерах прошлое простое. Но это, возможно, типы напряжений, а не основные категории.

H Poutz в своей огромной пятитомной грамматике позднего современного английского языка (1926), написанной для «континентальных» читателей, особенно голландцев, идет вместе с идеей свита о первичных и вторичных временах [Archive.org Vol 5]

Ранее, немецкая историческая лингвист ае Maetzner, в английской грамматике: методические, аналитические, и исторические (1874), который сравнивает современном английском языке с древнеанглийского, в определенной степени, видимо, предвидели современные лингвисты путем деления глаголов на две группы: прошлое и настоящее (не будущее), но в этих наборах он включает в себя простые и сложные времена. Он перечисляет восемь времен:

Present tenses: Present (love), Perfect (have loved), First future (will love), Second future (will have loved)

Past tenses: Preterite (loved), Plusquamperfectum (had loved), Imperfect of the future (should love), Plusquamperfect of the future (should have loved)

Он также делает то, что должно быть очень ранним упоминанием о первом и втором условных словах, которые он включает в прошлые времена, будучи вариациями того, что он называет несовершенным будущего и Plusquampefectum будущего, заменяя would на should . Archive.org

Как мы видели ранее, Джозеф Пристли выдвинул идею о том, что существует только два времени»настоящего и прошлого; он также указал, что настоящее время иногда используется для будущего и связывает волю с другими модальными глаголами.

Современные лингвисты склонны видеть два времени, прошедшее и настоящее, или, как говорят некоторые, прошедшее и не прошедшее. Это происходит потому, что они различают время только по морфологии или флексии, то есть по разным формам самого основного глагола (не по употреблению вспомогательных). Одной из самых влиятельных грамматик конца двадцатого века была всеобъемлющая грамматика английского языка Рандольфа Квирка , Сидни Гринбаума, Джеффри Лича и Яна Свартвика, впервые опубликованная Лонгманом в 1985 году, где они говорят о двух временах: прошлом и настоящем.

Во введении к английской грамматике, написанном Гринбаумом вместе с Джеральдом Нельсоном и впервые опубликованном в 1991 году [Google Books], они говорят : :

Tense is a time category referring to the time of the situation; the tense is indicated by the form of the verb. There are two tense forms: past and present.

Aspect is a grammatical category referring to the way that the time of a situation is viewed by the speaker or writer; the aspect is indicated by a combinetion of auxiliary and verb form. Verbs have two aspects: the perfect aspect and the progressive aspect.

Справочным учебником по грамматике, модным в настоящее время среди лингвистов , является »Кембриджская грамматика английского языка» родни Хадлстона, Джеффри К. Пуллума и других, опубликованная в 2002 году. В «кратком обзоре английского синтаксиса , основанном на Кембриджской грамматике английского языка» Хадлстон говорит: «Мы видели, что в английском языке есть два флективных времени: претерит и настоящее время», и относится к прогрессивным и совершенным аспектам (а также к совершенным «конструкциям»). [Доступно здесь]

Но в студенческом введении в английскую грамматику родни Хадлстон и Джеффри Пуллум ссылаются на два основных времени: настоящее и Претерит, а также на два совершенных времени: также Настоящее и Претерит (прошлое совершенное), говоря, что:

The perfect is a past tense that is marked by means of an auxiliary verb rather than by inflection, like the preterite. The auxiliary is have, which is followed by a past participle. Говоря о «совершенных и несовершенных интерпретациях», они дают эту таблицу (я немного упростил ее)

Может быть, это означает, что теперь у нас есть четыре времени?. Под перфектом, кстати, они подразумевают не грамматическое совершенство, а, как я понимаю, семантическую интерпретацию завершаемого действия, и наоборот Импрефектив используется для незавершенных действий.

Таким образом, насколько я понимаю, любая форма глагола может быть классифицирована по четырем критериям: присутствует ли она или Претерит, совершенная или несовершенная, прогрессивная или непрогрессивная, модальная или немодальная.

Потребности лингвистики и преподавания языка очень различны: лингвистика в основном занимается анализом, а не преподаванием. Поскольку различные способы построения глагольных форм в английском языке в значительной степени зависят от использования вспомогательных средств, и поскольку английский язык в значительной степени не является флексированным языком, мне кажется странным различать время по флексии, а не по использованию вспомогательных средств. По моему мнению, система двенадцати времен-это самый простой и ясный способ показать эти формы и их отношения друг к другу, к учащимся, будь то иностранные учащиеся или учащиеся-носители языка, как я пытался показать

Глава 2. Теоретические основы исследования употребления и значения согласования времен в английском языке

2.1.Понятие согласования времен в лингвистических исследованиях

Одной из наиболее важных проблем синтаксиса в современном английском языке является проблема употребления согласования времен в различных типах сложноподчиненных предложений (СПП). Эта проблема в том или ином виде затрагивается в учебниках по грамматике, а также в специальных работах, посвященных английскому глаголу. Однако известно, что высказываемые по этому вопросу мнения весьма противоречивы.

До сих пор нет единой концепции употребления форм английского глагола в различных типах СПП. Кроме того, правила, диктуемые учебниками по грамматике английского языка, значительно устарели и не соответствуют современной норме. Все это значительно усложняет процесс постижения грамматики современного английского языка.

Людям, изучающим английский язык, сложно понять, как нужно употреблять правила согласования времен и какие именно правила являются наиболее точными и соответствующими нормам современного языка. Особенно актуален поставленный вопрос для русскоязычных студентов и обучающихся, поскольку известно, что в русском языке как таковые правила согласования времен в придаточных предложениях отсутствуют.

В отечественной лингвистике существует единое мнение о СПП как о сложном синтаксическом единстве, в котором главное и придаточное предложения, являясь его частями, выступают взаимосвязанными и взаимозависимыми компонентами. СПП распадаются на различные структурно-семантические типы, каждый из которых характеризуется определенными структурными признаками. В числе этих признаков учебники и пособия по грамматике называют употребление видо-временных форм, которые являются одним из средств связи между главным и придаточным предложениями.

В английской грамматике правила согласования времен известны как особенности употребления видо-временных форм глагола в СПП. Под согласованием времен в большинстве пособий по грамматике английского языка обычно понимается употребление видо-временных форм Past Indefinite и Past Continuous в придаточных предложениях для выражения одновременности действия с действием главного предложения, Past Perfect – для выражения предшествования, и Future-in-the-Past – для выражения следования за действием главного предложения. При этом имеется в виду, что в главном предложении употребляется одна из форм прошедшего времени.

Известно, что проблема согласования времен была и остается одной из наиболее сложных в современной грамматике английского языка. Нужно отметить, что существование так называемого согласования времен в английском языке признается всеми авторами, но суть этого грамматического явления трактуется по-разному. Ниже мы рассматриваем точки зрения ученых-лингвистов, занимавшихся данной проблемой, а также приводим примеры употребления видо-временных форм глагола в определительных придаточных предложениях в английском языке.

Б.А. Ильиш, например, считает, что термин «согласование времен» еще не получил всеобще признанной интерпретации, что может и должно послужить основой для дальнейших исследований [Ильиш 1971, 245–246]. Он также полагает, что согласование времен – это грамматическое явление, существующее в современном английском языке, но в определенных условиях, частично семантических, а частично стилистических, употребление временных форм не соответствует общим правилам [Ильиш 1971, 341–344]. Таким образом, можно сказать, что Б.А. Ильиш, обозначив проблему, не провел еще достаточно глубокого исследования в этой области.

В.Л. Каушанская, Р.Л. Ковнер и другие лингвисты, работавшие над проблемой согласования времен, убеждены, что это понятие означает зависимость видо-временной формы глагола в придаточном предложении от формы глагола главного предложения [Каушанская 1973, 297–298]. Если в главном предложении глагол стоит в одном из прошедших времен, то глагол придаточного предложения тоже должен быть употреблен либо в одном из прошедших времен, либо в форме Future-in-the-Past: I thought you had better sense [Dreiser 1976, 45].

Такова классическая точка зрения, которую мы встречаем в большинстве учебников по английской грамматике.

О. Есперсен ввел понятие формального и логического согласования времен, причем под первым подразумевается согласование времен, которое не требуется соображениями логики [Jespersen 1986, 325]:

I didn’t know you were here. – Я не знал, что вы здесь. (You are here, but I didn’t know.) [Dreiser 1976, 74].

What did you say your name was? – Как вы сказали, вас зовут? [Christie 2005, 24].

I tried to forget who I was. – Я пытался забыть о том, кто я такой [Christie 2005, 24].

Формальное согласование времен не соблюдается именно тогда, когда актуальность временных отношений приобретает первостепенное значение. Сюда относятся такие случаи как: высказывания «вечных истин»: We learned at school that two and two is four; высказывания, в которых подчеркивается реальная соотнесенность действий с настоящим или будущим (что характерно для диалога и репортажа): You are a bad wife. – I’m not. Who said I am [Dreiser 1976, 155–156]; высказывания с модальным глаголом MUST, соотнесенные с реальным настоящим, а также те, где MUST выражает предположение: I wrote I must see him. – Я написал, что должен его увидеть [Christie 2005, 21].

Такие лингвисты, как В.Н. Жигадло, И.П. Иванова и Л.Л. Иофик, под согласованием времен понимают существующую в английском языке закономерность, согласно которой действия, происходящие в одном временном плане, передаются временными и видовременными формами данного времени. При этом глагол придаточного предложения передает действие в его отношении к действию главного предложения, а не как взятое самостоятельно [Жигадло, Иванова , Иофик 1956, 111–112].

При соотнесении с моментом речи и с временным центром будущего времени никаких особенностей употребления глагольных форм в английском языке по сравнению с русским не наблюдается. Действия, происходящие в плане настоящего, передаются формами настоящего времени; действия, происходящие в будущем, передаются формами будущего времени.

Несколько иную картину мы видим при соотнесении с временным центром прошедшего времени, причем все эти отношения, в отличие от русского языка, передаются соответствующими формами прошедшего времени: одновременность действия, которая в русском языке передается настоящим временем, в английском выражается прошедшим: Я думал, что он не видит меня. – I thought he did not see me [Christie 2005, 64].

Таким образом, согласование времен передает реальное соотношение действий глагола главного и придаточного предложений – одновременность, предшествование или намеченное в будущем действие.

Т.Л. Барабаш считает, что в узком смысле термин согласование времен обозначает сдвиг времен в сферу прошедшего времени в косвенной речи, если глагол-сказуемое главного предложения употреблен в прошедшем [Барабаш1956, 114–115]: Не told me she was ill, but now (he tells me that) she is all right again [Christie 2005, 81].