Файл: Учебное пособие Под редакцией В. И. Бариленко Омегал москва, 2009.pdf

Полная себестоимость
фактически
выпущенной
Отклонения от
плана
Удельный вес,
%
Показатели
по плану
Фактичес
ки
Тыс.
руб.
%
Пла
н
Факт
Вся товарная продукция, в т.ч.
120000 110900
- 9100
- 7.6 100 100
- сравнимая;
80000 68900
- 11 100
- 13.9 66.7 62.1
- несравнимая
40000 42000
+ 2 000
+ 5 33.3 37.9
По всей товарной продукции было достигнуто снижение себестоимости по сравнению с планом на 9100 тыс. руб. или на 7.6 %. Но в тоже время мы видим, что по несравнимой продукции (новой) плановая себестоимость была превышена на 2000 руб. или на 5 %, а все снижение себестоимости было связано с уменьшением себестоимости сравнимой товарной продукции на 11000 тыс. руб. или на 13.9 %. В результате изменилась и структура затрат: в общей себестоимости снизился удельный вес себестоимости сравнимой товарной продукции и повысился удельный вес несравнимой товарной продукции.
Многие предприятия, выпускающие на протяжении нескольких лет одинаковые виды продукции, планируют для себя задания по снижению себестоимости такой продукции в % к среднегодовой себестоимости предшествующего года. Поэтому необходимо изучать выполнение таких планов (разумеется анализ себестоимости сравнимой товарной продукции в любом случае представляет интерес, даже если ее не планируют).
Предположим, что в нашем случае на предприятии в ходе планирования (еще до наступления отчетного года) были расчетным путем определены следующие данные):
1. Себестоимость запланированного выпуска сравнимой продукции исходя из среднегодового уровня затрат предыдущего года, тыс. руб.
70000 тыс. руб.
2. Плановая себестоимость запланированного выпуска сравнимой товарной продукции, тыс. руб. 65000 тыс. руб.
3. Плановое снижение себестоимости сравнимой товарной продукции (65000 - 70000) тыс. руб.
-
5000 тыс. руб.
4. Плановое задание по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции, % (стр.3 \ стр. 1 х
- 7.14 %
Однако для того, чтобы можно было контролировать реальное выполнение этого плана, по истечению отчетного года плановый отдел определил также еще один показатель:

5. Себестоимость фактического выпуска сравнимой продукции, исходя из среднегодового уровня затрат предыдущего года. тыс. руб.
75000 тыс. руб.
Тогда фактическое выполнение задания по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции в отчетном году = фактическая себестоимость сравнимой товарной продукции отчетного года — себестоимость фактического выпуска сравнимой товарной продукции, исходя из среднего уровня затрат предыдущего года = 68900 (из табл.) - 75 000 = - 6100 тыс. руб., или это составляет - 6 100/75000 = 8.13 %
Сравним эти данные с первоначально составленным планом.
Очевидно, что предприятие добилось сверхплановой экономии от снижения себестоимости сравнимой товарной продукции = - 100 - ( - 5000) = - 1100 тыс. руб. или в
% = - 8.13 % - ( - 7.14) = - 0.99 пункта.
Определим причины образования такой экономии.
Обычно при этом выделяют воздействие 3 основных факторов:
„ изменение объема сравнимой товарной продукции;
9 изменение структуры и ассортимента сравнимой товарной продукции;
9 изменение себестоимости отдельных видов сравнимой товарной продукции (в т.ч. надо выделить и влияние цен на потребляемые ресурсы).
Определим вначале совокупное влияние сразу двух факторов: объема и структуры
сравнимой товарной продукции. Для этого достаточно сопоставить два показателя себестоимости: себестоимость запланированного выпуска сравнимой товарной продукции, исходя из уровня затрат предыдущего года и себестоимости фактического выпуска сравнимой товарной продукции в той же прошлогодней оценке = 75000
(себестоимость фактического выпуска товарной продукции исходя из затрат предыдущего года) - 70000 (себестоимость запланированного выпуска исходя из затрат предыдущего года) = + 5000 руб. Таким образом, изменение объема и структуры сравнимой товарной продукции должны были привести к увеличению затрат на 5000 руб.
Теперь определим влияние изменения объема сравнимой товарной продукции. Для этого прирост объема сравнимой товарной продукции. Выраженный в себестоимости прошлого года (т.е. по сопоставимой оценке) умножим на запланированный процент снижения себестоимости (75000 - 70000) х ( - 7.14)\100 = - 358000 руб., т.е за счет сверхпланового увеличения объема сравнимой товарной продукции мы должны были получить дополнительную экономию в - 358000 руб. (обозначим знаком “-”). Но ведь

влияние двух факторов: объема и структуры составляет + 5000 руб., тогда на долю фактора структуры останется 5000000 - ( - 358000) = + 5358000 руб.
Таким образом, за счет сдвигов в структуре сравнимой товарной продукции ее общая себестоимость должна была возрасти на 5358000 руб.
Влияние изменений в себестоимости отдельных видов изделий может быть определено весьма просто — сопоставлением фактической себестоимости фактически выпущенной товарной продукции с себестоимостью прошлого года той же продукции.
Т.е. влияние фактической себестоимости отдельных изделий по сравнению с их среднегодовой себестоимостью прошлого года составит:
689000 - 75000 = - 6100000 руб. Таким образом, полученная экономия тоже будет зачтена со знаком “-” (здесь было бы полезно выделить и влияние изменения цен на ресурсы).
Определим совокупное влияние всех факторов:
„ увеличение объема сравнимой товарной продукции
- 358000 руб.
9 сдвиги в структуре сравнимой товарной продукции
+ 5358000 руб.
9 снижение себестоимости отдельных изделий
- 6100000 руб.
Итого
-
1100000 руб.
Структурный сдвиг привел к росту себестоимости = резерв. Нужно выяснить за счет каких изделий, причины, меры.
8.4. Анализ себестоимости товарной продукции по статьям и элементам затрат
Анализ всегда предполагает разложение общего на составляющие элементы, изучение этих элементов, их различных сторон. Так и при анализе себестоимости.
Большое значение для характеристики себестоимости продукции и выявления резервов ее дальнейшего снижения имеет изучение состава затрат. В экономическом анализе традиционно принято исследовать производственные затраты по двум основным направлениям: по экономическим элементам и по калькуляционным статьям. Каждое из указанных направлений анализа имеет определенное значение в экономической работе.
Группировки затрат по статьям и элементам взаимодополняют друг друга и обеспечивают увязку показателей себестоимости с другими показателями хозяйственной деятельности предприятия. Экономические элементы характеризуют простейшие однородные виды расходов и показывают источники и образования. Поэлементная классификация позволяет определять затраты живого и прошлого овеществленного труда, исследовать соотношения между ними, изучать расходы на возмещение оборотных и основных фондов,

устанавливать объем необходимых для возобновления производства ресурсов, исчислять чистую продукцию отрасли и национальный доход страны.
Калькуляционные статьи, отражая цели, условия и места осуществления затрат, показывают назначение расходов. Комплексный подход к изучению себестоимости требует взаимоувязанного исследования структуры затрат и по статьям, и по элементам.
Источником информации для анализа поэлементной структуры затрат может служить отчет о себестоимости. Сопоставление абсолютных сумм плановых и фактических затрат за отдельные года без их соответствующей корректировки не имеет смысла. Анализировать изменения структуры себестоимости следует путем сравнения удельных весов отдельных видов затрат в их общей сумме. Перечень калькуляционных статей определяется как правило отраслевыми инструкциями.
Повышение удельного веса расходов на оплату труда в себестоимости продукции может свидетельствовать о неблагоприятных тенденциях в использовании рабочей силы: отставании темпов роста производительности труда от темпов роста заработной платы, необоснованном завышении численности персонала, наличии необоснованных выплат.
Увеличение доли зарплаты может быть также вызвано изменением структуры продукции и выпуском более трудоемких изделий или произведенным в установленном порядке изменении условий оплаты труда.
Рост удельного веса амортизации, как правило, является следствием повышения технической оснащенности производства. Однако в ходе анализа необходимо выяснить не происходит ли увеличение фондовооруженности за счет пассивной части основных фондов или сверхплановых запасов неустановленного оборудования.
В нашем примере отмечается снижение по сравнению с планом доли прочих расходов. Это может быть вызвано, в частности, связанным с развитием собственной производственной базы, уменьшением расходов по услугам непроизводственного характера сторонних специализированных организаций (ремонтных и т.п.), стороннего транспорта, арендной платы за пользование машинами и механизмами, помещениями и сооружениями.
Проведение подобных исследований структуры затрат за ряд лет дает возможность оценить основные тенденции в изменениях характера деятельности предприятия и принимать обоснованные управленческие решения.
Анализ структуры затрат на производство по экономическим элементам необходимо дополнять изучением выполнения плана по отдельным статьям себестоимости фактически выпущенной товарной продукции. При этом для обеспечения сопоставимости данных необходимо сравнивать плановую и фактическую себестоимость

одной и той же фактически выпущенной товарной продукции. Такой анализ позволяет оценить отклонения от плана в % к полной плановой себестоимости и в % к плану по данной статье.

Фактический расход больше предусмотренного планом на 90000 руб. (490000 400000). Прежде всего находим влияние на этот перерасход 2 факторов:
1) Изменения объема продукции.
2) Изменение структуры выпущенной продукции = 500000 - 400000 = + 100000 тыс. руб.
Допустим, что план по объему производства продукции выполнен собственными силами на 110 %. Поскольку расход материалов прямо зависит от объема производства, то перевыполнение плана на 10 %, должно увеличить и расход материалов на 10 %, т.е. влияние объема = 400000 х 10/100000 = + 40000 руб., тогда влияние изменения структуры найдем сальдовым способом: 100000 - 40000 = + 60000 руб., т.е. увеличение удельного веса более материалоемких работ повысило материальные затраты на 60000 руб.
Влияние изменения уровня затрат материалов по отдельным видам работ определяется сопоставлением расхода материалов по фактической себестоимости и по плановой себестоимости фактического объема продукции: 490000 - 500000 = - 10000 руб., т.е. достигнута экономия материалов на 10 тыс. руб. тогда подсчитаем общее влияние 3 факторов:
„ изменение объема товарной продукции + 40000 руб.;
9 изменение структуры работ + 60000 руб.;
9 изменение уровня затрат -10000 руб.
Совокупное влияние факторов = + 90000 руб.
Чтобы определить влияние факторов норм, цен, замены следует обратиться к данным калькуляций себестоимости единиц конкретных видов изделий. С этой целью в первую очередь отбираются калькуляции тех изделий, которые занимают наибольший удельный вес в структуре выпускаемой продукции, тех изделий по которым фактическая себестоимость превышает запланированную, а также изделий с низкой рентабельностью.
В ходе анализа недостаточно сопоставить плановые и фактические размеры издержек по статьям материальных затрат. Необходимо по данным раздела калькуляции «Раскрытие материальных затрат» изучить расход конкретных видов материалов на единицу данной продукции в сравнении с производственными нормами и фактическую заготовительную себестоимость этих материалов в сравнении с их стоимостью по планово-расчетным ценам, заложенным в плановые калькуляции.
На практике конкретизации материальных затрат служит их изучение в разрезе отдельных объектов, здесь можно более углубленно вести поиск резервов экономии материалов, связанных с улучшением проектных решений, недопущением излишних работ, с более рациональным использованием материалов, с устранением их потерь при перевозке, хранении, погрузке, с ликвидацией фактов бесхозяйственности, хищений и т.п.