Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 510
Скачиваний: 7
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристика частного и публичного права
1.1. Современное содержание понятий «частное» и «публичное».
1.2. Критерии разграничения частного и публичного права
Глава 2. ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Основы классификации и взаимосвязи отраслей и правовых блоков в системе права России
2.2. Взаимодействие частного и публичного права
Таким образом, частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами правовой системы. Однако, отмечая существование двух подсистем права – частной и публичной, нельзя не обратить внимания на феномен взаимодействия между ними [78].
Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной подсистемами, можно как их взаимную связь, обусловленную функционированием коррелирующих правовых образований в рамках целого-права, так и служащую достижению общей цели права – упорядочению массива пересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что такие отношения развиваются, динамичны, хотя бы потому, что границы между отдельными юридическими лицами могут быть исторически изменчивыми, как указано в научной литературе, например, в отношении частного и публичного права С. С. Алексеевым, Ю. А. Тихомиров, а также другие авторы[79]. Кроме того, в научной литературе справедливо отмечается, в частности Н.в. Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления, как взаимодействие в праве, эта позиция, безусловно, должна учитываться[80].
В.Ф. Яковлев справедливо указывает: «Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным»[81].
Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия.
Так, Ф.М .Раянов пишет, что частное и публичное право есть «...парные категории, которые работают во взаимодействии друг с другом».
Т.Н. Нешатаева указывает, что: «...деление права на публичное и частное... предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями, разумного использования отсылок от одних норм к другим».
Характеризуя соотношение частного и публичного права, В. Ф. Яковлев справедливо отмечает:"...необходимо обеспечить тесное взаимодействие публичного и частного права... без этого частное право не может эффективно функционировать. Она должна быть подкреплена нормами публичного права воздействия и защиты, вытекающими из публичного права."
Таким образом, нормы частного и публичного права не могут эффективно действовать друг без друга. В то же время публичное право устанавливает правосубъектность физических лиц, обеспечивает правосубъектность и безопасность путем угрозы наказания для тех, кто посягает на жизнь, личную свободу, собственность и другие правовые ценности[82].
Соответственно требуются нормы публичного права, которые устанавливают правомочия этих властных институтов, необходимые для защиты правопорядка, для пресечения и наказания нарушений правовых запретов, для разрешения конфликтов. Наконец, нужны нормы, регулирующие участие индивидов-субъектов права в формировании и осуществлении государственной власти[83].
Круг отдельных субъектов политического участия и степень их участия определяют, в какой мере субъекты государственной власти будут признавать, уважать и защищать правовую свободу[84].
Основой, критерием выделения публичного права является общий, государственный интерес (реализация публичных целей и задач), в то время как частное право-особый, частный интерес (реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций). Публичное право регулирует отношения подчинения, основанные на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц. в нем преобладают императивные (категорические) нормы, которые не могут быть изменены, дополнены участниками правоотношений. Сфера публичного права традиционно включает конституционное, уголовное, административное, финансовое, международное публичное право, процессуальные отрасли, основные институты трудового права и др[85].
Частное право опосредует отношения "горизонтального" типа, отношения между равными независимыми субъектами. В нем доминируют дискреционные положения лишь в той мере, в какой они не изменяются, не отменяются их сторонами. Сфера частного права включает: гражданское, семейное, коммерческое, международное частное право, отдельные институты трудового права и некоторые другие. В то же время происходит постоянное сближение частного и публичного права. Таким образом, нормы Конституции, закрепляющие экономические права граждан Российской Федерации, находят свое развитие в отраслевом законодательстве[86]. Происходит сближение Конституционного и гражданского права. Вот что пишет по этому поводу Г. А. Гаджиев: "Итак, с одной стороны, конституционное право начинает регулировать важнейшие экономические отношения, в том числе и те, которые ранее считались монополией частного права, с другой стороны, происходит усиление публичных начал в гражданском праве."Тесное взаимодействие публичного и частного права приводит к" размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию сложных правовых отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права тесно взаимосвязаны»[87].
При этом в разных сферах соотношение публичных и частных методов неодинаково. Есть отношения, требующие базового регулирования, есть большие сферы публично-правовых отношений, основой развития которых являются гражданский оборот, гражданские права на имущество и сделки. Такова связь институтов залога, пени, поручительства в гражданском, налоговом и таможенном законодательстве. Властные отношения остаются в сфере гражданского права, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного актом власти[88]. В то же время понятия и виды госорганов, их компетенция, юридические режимы, определяемые в сфере публичного права, должны строго использоваться в частном праве[89].
Хорошим примером сочетания публично-правовых и частноправовых начал является трудовое право. Возросшая роль коллективного трудового договора, расширение объема договорного регулирования сочетаются с государственным регулированием и установлением минимальных гарантий, с государственной охраной труда и участием госорганов в разрешении трудовых конфликтов.
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением В.Ф.Яковлева о необходимости «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может»[90]. В. Ф. Яковлев также предлагает пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием отношений собственности. По его мнению, можно говорить как минимум о трех задачах. Во-первых, установление оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования экономических отношений в целом. Речь идет об обеспечении пропорционального использования административного, финансового и налогового законодательства для регулирования экономики наряду с гражданским законодательством. Во-вторых, необходимо учитывать проникновение одного в другое, в частности наличие элементов публично-правового регулирования в гражданском праве: положений о лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности, об обязательной реорганизации юридических лиц, о государственной регистрации юридических лиц и сделок с недвижимостью и др. И, наконец, в-третьих, важной задачей является четкое разграничение объектов и сферы применения публичного и частного права[91].
Соотношение гражданского, трудового и семейного права в частном:
Для разграничения гражданского и трудового права принципиальное значение имеет тот факт, что в соответствии с установившейся в нашей стране традицией труд не признается, а зачастую и не признается товаром. Поэтому считается, что имущественные отношения, возникающие в результате использования труда, не имеют стоимостного характера. Поэтому их правовое регулирование должно осуществляться специальной самостоятельной отраслью трудового права[92].
Однако с переходом к рыночной экономике и формированием рынка труда все более отчетливо проявляется товарный характер отношений, возникающих по поводу трудовой деятельности человека. Поэтому эти отношения, в принципе, должны быть включены в предмет гражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделением гражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделением гражданского права[93].
В настоящее время в сфере правового регулирования трудовых отношений используются лишь отдельные гражданско-правовые элементы и сохраняется исторически сложившаяся практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера. Последнее является одной из причин неэффективности нашего производства. Несмотря на это, практика правового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера находит свое теоретическое обоснование в подавляющем большинстве работ представителей науки трудового права.
Семья-это экономическая единица общества. Поэтому между членами семьи не могут быть установлены имущественные отношения. Однако характер этих связей получил в литературе различную оценку. В условиях социалистического общества большинство авторов пришли к выводу, что имущественные отношения между членами семьи в силу их сугубо личного характера теряют свой ценностный признак и поэтому должны регулироваться не гражданским правом, а особой самостоятельной отраслью – семейным правом.
Личный характер отношений между членами семьи действительно накладывает особый отпечаток на имущественные отношения, возникающие между ними, но не меняет их характера, определяемого товарным характером производства. В противном случае семья не может функционировать как экономическая единица общества, основанного на товарном производстве[94]. Отношения собственности, развивающиеся внутри экономической единицы общества, не могут качественно отличаться от отношений собственности, господствующих в данном обществе. 4 ЗК РФ устанавливает, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не регулируемым семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит сущности семейных отношений[95].
Стали предъявляться иски о взыскании из государственного бюджета средств, которые в нем не заложены. Иски предъявляются и гражданами, и юридическими лицами в порядке защиты прав по Гражданскому кодексу на основании соответствующих законов или правительственных постановлений[96]. Это касается законов о ветеранах, о чернобыльцах, нормативных актов о передаче социально-культурной сферы и жилищ муниципальным образованиям и т.д. Реализация этих актов часто бюджетом не обеспечена, в нем не предусмотрено выделение соответствующих средств. Но иски предъявляются в соответствии с законом. Как быть судам? Видимо, надо удовлетворять эти требования. Но тогда от бюджета ничего не останется. А бюджет – это тоже закон. И в бюджете нет лишних средств»[97].
Озабоченность автора возможностью разрушения государственного бюджета нам понятна. Но в целом постановка проблемы в такой трактовке вызывает сомнения. Получается, что участники имущественного оборота могут требовать взыскания с государства только тех средств, которые выделены по бюджету. Получается, что государство в лице своих органов, разрабатывая и принимая бюджет, ежегодно определяет пределы своей ответственности. Между тем эти пределы ответственности государства устанавливаются законом.
Возникает более общий вопрос: Могут ли суды делить законы на успешные и неуспешные, на подлежащие и не подлежащие применению? Такой подход лишил бы законодателя возможности выявлять недостатки в принятых законах, многие из которых проявляются только в процессе их применения, и, следовательно, совершенствовать законодательство. Очевидно, например, что если закон не обеспечен финансированием, то необходимо добиваться его пересмотра, а не исправлять его судебными решениями. Для законодателя дополнительным стимулом может стать судебная практика, связанная с точным и неуклонным применением соответствующего законодательства[98].
И, наконец, наиболее принципиальные вопросы, решение которых может стать основой для определения оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования экономических отношений. Решая ту или иную оперативную задачу, менять основные положения правового регулирования имущественного оборота? Ответы на эти вопросы кажутся нам очевидными, а сами вопросы риторическими[99].
Теперь же, когда, наконец, появились так необходимые обществу стабильные правила, регламентирующие имущественный оборот, очевидна тревога по поводу неудобств не приспособившегося к ним публично-правового регулирования[100]. Если говорить о конкретных путях решения проблемы определения оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования, то существующие проблемы во взаимодействии публично-правовых и частноправовых норм требуют авторитетного судебного толкования в виде совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное толкование призвано не только прояснить практическое применение законодательства, но и установить основополагающие принципы, регулирующие использование в судебной практике публично-правовых, а не частноправовых норм[101].