Файл: История доктринального исследования уголовной политики в России и за рубежом. Понятие и значение уголовной политики. Впервые понятие уголовная политика.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.02.2024

Просмотров: 371

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
возможным субъектам уголовной ответственности, правоприменение связано прежде всего с предупреждением совершения ими правонарушений. Здесь находит свое выражение одна из основных составляющих реализации уголовной политики - предупреждение преступлений.

Правоприменение в уголовно-политической сфере выражается в виде деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию преступлений, а также по обеспечению привлечения к уголовной ответственности лиц совершивших преступление. Особое место занимает здесь судебная деятельность (правосудие), в которой реализуется уголовная политика, закрепленная в законах, но уже своими способами, в установленных только для этой деятельности формах.

Правоприменение - это также и исполнение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.


  1. Основные тенденции развития уголовной политики в России на современном этапе.

Основными тенденциями уголовной политике на современном этапе являются:

- гуманизация и либерализация уголовного законодательства. Данная тенденция проявляется в следующем: а) применение строгих наказаний осуществляется только в случаях невозможности ограничится назначением более мягких видов наказания; б) сокращение количества случаев назначения лишения свободы в качестве наказания ( в том числе за счет условного осуждения, альтернативы в виде исправительных работ и тд.); в) установление возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и т.д.; и т.д.

- увеличение случаев дифференциации уголовной ответственности за счет выделения квалифицированных и особо квалифицированных составов и установления новых разновидностей старых составов (виды мошенничества, убийств и т.д.), а также повышение роли индивидуализации уголовной ответственности.

- сокращение количества насильственных преступлений против личности;

- несмотря на тенденцию к гуманизации уголовного законодательства, криминализация преобладает над декриминализацией.



  1. Основные изменения уголовной политики, проявившиеся в отношении институтов Общей части УК, с момента вступления УК РФ 1996 г. в действие.

Одним из серьезных изменений в Общей части УК РФ явилось введение в 2011 году нового вида наказания – принудительные работы. Обоснованием введения данного вида наказания выступает гуманизация уголовного законодательства, так как данное наказание является альтернативой лишению свободы. В результате возможности назначить вместо лишения свободы принудительные работы сокращается кол-во судимостей. Кроме того гос-ву не нужно тратить большие материальные средства на содержание осужденных к лишению свободы. В результате отбывания данного вида наказания осужденный выполняет полезную для общества работу, а также из его зарплаты осуществляется вычет в доход госуд-ва в пределах от 5 до 20%, что также является весьма важным плюсом. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. Срок данного наказания от 2 месяцев до 5 лет.

Важным изменением в системе наказаний также явилось исключение конфискации имущества из перечня наказаний и включение ее в разряд иных мер уголовно-правового характера. До декабря 2003 года конфискация являлась наказанием, диспозиция которой позволяла конфисковывать в доход государства, в том числе и имущество, которое было получено законным путем. Тем самым в случае совершения преступления гос-во могло буквально «раскулачивать» виновного, оставляя его и его семью в сложном имущественном положении. В настоящее время конфискация относится к разряду иных мер уголовно-правового характера и конфисковать можно лишь строго определенный перечень имущества, который носит преступный характер (преступный способ получения, преступные цели их использования: финансирование терроризма, экстремизма и т.д., преступные орудия, оборудования и средства совершения).

Важным изменением является внесение в уголовный закон такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф. Отличие его от обычного штрафа состоит в отсутствии судимости, в разных размерах и в том, что при назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности.



Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Фактически законодатель гумманизировал ответственность по широкому спектру преступлений, позволив подсудимому или лицу, находящемуся под следствием избежать уголовного наказания в его классическом понимании при условии возмещения вреда, причинённого преступлением потерпевшему и государству. Кроме того назначение судебного штрафа не влечет судимости.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом уголовное преследование в отношении данного лица прекращается по нереабилитирующему основанию, т.е. такое лицо признается виновным в совершении преступления. При назначении судебного штрафа экономятся силы и средства органов дознания и следствия, так как не производится доказывание в полной мере.

Одним из нововведений в УК России стало установление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления по 228 (не связана со сбытом), культивирование растений и за выдачу или подделку рецептов, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании
, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

Предоставление отсрочки отбывания наказания наркоманам обусловлено тем, что наркомания признается заболеванием, и в ходе этой отсрочки данное лицо проходит курс лечения и реабилитации, в результате чего есть возможность, что он перестанет употреблять запрещенные препараты, и соответственно можно повлиять на снижение спроса таких веществ и превентивно воздействовать на недопущение совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Однако сложным остается вопрос об установлении ремиссии, продолжающейся не менее 2 лет, так как нет системы контроля за такими людьми и точно установить ее не представляется возможным.

Изменения коснулись также категории преступления. Преступлениями средней тяжести стали признаваться неосторожные преступления, макс наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ранее превышало 3 года. Тяжкими теперь признаются и неосторожные преступления, макс наказание за которое не превышает 15 лет, ранее тяжкими считались только умышленные преступления.

Такие изменения были вызваны следующим: Несмотря на постоянное ужесточение ответственности за ряд преступлений, многие из них перестанут быть тяжкими или особо тяжкими и станут на одну категорию мягче при том, что тяжесть наказания за них преступления останется неизменной.

Появится возможность дальнейшего ужесточения некоторых преступлений, не переводя их в категорию тяжких или особо тяжких.


  1. Влияние институтов Общей части уголовного права на криминализацию (декриминализацию).

В науке уголовного права проблемам криминализации и декриминализации внимания уделяется недостаточно. Обычно эти институты упоминаются в процессе исследований эффективности отдельных законодательных актов, комплексных монографических работ, посвященных только аспектам криминализации и декриминализации за время действия нового уголовного законодательства, то есть после 1996 года, не встречалось.


В основе криминализации должна присутствовать в первую очередь общественная опасность деяния. Необходимо учитывать состояние, причины и условия преступности или степень относительной распространенности тех или иных деяний, ущерб, который причиняется этими деяниями признаки, характеризующие субъект преступления либо личность преступника и другие факторы и обстоятельства.

В теоретическом направлении в настоящее время предпринимаются определенные попытки разработки концепции криминализации деяний. Так, например М.В. Бавсун особое внимание обратил на принятие и отмену уголовно-правовых норм в зависимости от происходящих в обществе социальных перемен, государственной идеологии и общественного правосознания, указав на то, что деятельность законодателя является целесообразной лишь в том случае, если она отвечает не только условиям, сложившимся на данный момент, но и общему направлению развития общества, основывающемуся на знании его объективных законов и потребностей.

В связи с этим автор делает вывод, что целесообразность криминализации зависит от следующих обстоятельств:

1) общественной опасности деяния, степени его влияния на общественные процессы и общественное сознание;

2) распространенности данного деяния и его удельного веса в общем состоянии преступности;

3) степени тяжести преступных последствий, характеризующейся размером причиненного вреда;

4) яркой антисоциальной направленности деяния и лица, противопоставляющего себя обществу.

К субъективным признакам проведения криминализации деяния следует отнести, прежде всего, политическую волю законодателя. Объективными признаками, указывающими на необходимость проведения криминализации надо считать степень общественной опасности деяния, экономическую обстановку в стране; нарушение законных интересов личности, то есть тех, которые уже закреплены в нормативных актах; криминологическую оценку деяния; показатели статистики.

При этом деяние может быть признано не преступным в целом, а так же и части деяния, что, например, было в составе нарушения ПДД и эксплуатации ТС. В первоначальной редакции уголовная ответственность наступала за указанные действия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. ФЗ от 25 июня 1998 г. нарушение ПДД и эксплуатации ТС, повлекшее причинение крупного ущерба, было декриминализировано. А после принятия ФЗ от 8 декабря 2003 г. перестало быть преступным и нарушение правил, повлекшее причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью.