Файл: Пособие по истории России.pdf

Российская империя в XVIII – XIX вв. Проблемы модернизации страны

оттягивать революцию путем косметического ремонта систе- мы. Свободолюбивые общественные силы стремились к соз- данию гражданского общества и правового государства. Пе- ред ними, как и перед государством, стояли два возможных пути решения указанной задачи: способствовать эволюции самодержавия в конституционное государство или, дестаби- лизировав режим, осуществить радикальные преобразования.

Во второй половине XVIII века российские проблемы, требующие разрешения, обсуждались не только монархом и министрами, но и просвещенными слоями общества. В усло- виях начавшегося разложения крепостнического хозяйства и распространения идей французских просветителей самодер- жавие в лице Екатерины II проводило политику просвещен- ного абсолютизма, которая, как уже было сказано, по-разному оценивается историками. Политика просвещенного абсолю- тизма проявилась в работе Уложенной комиссии, в знамени- том «Наказе» (составленная императрицей своеобразная ин- струкция к проведению Уложенной комиссии, в которой рас- сматривались принципы организации государства, основ законодательства, судопроизводства, сословной политики), в секуляризации церковных владений, в реорганизации систе- мы управления на местах и в целом ряде указов, создающих условия для торгово-промышленной деятельности крестьян- ства и купечества. При этом Екатерина II отстаивала незыбле- мость самодержавия, необходимость крепостного права, кото- рое в ее царствование достигло своего апогея, закрепила все права и сословные привилегии дворянства.

Правительственной точке зрения были противопостав- лены взгляды просветителей Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева и др. Просветители выступа- ли против деспотизма (абсолютизма) и рабства (любого огра- ничения свободы человека). Главным фактором для существо- вания человеческого общества они считали государственное устройство и законодательство. По их мнению, право на суще- ствование имело только такое общество, целью которого явля- ется счастье и благоденствие его членов. Дальше всех в своих

55

История Отечества

воззрениях пошел А.Н. Радищев, который считал, что если правитель узурпирует власть, то общество имеет право на вооруженную борьбу с тиранией. «Просвещенная» императ- рица всегда хотела «всеобщего послушания» от своих поддан- ных, и в 1790 году А.Н. Радищев был приговорен к смертной казни, которая была заменена ссылкой в Сибирь, лишением чинов и дворянства, а в 1792 году Н.И. Новиков без суда был заключен в Шлиссельбургскую крепость.

В первой половине XIX века решение вопроса о право- мерности неограниченного самодерживия и крепостного пра- ва становится насущной потребностью российского общества.

Россия превратилась в одну из крупнейших мировых держав. Однако состояние ее экономики не соответствовало ее политическому статусу. Начавшийся в конце XVIII в. процесс разложения феодально-крепостнической системы уже в нача- ле XIX в. приобретает кризисный характер. В XIX в. капита- лизм проникает и в сельское хозяйство, и в промышленность. В сельском хозяйстве это выражается в развитии всероссийско- го рынка, увеличении товарно-денежного оборота в селах, в углублении специализации районов, в расслоении внутри де- ревни, где зарождалась местная буржуазия. В промышленно- сти в 30 – 40-е гг. начался промышленный переворот, в стране происходил процесс первоначального накопления капитала.

Однако развитию промышленности и сельского хозяйст- ва препятствовало крепостное право. Помещикам был невы- годен наемный труд, ведь крепостные были дешевой рабочей силой. Крепостная система препятствовала созданию кадрово- го пролетариата в промышленности, сдерживала развитие производства. Таким образом, в первой половине XIX в. тра- диционная система экономики препятствовала становлению капиталистических отношений. Решить эту проблему можно было, отменив крепостное право.

Сложность, однако, заключалась в том, что российский абсолютизм умел выбивать подати из населения, наводить внутренний порядок, вести войны, но затруднялся в решении проблем развития производительных сил и повышения жиз-

56

Российская империя в XVIII – XIX вв. Проблемы модернизации страны

ненного уровня населения. Кризис российского абсолютизма отчетливо проявился в первой половине XIX в. Поэтому во- прос об отмене крепостного права переплетался с вопросом о коренных изменениях государственного строя империи.

Каким же образом представляли себе решение этих во- просов в дворцовых покоях и министерских кабинетах?

Первые годы царствования Александра I, который всту- пил на престол в 1801 году, ознаменовались рядом либераль- ных начинаний по крестьянскому вопросу, в системе образо- вания и управления. При царе действовал негласный комитет, состоявший из образованных, прогрессивно мыслящих друзей царя. Но даже либералы отвергали возможность отмены крепо- стного права, ибо освобождение «непросвещенных» крестьян могло привести к «буйству», угрожать гибелью государству.

Особое место в общественно-политической жизни страны первой четверти XIX века занимает деятельность М.М. Сперан- ского, образованнейшего человека своего времени, который пы- тался с учетом специфических российских условий реализовать идеалы Просвещения. В проекте коренной государственной ре- формы Сперанский выступил сторонником разделения властей и привлечения общества к государственному управлению. Выс- шим законосовещательным органом должна была быть Государ- ственная Дума, высшей исполнительной властью обладал импе- ратор, при котором существовал Государственный совет. В осно- ву организации думской системы и судебной власти был положен принцип выборности, который реализовался с учетом имущественного ценза. Хотя вопрос об отмене крепостного пра- ва Сперанским не поднимался, осуществление проекта могло привести к утверждению в России парламентского строя. Одна- ко император не был готов к подобным преобразованиям, и в 1812 г. под давлением консервативных сил Сперанский был со- сланв Нижний Новгород.

Широкие общественные силы представляли себе реше- ние насущных российских вопросов по-иному, нежели прави- тельственные круги. В условиях усиления с начала 20-х гг. XIX века реакции формируется движение декабристов, среди

57

История Отечества

которых было немало участников и героев Отечественной войны 1812 г. Проект Конституции, написанный Н.М. Му- равьевым (Северное общество), выражал либеральный харак- тер преобразований и предполагал ликвидацию самодержа- вия, крепостного права, установление конституционной мо- нархии, сохранение помещичьей собственности на землю. «Русская правда» П.И. Пестеля (Южное общество) представ- ляла республиканский характер преобразований: уничтоже- ние крепостничества и самодержавия, установление парла- ментской республики с президентской формой правления, решение земельного вопроса путем сочетания двух форм соб- ственности – частной и общественной. Осуществление своих преобразований П.И. Пестель и Н.М. Муравьев мыслили ре- волюционным путем. Их проекты открывали возможность буржуазного развития страны.

Предпринятая декабристами попытка революционного выступления 14 декабря 1825 г. закончилась неудачей. Но сво- бодная мысль продолжала свое развитие в светских салонах, университетах, кружках. К концу 30-х гг. возникли течения западников и славянофилов. Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.П. Боткин и др.) верили в единство человече- ской цивилизации и считали, что в России со временем долж- ны утвердиться европейские порядки. Они были сторонника- ми конституционной монархии, политических свобод, разви- тия предпринимательства, противниками крепостного права. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы и др.) считали, что западный опыт неприемлем для России. Они были противниками кре- постного права, критиковали бюрократизм и деспотизм, но при этом выступали за неограниченную власть царя и зем- ский собор, где народ мог выразить свое мнение. По их мне- нию, в основе жизни каждого народа лежит идейное начало – «народный дух», таковым в России являлось православие. И западники, и славянофилы отличались решительным непри- ятием революции.

58

Российская империя в XVIII – XIX вв. Проблемы модернизации страны

От западников постепенно отделилось особое направле- ние (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский), сторонники которого, видя всю противоречивость общественного уклада, пришли к идеям социализма. А.И. Герцен полагал, что социа- лизм в России имеет больше оснований, нежели на Западе, так как Россия сохранила свою крестьянскую общину (отсюда теория русского общинного социализма).

Социалистические идеи получили распространение в кружке В.М. Буташевича-Петрашевского, в Кирилло-Мефоди- евском обществе, которые признавали необходимость рево- люционной борьбы и в конце 40-х гг. были разгромлены пра- вительством.

Что же касается новаций со стороны государства во вто- рой половине 20-х – первой половине 50-х годов, то Николай I, вступивший на престол под грохот пушек на Сенатской пло- щади, не внес ничего принципиально нового в правительст- венную политику. В качестве идеологического обоснования реакционного курса самодержавия министр народного про- свещения С.С.Уваров разработал теорию «официальной на- родности», воплотившуюся в знаменитой триаде «правосла- вие, самодержавие, народность». Самодержавие объявлялось гарантом нерушимости русского государства, обеспечиваю- щим величие и могущество России. Православие провозгла- шалось основой духовной жизни народа. Под народностью понималось отсутствие в русском обществе основы для соци- альных конфликтов, единение царя и народа.

Таким образом, общественная мысль России в качестве первостепенных задач российской модернизации выдвигала отмену крепостного права и переустройство деспотического государства. Особую роль в изменении общественного созна- ния сыграли кружки и группы «образованного меньшинства» 30–40-х гг. XIX века. Их деятельность способствовала распро- странению модернизаторских идей вширь. Именно на этой основе стали возможны реформы 60-х гг. и борьба за выбор путей развития России в пореформенный период.

59