Файл: Пособие по истории России.pdf

Российская империя в XVIII – XIX вв. Проблемы модернизации страны

зации. В связи с этим российский пролетариат раньше, чем буржуазия, появился на политической арене.

Своеобразие социальной структуре страны придавала разночинская интеллигенция, которая в отличие от прежней, дворянской, не принадлежала к господствующей верхушке и не имела доступа к власти. Обостренное восприятие самодер- жавно-бюрократического произвола способствовало возник- новению и распространению в ее среде революционных идей.

Несмотря на существенные сдвиги, социальная структу- ра российского общества оставалась архаичной по сравнению с обществами других индустриальных стран. В нем сохрани- лись черты сословности, имел место огромный социальный и культурный разрыв между «верхами» и «низами» общества.

На рубеже XIX – XX вв. Россия оставалась абсолютной мо- нархией. Контрреформы 80 – 90-х гг., проведенные в период царствования Александра III (1881 – 1894 гг.), оказались серьез- ной преградой на пути наметившейся модернизации государст- венного строя. В результате самодержавие, феодальная государ- ственность, феодальная политическая культура получили мощ- ное законодательное подкрепление. Политика сохранения и укрепления самодержавной власти исключала возможность ре- формирования существующего режима, препятствовала модер- низации политической и социальной областей.

Противоречия экономического и социально-полити- ческого развития России второй половины XIX – начала XX вв. остро ставили проблему выбора путей общественного развития, вокруг которой развернулась ожесточенная борьба между кон- серваторами-охранителями, отстаивающими незыблемость со- словно-монархической системы, и сторонниками модернизации страны. Консерватизм второй половины XIX в. был представлен именами ряда известных государственных деятелей, ученых и литераторов, определявших внутреннею политику империи в царствование Александра III.

Огромное влияние на императора оказывал своеобраз- ный квартет: К.П. Победоносцев – обер-прокурор Синода, профессор права Московского университета; А.Д. Толстой –

69

История Отечества

представитель высшей петербургской бюрократии, ученый историк и философ, президент Академии наук; литераторы М.Н. Катков и князь В.П. Мещерский. Наиболее крупным идеологом этого направления был К.П. Победоносцев.

Консерваторы были убеждены, что только государст- венные формы, освещенные самим творцом, способны удер- жать человека от гибели и хаоса. Самодержавная власть, с их точки зрения, означала огромную ответственность перед Бо- гом, жертву, приносимую во имя Отечества. Они категориче- ски возражали против любого ограничения этой власти, кото- рое бы освобождало государя от ответственности перед Богом

исовестью.

Ксередине XIX столетия в России оформились два тече- ния общественной мысли, выражающие взгляды сторонников коренных изменений общественно-политического строя: ли- беральное и революционно-демократическое. Либеральный лагерь, начавший оформляться в России накануне реформы 1861 гг. и ориентировавшийся на западный путь развития, на общеевропейские гражданские ценности, сумел обеспечить серьезный сдвиг в деле модернизации страны и эволюции го- сударственного строя в сторону буржуазной монархии (ре- формы середины XIX в). Его идеологи К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин защищали идеи абсолютной ценности человеческой личности, правового порядка, приоритетности закона перед политической властью. Осуществление своих требований (свобода совести, гласность, независимость суда, свободное проявление частной инициативы) идеологи либерализма свя- зывали с идеей сильного государства, способного к осуществ- лению либеральной программы. Таким сильным государст- вом, по их мнению, в то время являлась исторически сложив- шаяся власть – самодержавие. Идеологи российского либерализма выступали против любых попыток насильствен- ных изменений, стремились к гражданскому согласию как важнейшему условию мирного обновления общества. Однако

ив период подготовки, и в период проведения реформ и в пореформенный период либеральный лагерь подвергался

70

Российская империя в XVIII – XIX вв. Проблемы модернизации страны

мощному давлению как справа (консервативное дворянство), так и слева (радикальная интеллигенция). В результате он на- чал утрачивать свое влияние, не сумев противостоять контр- реформам.

Укреплению либерализма в пореформенной России мешало запоздалое развитие политической активности бур- жуазии. Главной опорой в борьбе за дальнейшие реформы в этих условиях становились земские учреждения, а носителем идей либерализма – представители поместного дворянства, игравшие важную роль в органах земского и городского само- управления.

Для земского либерального движения пореформенного периода был характерен процесс медленной эволюции в сто- рону выдвижения более смелых политических требований, побуждающих самодержавие к дальнейшим шагам по пути реформирования страны, расширения прав и свобод лично- сти, местного самоуправления. Однако при этом самодержа- вие признавалось положительным явлением русской жизни.

Глубокие социально-экономические сдвиги, происхо- дившие в стране в конце XIX – начале XX вв., предопределили образование нового конституционалистского направления в либеральном движении. Раскол движения положил начало вытеснению дворянского либерализма неолиберализмом, в котором все громче звучали голоса представителей россий- ской буржуазной интеллигенции (П. Струве, П. Милюкова, В. Набокова, П. Новгородцева, С. Муромцева и др.). Интелли- генция внесла существенный вклад в дальнейшее развитие либеральной доктрины (развитие идеи правового государст- ва), обогатила либеральную политику элементами демокра- тизма и социального реформаторства. Идеологи нового либе- рализма, выступая за более высокие темпы и эффективность капиталистической модернизации, остро осознавали возрас- тающее несоответствие между потребностями развития стра- ны и отжившим свой век царским самодержавием, глубину социальной поляризации общества. Следствием этого стал переход от защиты самодержавия к пропаганде идей консти-

71

История Отечества

туционной демократии (конституционной монархии с все- общим избирательным правом; осуществления всего комплек- са демократических свобод), выдвижение ряда экономических и социальных требований в поддержку рабочих и крестьян.

Одновременное развитие либерализма с набиравшим силу социал-демократическим движением, теоретической ос- новой которого был марксизм, обусловило влияние револю- ционного социализма и на выработку концептуальных идей неолиберализма, и на характер его социально-политических требований. Это было связано с одинаковым видением и не- олибералами, и социал-демократами коренных противоречий современного им капитализма. Однако пути и методы разре- шения этих противоречий представлялись совершенно по- разному. Отрицая любые формы революционного экстремиз- ма, неолиберальная интеллигенция видела задачу российско- го либерализма в том, чтобы помочь России найти средний путь политического развития, удачно проскользнуть между реакцией и революцией, прийти к идеалам социальной спра- ведливости только демократическим путем на основе право- вого государства.

Либеральная интеллигенция стала ядром оформившей- ся в начале XX в. (1903 г.) неолиберальной организации «Сою- за освобождения», теоретическая и практическая деятельность которой усиливала процесс дальнейшей европеизации рос- сийского либерализма.

С середины XIX столетия в России набирает силу и рево- люционно-демократическое движение. Основным носителем революционно-демократического мировоззрения становится разночинская интеллигенция. Не имея из-за своего происхо- ждения доступа к власти, возможности заниматься законной политической деятельностью, разночинская интеллигенция оказалась той средой, в которой интенсивно начали распро- страняться революционные идеи, готовиться кадры револю- ционеров. Признанными вождями революционно- демократической интеллигенции конца 50 – начала 60-х гг. XIX в. были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский – теоретики

72