Файл: Нато - диплом.doc

СОДЕРЖАНИЕ

1.2 Формирование новой зоны ответственности. 21

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы вызвана тем, что в 80-90х годах ХХ века международные отношения стран Европы и Северной Америки претерпевали новый период. Смена политических режимов в странах Восточной Европы, объединение Германии, к которому Советский Союз имеет непосредственное отношение, роспуск Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, и конечно распад Югославии и Советского Союза.

Прежняя система международных отношений, которая была заложена во второй половине 40-х годов XX века в Ялте и Потсдаме была нарушена. Именно в этот период зарождается процесс формирования нового правопорядка в мировом сообществе. В этот период выдвижение в эпицентр европейской политики НАТО стало главной ключевой тенденцией. Эта коалиция перехватила инициативу на континенте у Организации Объединенных Нации (ООН) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Расширение НАТО на Восток сыграло главную роль при формировании новейшей системы безопасности в странах Европы. Зона ответственности НАТО возросла в процессе присоединения к Североатлантическому договору ряда стран Центральной и Восточной Европы. При этом был нарушен старый военно-политический баланс между Советским союзом и странами Запада, который был установлен в "Договоре об обычных вооруженных силах в Европе". На глубину интеграционных процессов в странах Европы тех лет, имело значительное влияние сохранение американского присутствия и влияния ,что являлось важным фактором расширение альянса. Военные операции НАТО проведенные в Ираке показали, каким образом правящая элита США укрепляет свое положение в мире. Целесообразность силовых акций теперь воспринимается не только как оправданная, но и как необходимость. В США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость в международных отношениях. Победив в «холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма», установления контроля над мировыми ресурсами.

---

На фоне всей этой картины очень ярко проявился и институциональный кризис в самих НАТО, который не позволяет ее структуре, использующей довольно таки устаревшие доктрины и технологии, принимать адекватные и оперативные решения в сложных политических реалиях. В этих условиях стратегия НАТО, ее характер приобретают критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с Альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности Российской Федерации . Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил, как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Общеизвестно ,что в настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием главной в этом альянсе державы — Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в как инструмент достижения той роли, которую они и играют следуя из объективного соотношения сил. Именно это является главным фактором того, что США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр той послевоенной структуры системы международной безопасной структуры, которая была создана при существовании биполярного мира.

Исходя из международных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары по Ираку, Боснии и Югославии, проведенные без формальных санкций Совета Безопасности ООН, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне установленная послевоенная система теперь считается не отвечающей объективному соотношению ,и эту структуру стремятся подвергнуть изменениям, причем в центре новой системы безопасности, следует поставить не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не сможет заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство создает масштабные изменения как в структуре так и в стратегии альянса с целью его модернизации. Эта модернизация заключается в следующем:

Во-первых, изменяется стратегическая концепция НАТО. После распада своего основного противника Альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковое противостояние времен «холодной» войны и в большей степени занимается региональными конфликтами, проводя гуманитарную интервенцию с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности.

---

Во-вторых, набирает скорость расширение состава блока новых членов: НАТО поэтапно наполняет ту пустоту в Европе, образованный после распада ОВД. После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения Альянса, усиливается взаимодействие в рамках программ «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог».

И, наконец, за последние десятилетие очень выделяется тенденция к универсализации НАТО и переход от исключительно оборонной проблематики к рассмотрению более широкого круга вопросов, которые включают в себя политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Таким образом , возможно , что в настоящее время НАТО главным стремлением является становление ее глобальной универсальной организацией и легитимизирование принятий решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как исключительно искусственные учреждения.

Таким образом ,тема: "Первая и вторая волна расширения НАТО", позволяет сделать выводы о том, как развивалась европейская система безопасности прошлых десятилетий и в данный период времени, а также , как это отразилось на нашей стране.

Североатлантический союз государств на данный момент остается главнейшим фактором современной мировой политики. Российскую сторону, ее политическое руководство не может не волновать это приближение к границам Российской Федерации. На территориях вновь принятых стран активно развивается военная инфраструктура, создаются военные базы. Кандидатуры глав стран Украины и Грузии выносятся на обсуждение в качестве полноправных членов блоков НАТО.В связи с этими вопросами довольно таки важно взглянуть в истоки проблемы ,последить эволюцию взаимоотношений НАТО и России для более четкого понимания логики расширения НАТО на сегодняшний день. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 по 2004 годы. Именно эти годы являются периодами первой и второй волны расширения НАТО.

В настоящий момент возрастает политическая и научная актуальность всестороннего изучения деятельности НАТО, как в прошедшем времени так и в настоящем. Существует необходимоть создания эффективного механизма взаимодействия с этой огромной и сложнейшей международной организацией, которая является неотъемлемой частью системы европейской безопасности.

России приходится сосуществовать с НАТО и она должна спланировать с ней нормальные отношения, что и является актуальностью выбранной темы.

---

Цель работы: изучить ключевые особенности влияния процесса расширения НАТО на современные международные отношения.

Задачи работы:

 Определить особенности расширения НАТО первой и второй волны;

 Определить цели, результаты и мотивы первой и второй волн расширения НАТО на восток ;

 Изучить структуру НАТО на современном этапе развития;

 Рассмотреть проблемы и перспективы взаимоотношений России и НАТО.

Объектом исследования выступает организация НАТО, которая является самым крупным в мире военно-политическим блоком, объединяющий самое большое количество стран Европы, США и Канаду. Он был основан 4 апреля 1949 года в США "для защиты Европы от советского влияния".Первыми государствами-членами НАТО были 12 стран — США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Главной целью организации НАТО считается обеспечение и сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту этой агрессии.

ПРОБЛЕМА : пОЧЕМУ НАТО при Распаде Варшавского договора, а затем и СССР не самоликвидировалось ,как военный союз выполнившего свое предназначение,а наоборот стало расширяться?

предметом исследования является процесс расширения НАТО.

Распад Варшавского договора, а затем и СССР неминуемо должен был бы привести к самоликвидации НАТО как военного союза, выполнившего свое предназначение. Однако государства, входящие в альянс, постарались сохранить его, приспособив, на­сколько это было возможно, к изменившимся военно-полити­ческим условиям.

В Европе существуют и плодотворно функционируют несколь­ко международных организаций, включающих различное количе­ство государств-участников. Однако лишь НАТО, являясь военно-политическим союзом, имеет в своей структуре мощный военный компонент — Объединенные вооруженные силы. В этом состоит уникальность альянса по отношению к другим международным организациям.

Свои способности и решимость в деле использования воен­ной силы НАТО продемонстрировала в Югославии. Огонь гра­жданской войны силовыми методами был притушен. Политики НАТО использовали этот успех для обоснования направлений трансформации альянса и поднятия его международного авто­ритета. Продекларировав проведение миротворческих операций как приоритетное направление деятельности Объединенных вооруженных сил, Организация Североатлантического договора обозначила свою нишу в обеспечении безопасности в Евроатлаитическом регионе.

---

Однако и Российская Федерация, являясь крупнейшим госу­дарством в Европе, не могла оставаться в стороне от решения проблем европейской безопасности, затрагивающих ее жизненно важные интересы.

Таким образом, в Европе вновь обозначились две мощные во­енные силы, не связанные взаимными обязательствами — Россия и НАТО. В области обеспечения европейской безопасности стороны не имеют принципиальных разногласий. В то же время у них имеются разногласия в выборе средств и механизмов их использования при решении кризисных ситуаций. Сотрудничество Рос­сии и НАТО может создать прочную связку единства и борьбы противоположностей, что позволит резко повысить эффектив­ность решения европейских проблем, в том числе и силовыми методами. Следовательно, в современной международной обста­новке альтернативы партнерским взаимоотношениям между сто­ронами просто не существует.

Далее, находясь в состоянии холодной войны , СССР и НАТО не обратили внимания на то, что рядом с ними или в непосредст­венной близости от них возникали и крепли силы, ставшие ныне источником новых вызовов и угроз безопасности на региональном и глобальном уровнях. На арену общественной жизни вышли аг­рессивный национализм, распространение оружия массового по­ражения, международный терроризм, незаконный оборот нарко­тиков, нарушения прав человека и прав лиц национальных меньшинств, неурегулированные территориальные споры. Они стали угрожать всеобщему миру, процветанию и стабильности. Бороться с ними по одиночке в отдельно взятой стране или ре­гионе без использования силы невозможно. Сама ситуация требу­ет объединения усилий России и НАТО для совместного ответа на возникшие вызовы и угрозы европейской безопасности.

Международный престиж НАТО в Евроатлантическом регионе достаточно высок. Большинство европейских стран считают член­ство в альянсе или тесное сотрудничество с ним необходимым условием собственного благополучия и безопасности. Как ни па­радоксально, но в первых рядах кандидатов на присоединение к альянсу оказались наши бывшие союзники по Варшавскому дого­вору. Высказываются о подобной возможности и ряд республик бывшего СССР. При этом нередко в качестве основной причины их стремления вступить в альянс называется наличие угрозы на­циональной безопасности со стороны России. В то же время оче­видна главная причина стремлений, которая заключается в дру­гом, — новые члены надеются за счет богатых союзников привес­ти свои вооруженные силы к высоким стандартам альянса. И кандидаты, не мудрствуя лукаво, не задумываясь о возможных последствиях своих шагов, отбросив в сторону совместные исто­рические достижения, зачеркнув все положительное и выпятив негатив взаимоотношений с Россией, нашли "достойное" оправ­дание своим стремлениям. Не будем их судить, предоставив исто­рии поставить все точки над "i". Остановить "натостремительный поток" современной России довольно трудно. Но оказывать на него определенное влияние необходимо. Практика международ­ных отношений свидетельствует о том, что наиболее эффективное влияние оказывается через отношения партнерства, которые Россия и НАТО в последнее десятилетие активно развивают.

---