Файл: upr_reshenia (1).pdf

–формирование альтернативных вариантов должно осуществляться с учетом обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

–для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуют шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечение принятия решения.

Методы получения информации по альтернативным должны быть однотипными. Если, например, по одному варианту применяются методы экстраполяции, по другому – экспертные, а по третьему – параметрические методы прогнозирования, то эти варианты не будут сопоставимы в связи с разными подходами и точность прогнозов.

Важно также учитывать и условия применения (потребления, экс-

плуатации) объекта для обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения, которые включают в себя:

–режим работы анализируемого объекта;

–тип производства у потребителя (единичный, массовый, мелкосерийный и т. д.);

–особенности выпускаемой с применением данного объекта продукции (габариты, масса, сложность, количество, качество и т. п.);

–организационно-технический и социальный уровень производства у потребителя (уровень автоматизации, прогрессивность технологии, уровня труда и отдыха работников и т. п.);

–имидж потребителя и культуру производства у него;

–географическое расположение.

Требование взаимоисключаемости альтернатив вытекает из определения категории принятия решения в качестве акта выбора. Однозначный выбор возможен лишь в том случае, если альтернативы исключат друг друга. А само понятие «альтернатива» именно это и означает по определению, т. е. вариант действия, который исключает другие варианты действия. Другими словами, невозможно осуществлять сразу две альтернативы. Взаимоисключаемость не означает отсутствия одинаковых элементов действия в разных альтернативах. Например, в случае существования двух

68

возможных элементов действия Х1 и Х2 можно составить четыре альтернативы: Х1, Х2, Х1 и Х2, бездействие.

Из субъективных причин самой весомой является предубеждение субъекта управления, заранее предпочитающего одну определенную альтернативу. Стараясь ее защитить от всех других, он упрямо остается при традиционных решениях, исключая альтернативы, которые кажутся слишком сложными или невероятными. Значимость альтернативы для решения поставленной задачи не всегда можно познать сразу и прямо. Поэтому необходимо избегать преждевременного ограничения совокупности альтернатив.

Основная же причина нарушения требования полноты совокупности альтернатив имеет объективный характер. Она вытекает из ограниченных возможностей сбора и обработки информации со стороны ЛПР.

При определении данных возможностей необходимо учитывать разные аспекты:

–сбор и обработка информации связаны с затратами, которые должны быть в разумном соотношении с ожидаемым улучшением принимаемого решения;

–в определенных условиях становится ясным, что дополнительная информация не может существенно улучшить принимаемое решение, так как уже известные альтернативы обеспечивают высокий уровень достижения целей;

–нахождение (разработка) новых альтернатив является творческой деятельностью, результат которой невозможно точно предсказать (границы совокупности альтернатив в определенном смысле непознаваемы).

При подготовке управленческих решений необходимо уменьшить влияние субъективных причин ограничения совокупности рассматриваемых альтернатив и учитывать объективные причины.

69

7.3. Методы многокритериальной оценки альтернатив

При применении большинства методов возникают две основные проблемы: как получить оценки по отдельным критериям и как объединить, агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы. В типичном методе принятия решения роли трех участников (или групп уча-

стников) – лиц, принимающих решение (ЛПР), экспертов и консуль-

тантов – определены следующим образом. Консультанты (иногда вместе с ЛПР) разрабатывают обычно перечень критериев. При этом определяется, как измерять уровень качества по каждому критерию, т. е. как строить шкалу измерений. Чаще всего используют балльные шкалы (от 1 до 10 или от 0 до 1). Далее на сцену выступают эксперты, которые рассматривают обычно в качестве «измерительных приборов». Эксперты оценивают каждую из альтернатив по шкале из критериев. Если экспертов несколько, то их оценки сводятся к единой. При наличии оценок каждой из альтернатив по каждому из критериев возможен переход к получению общей ценности альтернативы. Такой переход осуществляется обычно на основании формулы, агрегирующей (т. е. объединяющей) оценки по отдельным критериям в общую оценку полезности альтернативы. Существует масса подобных формул. Выбор той или иной из них чаще всего определяется консультантом. На этом этапе иногда (при большом числе альтернатив и критериев) используется ЭВМ, в которую вводятся общий вид формулы, оценки альтернатив по критериям, а получают на выходе общие оценки альтернатив.

Разные методы принятия решения при многих критериях отличаются способом перехода к единой оценке полезности альтернатив. Можно выделить ряд групп таких методов.

Прямые методы. В них зависимость общей полезности альтернативы от оценок по отдельным критериям известна заранее. Чаще всего используется вид зависимости, при котором определяются численные показатели важности критериев (т. е. их удельный вес), умножаемые на оценки по критериям. Этот метод называется методом «взвешенной суммы оценок

70

критериев». Из других прямых методов необходимо назвать метод «дерева решений». Через просмотр всех вариантов выбора определяются альтернативные варианты решения. Для каждого альтернативного варианта подсчитываются вероятности осуществления, которые умножаются на его ценность в деньгах.

Методы компенсации, при которых оценки одной альтернативы пытаются уравновесить (скомпенсировать) оценками другой альтернативы. Это наиболее простой метод, при котором выписывают достоинства и недостатки каждой из альтернатив. Затем вычеркивают попарно достоинства (или недостатки) и изучают то, что осталось.

Методы порогов несравнимости задают правила сравнения двух альтернатив, при котором одна альтернатива считается лучше другой (например, оценки первой по большинству критериев лучше). В соответствии с заданным правилом альтернативы делятся (попарно) на сравнимые (одна лучше другой, либо эквивалентные) и несравнимые. Изменяя отношения сравнимости, получаем разное число пар сравниваемых альтернатив.

Аксиоматические методы определяют ряд свойств, которым должна удовлетворять зависимость общей полезности альтернативы от оценок по отдельным критериям. Эти свойства проверяются путем получения информации от ЛПР. В соответствии с этой информацией делается вывод о той или иной форме зависимости.

Человеко-машинные методы применяются в том случае, когда модель проблемы известна частично. Человек, используя ЭВМ, определяет желаемые соотношения между критериями.

Этими пятью группами методов охвачено большинство известных на сегодняшний день методов принятия управленческих решений.

Контрольные вопросы

1.В чем заключается взаимная детерминированность целей и альтер-

натив?

2.Какие требования предъявляются к качеству целей?

3.Какие виды целей существуют?

71

4.По каким факторам проводится сопоставимость альтернатив?

5.Каковы основные правила обеспечения сопоставимости альтернатив?

6.Какие условия применения объекта необходимо учитывать для обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения?

7.В чем заключается взаимоисключаемость альтернатив?

8.В чем заключается полнота альтернатив?

9.Охарактеризуйте методы многокритериальной оценки альтернатив.

Тема 8. Прогнозирование управленческих решений

8.1. Теоретические основы прогнозирования управленческих решений

Процесс разработки прогнозов называется прогнозированием. Прогнозом называется научно-обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и/или об альтернативных путях и сроках его существования. Прогнозирование основывается на детерминизме общего развития, который отнюдь не абсолютен, так как объективная случайность может внести коррективы и произойдут события, которые не детерминированы настоящим и поэтому непредсказуемы. Из этого следует, что единичные события не могут быть предметом прогноза.

Предсказуемы только общие свойства и закономерности, в которых отражаются устойчивые причинно-следственные отношения. Но и для них нет абсолютной детерминированности, так как всегда сохраняется неопределенность конкретной реализации какой-либо закономерности. Это значит, что точный прогноз невозможен. Всегда существует остаточная неопределенность прогноза и порождается она той самой объективной случайностью.

К наиболее общим источникам неопределенности при прогнозировании относят:

72

1.Невозможность учета всех взаимодействий, определяющих эволюцию объекта. Мысленно выделяя объект, мы неизбежно упрощаем его, так как обрываем большую часть его причинно-следственных связей с окружающей средой. А цепочки этих связей уходят в бесконечность. Мы можем полнее и дальше просчитать эти связи, но лишь до определенного предела.

2.Неполнота и неточность наших знаний о законах природы и общества. Любые научные законы есть лишь отражение уровня достигнутых знаний и поэтому относительны. Стало быть, уже в самой теории заложена некая неопределенность.

3.Неоднозначность причинно-следственных связей. Жесткий лапласовский детерминизм, который предполагает однозначность и неподвижность зависимости, есть не более чем идеализация действительности. Одна и та же причина может привести к разным следствиям.

4.При прогнозировании социально-экономических процессов очень актуален вопрос о мере и границе прогноза. Исходя из закона диалектики

опереходе количественных изменений в качественные, можно сделать вывод о том, что надежный прогноз возможен в границах действия закона в рамках рассматриваемого качества.

Если сделать акцент на прогнозирование качества и затрат, то к ос-

новным задачам прогнозирования относятся:

– разработка прогноза рыночной потребности в каждом конкретном виде потребительской стоимости в соответствии с результатами маркетинговых исследований;

– выявление основных экономических, социальных и научнотехнических тенденций, оказывающих влияние на потребность в тех или иных видах полезного эффекта;

– выбор показателей, оказывающих существенное влияние на величину полезного эффекта прогнозируемой продукции в условиях рынка;

– выбор метода прогнозирования и периода упреждения прогноза;

– прогнозирование показателей качества новой продукции во времени с учетом влияющих на них факторов;

73

–прогноз организационно-технического уровня производства на стадии жизненного цикла продукции;

–оптимизация прогнозных показателей качества по критерию максимально полезного эффекта при минимальных совокупных затратах за жизненный цикл продукции;

–обоснование экономической целесообразности разработки новой или повышения качества и эффекта выпускаемой продукции исходя из наличных ресурсов и приоритетов.

Основными источниками исходной информации при прогнозирова-

нии являются:

–статистическая, финансово-бухгалтерская и оперативная отчетность предприятий;

–научно-техническая документация по результатам выполнения НИОКР, включая обзоры, проспекты и другую информацию по развитию науки и техники в стране и за рубежом;

–патентно-лицензионная документация.

По назначению и характеру функционирования вся информация делится на научно-техническую и технико-экономическую информацию, справочно-нормативную, информацию прогнозной ситуации и информацию обратной связи.

К методам прогнозирования управленческих решений относят: нормативный, экспериментальный, параметрический, экстраполяция, индексный, экспертный, оценки технических стратегий, функциональный, комбинированный.

Основными принципами организации работ по прогнозированию являются: адресность; сбалансированность; параллельность; непрерывность; прямоточность; адекватность; управляемость; альтернативность; адаптивность.

8.2. Этапы прогнозирования

Прогнозирование управленческих решений наиболее тесно связано с планированием. План и прогноз представляют собой взаимодополняющие

74

друг друга стадии планирования при определяющей роли плана как ведущего звена управления. Прогноз в системе управления является предплановой разработкой многовариантных моделей развития объекта управления. Сроки, объемы работ, числовые характеристики объекта и другие показатели в прогнозе носят вероятностный характер и обязательно предусматривают возможность внесения корректировок. В отличие от прогноза план содержит однозначно срок существования события и характеристики планируемого объекта. Для плановых разработок используется наиболее рациональный прогнозный вариант.

Прогнозные разработки являются составной частью комплексный целевых программ.

При разработке прогнозов можно выделить следующие этапы (рис. 7):

–подготовка к разработке прогноза;

–анализретроспективной информации, внутреннихивнешнихусловий;

–определение наиболее вероятных вариантов развития внутренних и внешних условий;

–проведение экспертизы;

–разработка альтернативных вариантов;

–априорная и апостериорная оценка качества прогноза;

–контроль хода реализации и корректировка прогноза.

1. На стадии подготовки к разработке прогноза должны быть реше-

ны следующие задачи:

–подготовлено организационное обеспечение разработки прогноза;

–сформулировано задание на прогноз;

–сформированы рабочая и аналитическая группы сопровождения;

–сформирована экспертная комиссия;

–подготовлено методическое обеспечение разработки прогноза;

–подготовлена информационная база для проведения прогноза;

–подготовлено компьютерное сопровождение разработки прогноза.

75