Файл: фандрайзинг лекции.pdf

(наличие титульного листа, всех форм и читаемой дискеты) проходит многократную экспертизу. Ее смотрят 2-3 эксперта, затем она обсуждается на секции Экспертного совета. Если нужно, проводится дополнительная экспертиза, и, наконец, результаты экспертизы обсуждается на заседании Экспертного совета, который выносит рекомендации о поддержке и объемах финансирования отобранных проектов. Эти рекомендации рассматриваются на заседании Совета Фонда, который и принимает окончательное решение. Если эксперты ставят "проходной" балл, далее заявка утверждается Советом, что можно рассматривать как своего рода лотерею.

Грантодатели обычно ищут проекты:

•с ясно и четко определенными целями, проблемами и задачами

•с хорошо проработанной темой

Большинство грантодателей, рецензируя или просматривая заявки, делит их на три группы или стопки:

1.заявки, которые следут профинансировать,

2.заявки, которые не следует финансировать

3.остальные.

Стопки условно можно назвать – стопка «да», «нет» и «может быть» Во время первого, быстрого просмотра профессиональный рецензент

просматривает заглавную страницу каждой заявки и ее резюме (аннотацию проекта), чтобы определить цель и тему проекта, запрашиваемый объем финансирования, даты начала и окончания.

Критерии оценки основных частей заявки

Критерии оценки аннотации:

1) Аннотация дает ясное и краткое описание заявки. Рекомендуемый объем: 1 абзац (3-10 строк - короткая заявка) - 1 страница (длинная заявка).

184

2)Включает по крайней мере одно предложение о заявителе (кто будет выполнять проект) и о его прежних достижениях.

3)Включает по крайней мере одно предложение о проблеме (почему нужен проект).

4)Включает по крайней мере одно предложение о целях и задачах проекта (что получится в результате).

5)Включает по крайней мере одно предложение о методах и ресурсах (как будет выполняться проект).

6)Указывает полную стоимость проекта, собственный вклад заявителя и запрашиваемую сумму (сколько требуется денег).

7)Кратко - не более 200-300 слов (1 стр.), и ясно.

8)Интересно - привлекает внимание читающего.

Критерии оценки введения:

1)Введение содержит сведения об организации-заявителе и об уровне компетентности автора проекта и квалификации (надежности) персонала.

2)Ясно, кто написал заявку и кто будет выполнять проект.

3)Описывает род деятельности, цели и задачи организации-заявителя.

4)Поясняет, почему именно Ваша организация должна работать по проекту.

5)Описывает, чьим нуждам и как служит Ваша организация.

6)Сообщает о наличии достижений и подтверждает это с помощью статистических данных, писем поддержки и других документов.

7)Подтверждает репутацию Вашей организации.

8)Свидетельствует о наличии уровня компетентности, достаточного для выполнения задач (исследований, обучения и др.).

9)Логически подводит к разделу "Постановка проблемы".

10)Раздел краток насколько возможно, интересен и не содержит профессионального жаргона.

Критерии оценки раздела "Постановка проблемы":

185

1)описывает, почему возникла необходимость в выполнении проекта;

2)ясно, какие обстоятельства побудили авторов написать проект.

3)Насколько проблема выглядит важной и значимой для читателя (представляет неординарный случай)?

4)Насколько связана с целями и задачами организации-заявителя?

5)Разумность масштаба работ - не делаются ли попытки решить все мировые проблемы сразу?

6)Поддерживается статистикой, ссылками на авторитеты в данной области и ключевые литературные источники (1-5), советами экспертов.

7)Сформулирована с точки зрения тех, чьим нуждам служит заявитель, а не самого заявителя.

8)Раздел не содержит голословных утверждений.

9)Содержит минимум научных и иных специальных терминов, интересен для чтения и краток (насколько возможно).

Критерии оценки раздела "Цели и задачи":

1.цели и задачи логически вытекают из постановки проблемы.

2.осуществление задач достаточным условием достижения поставленной цели.

3.говорится ли в разделе об изменениях, которые должны произойти в существующей ситуации.

4.насколько достижимы цели, и насколько поддаются измерению задачи.

5.не спутаны ли задачи с методами их решения.

Критерии оценки раздела "Методы":

1)Из раздела ясно, что будет сделано, кто будет осуществлять действия, как они будут осуществляться, когда и в какой последовательности, какие ресурсы будут привлечены.

2)Указывается разумно ограниченный набор мероприятий, которые могут быть выполнены в срок и в пределах общей стоимости проекта.

186

3)В разделе ясно описываются мероприятия в рамках программы.

4)Понятны причины выбора именно таких мероприятий.

5)Понятна и убедительна предлагаемая последовательность выполнения мероприятий.

6)Ясен состав разработчиков.

7)Описываются состав и обязанности исполнителей программы.

8)Описывается, кому служит данный проект и принципы подбора этих людей, групп, объектов.

9)Естественность логической цепочки: проблема - цель - задача -метод.

Критерии оценки раздела "Оценка и отчетность":

1)Из раздела ясно, как Вы предполагаете оценить в конце, достиг ли проект цели, и как Вы будете контролировать процесс выполнения проекта.

2)Каков план оценки степени достижения целей (насколько точно достигнуты цели).

3)Каков план оценки и корректировки методов в процессе выполнения проекта (как будет контролироваться процесс выполнения проекта).

4)Достаточно ясно, кто будет проводить оценку и как эти люди (организации) будут отбираться.

5)Четкость установленных критериев успеха проекта.

6)Описывается, как будут отбираться данные, и процесс их анализа.

7)Объясняется, какие способы анализа будут применяться (ревизии, инспекции, вопросники).

8)Указывается форма отчетности.

Критерии оценки бюджета:

1)Имеется четкое понимание со стороны руководителя проекта направлений и объемов финансирования, необходимого для реализации плана работы.

187

2)Бюджет соответствует плану деятельности по проекту и имеются комментарии, объясняющие для выполнения каких работ необходимы конкретные статьи бюджета

3)Видно, что заявитель не рассчитывает только на данный проект и у него есть иные источники финансирования.

При экспертизе эксперт оценивает Вашу заявку еще и по следующим критериям:

1.Стиль

¾Название: название проекта краткое, уместное и такое, что легко запоминается?

¾Первый параграф: обращает ли первый параграф на себя внимание читателя и может ли он заинтересовать его для дальнейшего чтения?

¾Письмо: довольны ли Вы тем, каким образом написана заявка? Является ли она "читабельной"?

¾Объем: является ли этот объем приемлемым? Включает ли он все пункты, которые Вы должны выполнить?

¾Интонация: является ли тон заявки позитивным, уверенным, вдохновенным? Создает ли он впечатление срочности и важности?

¾Логичность: соблюдена ли логическая последовательность от проблемы до ее решения, от решения до способов, от способов, необходимых для обеспечения этого решения, и от ресурсов до того, каким образом фонд может Вам помочь?

¾Визуальное выражение: имеет ли заявка надлежащее расположение параграфов, подзаголовков и таблиц (где необходимо)? Проверьте отсутствие орфографических ошибок и аккуратность печати.

¾Заголовок: привлекает ли логотип Вашей организации внимание? Содержит ли он достаточно информации?

Общение с фондом

188

¾Личный подход: производит ли Ваша заявка впечатление письма, написанного лично донору? Подписана ли она лично?

¾Предшествующий контакт: обозначены ли в Вашей заявке предыдущие контакты, которые Вы имели с фондом?

¾Интересы фонда: отвечают ли Ваши интересы интересам фонда? Насколько Вы ознакомлены с приоритетами и требованиями фонда?

¾Инструкции фонда: внимательно ли Вы изучили инструкции фонда, если такие есть? Придерживаетесь ли Вы этих инструкций?

¾Размер финансовой поддержки: является ли сумма, которую Вы просите обоснованной, и имеет ли фонд возможность дать Вам такую сумму?

¾Логическое обоснование: насколько убедительными являются причины, почему фонд должен поддержать Ваш проект? Обозначили ли Вы пользу, которую он может извлечь, поддерживая Вас?

¾Общность интересов: разделяет ли фонд Ваши взгляды? Ваши взгляды на проблему? Если нет, то прокладывает ли Ваша заявка мостик между Вашими идеями и взглядами фонда?

¾Дополнения: предусматриваете ли Вы какие-либо дополнительные способы, если Вашей заявкой заинтересовались (визиты, более детальная информация, сборы)?

¾Отчетность: если Вы ожидаете поддержки по сути, то обозначаете ли Вы каким образом и с каким интервалом Вы будете отчитываться о своих достижениях?

Содержание:

¾Проблема: обозначили ли Вы проблему и тех, кого она касается, и дали ли соответствующие факты и цифры?

¾Надежность: продемонстрировали ли Вы, что Ваша организация имеет возможности, знания, опыт и другие ресурсы для осуществления проекта?

189

¾Предложение: дали ли Вы четкое и простое разъяснение того, что Вы планируете осуществить? Обозначили ли Вы все, что хочет знать фонд?

¾Идея проекта: предстает ли проект перед фондом интересным, актуальным и таким, что привлекает внимание?

¾Цели: обозначили ли Вы специфические и измерительные цели проекта? Имеете ли Вы в своем распоряжении достаточно времени и ресурсов? Уверены ли Вы в себе?

¾Оценка: собираетесь ли Вы оценивать результаты своей работы и как Вы планируете это делать?

¾Сумма: осуществили ли Вы специфический запрос о поддержке или обозначили ли Вы конкретную сумму, которую желаете получить от фонда? Обозначили ли другие источники финансирования?

¾Будущее финансирование: продемонстрировали ли Вы свои мысли относительно дальнейшего получения денег (возможность эксплуатации также), даже если сейчас Вы не имеете ответов на эти вопросы? Вспомогательные материалы:

¾Финансы: приложили ли Вы годовой финансовый отчет и бюджет проекта?

¾Публикации: имеете ли Вы соответствующую брошюру или отчет, которые можно было бы добавить? Дают ли они дополнительную информацию относительно того, о чем говорится в Вашей заявке? Имеют ли они хороший дизайн?

¾Другое: есть ли другая информация, которую Вы могли бы или можете включить?

Весь текст заявки должен умещаться на страницах с достаточно широкими полями (на случай, если текст будет рассматриваться внимательно - для пометок). Старайтесь избегать специальных терминов и сленга, располагайте текст, как можно удобнее для читателя. Текст может быть типовым, но не казенным. Письмо не должно быть "плачем

190

Ярославны". Помните о "приятных мелочах": например, адрес на конверте, обращение ("уважаемый ...") и концовка ("с уважением,.."), написанные "от руки", производят более благоприятное впечатление.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ В РГНФ

I.Общие положения

1.Задачей экспертизы является оценка научного уровня проекта, возможностей его выполнения и выработка рекомендаций о целесообразности и объеме его финансирования.

2.Решение о поддержке проектов и объеме их финансирования принимает совет Фонда на основе рекомендаций, выработанных экспертными советами.

3.Информация обо всех этапах экспертизы является строго конфиденциальной. Эксперты и сотрудники Фонда не имеют права ее разглашать. Фонд извещает руководителя проекта только о регистрации проекта и о результатах конкурса без сообщения мотивов решения. Во всех документах, оформляющих прохождение экспертизы, эксперты обозначены их кодами. К информации о распределении проектов по экспертам имеют доступ только председатель совета Фонда, заместитель председателя совета Фонда, председатель, координаторы и ученые секретари соответствующего экспертного совета, директор Фонда, заместитель директора Фонда, ответственный секретарь РГНФ, сотрудники соответствующего отдела.

II. Особенности процедуры экспертизы проектов и отчетов по отдельным видам конкурсов

1. На первом этапе экспертизы каждый научно-исследовательский проект и проект по изданию научных трудов передается на независимое рассмотрение двум экспертам. В особо сложных случаях проект может быть направлен третьему эксперту.

191