Файл: Беседы Эпиктета (Античная классика) - 1997.pdf

ставные части достаточно органически соединялись в общее целое. Крайне показательно, что в физике и логике не было ничего

принципиально нового. Они представляли, в лучшем случае, ре­

комбинацию из тех элементов, которые уже были в греческой фи­ лософии до нихl , что, по-видимому, естественно, поскольку ничего принципиально нового в этих областях знания не появилось. Принципиально новое присутствует только в этике стоиков, ибо этика представляла собой отражение новых условий сушествова­

ния человека в мире и именно здесь, как это ясно из предше­

ствующего изложения, произошли кардинальные изменения.

Поскольку человек является частью мира, физика (космология)

должна была бы, с точки зрения научной логики, предшествовать этике. Но принципиальный подход стоицизма (что, впрочем, не

было чертой, свойственной только этому философскому учению) был обратным. Ядром всей философской системы была этика, по­ этому космологические концепции не были результатом свободно­

го исследования, а были искусственно сконструированы, чтобы

придать законченность системе, дать объяснение месту человека в

системе мира и оправдать те правила, которые существовали в

этике. Крайне важно, что этика стоиков была антропоцентрична, в

силу этого и космология приобрела антропоцентрические черты.

'Эта антропоцентрическая перспектива подтверждается, прежде

всего, самой природой стоической космологии, где макрокосм по­

нимается как отображение человече~кого микрокосмаС. Мир стои­

ков не является ни вечным, ни неизменным, но представляет собой

живой организм.

Физика стоиков была построена на материалистической осно­

ве', но они мало занимались естественными науками, заимствовав

фактические данные, необходимые для создания стройной карти­ ны мира, у перипатетиков, а основную концепцию - у Гераклита. Именно в начале эллинистической эпохи происходит отделение

науки от философии, ранее неразделенных, и наукой стали зани­

маться профессионально. Философия отныне не интересуется кон­ кретными областями естественнонаучных дисциплин, а только бе-

I Несомненно, стоики создавали свое учение из элементов философии Пла­

тона, Аристотеля, киников, даже Гераклита и ионийских натурфилософов. По­ добный характер учения позволял его проповедникам вносить существенные

изменения в провозглашенные их предшественниками и единомышленниками

принципы. Отсюда противоречия, в которых упрекали стоиков уже в древности. В частности, Плутарх написал специальное сочинение «О противоречиях стои­

Е. Will, CI. Mosse, Р. Goukowsky. Paris, 1975, р. 634.

, Как, впрочем, физика всех остальных больших философских школ эллини­

стической эпохи, которые преодолели «великий идеализм» IV века, - для всех этих школ материальность мира была принципом, не подлежащим дискуссиям.

См.: Le monde grec et I'orient. Тоте 11, р. 634.

10

рет у них потребные ей сведения. Любопытно, что произошло и

«географическое» разделение философии и науки: Афины оста­

лись центром философской мысли, а общепризнанным центром собственно научных исследований стала Александрия. Единствен­ ной реальной сущностью стоики признают материальное, так как

только оно обладает способностью действовать и испытывать дей­

ствие, материальна и душа человека. Вся жизнь основывается на

взаимодействии двух принципов: бескачественной, инертной ма­ терии и пронизывающей ее творческой силы. Этот второй, актив­

ный, принцип одарен разумом. В своей основе он представляет

«первичный огонь», который, трансформируясь, рождает другие

элементы, начиная тем самым процесс формирования мира

(diakosmesis). Существование мира понимается как развитие слож­

ной системы причинности, имеющей своим результатом абсолют­

ную детерминированность. Огненный принцип, первичный «творческий огонь», принимающий форму жизненного «дыханию) (рпеllmа) и являющийся одновременно космическим разумом (logos), тотально пронизывает всю материю во всех ее аспектах,

примерно так же, как вино смешивается с водой. Этот творческий

принцип у стоиков имеет различные названия (логос, семенной

логос, разум, бог, Зевс, рок) в зависимости от того, в какой форме

он проявляется, какой из элементов материи одушевляет, какую

функцию выполняет. Но это творческое начало не может суще­

ствовать отдельно от материи, а только в ней самой, пронизывая ее

целиком; бескачественная инертная материя, благодаря ее слит­ ности с творческим началом, динамична и изменчива. Тем самым, Бог у стоиков отождествляется с природой и определяется как «искусный огонь, шествующий по пути для творения мира, вклю­

чающий в себя все семенные логосы, по которым все возникает в

соответствии с роком)) (А е t i u s, Dох.,305).

Космос представляет собой неразрывное единство и имеет форму шара, поскольку именно шар является самой совершенной

формой. Он прекрасен, одушевлен, одарен разумом, не имеет ни

начала, ни конца, но циклическую последовательность. Цепь при­ чинностей, в конечном счете, приводит ко всеобщему пожару ми­ ра, дающему одновременно начало новому циклу. Гибель и воз­ рождение мира стоики представляют себе как вечный круговорот, где каждый цикл абсолютно идентичен всем прочим.

Необходимо подчеркнуть, что стоический детерминизм и мате­

риализм имеют мало общего с современным научным детерминиз­

мом и материализмом. С точки зрения стоиков, единство мира и со­

хранение цепи причинностей, несмотря на все те огненные ката­

строфы, которые он регулярно переживает, достигаются благодаря

тому, что pneuma-Iogos являются «виталистским)) элементом и сое­ диняют отдельные части мира в пространстве и времени силой «симпатию), подобной той, которая соединяет воедино 'iасти живого

11

организма. Точно так же материализм стоиков не был научны,,!, а

строился на тех основаниях, что и предшествуюший ему греческий

материализм, оставаясь великой метафизической конструкцией.

В теории познания, как и в физике, стоики исходили из мате­ риалистических положений. Они признавали истинность чув­

ственных впечаТ,lений, принимая в качестве критерия истины впе­

чатления, настолько захватываюшие человека, что он не в состоя­

нии 11М не верить. Их интерес к теории познания в значительной

мере подогревался необходимостью полемики со скептиками

(Пиррон и Тимон) И Академией, которая, провозглашая верность

идеям Платона, в действительности полностью перешла на пози­ uии агностицизма (концепции Карнеада). Материалистическая теория познания имела и более глубокие корни, нежели необходи­

мость полемики: создавая положительную систему этики, которая

должна была стать руководством к действию для человека, необ­

ходимо было опираться на уверенность в сушествуюшем мире и

ОС0"3нании того, что он правильно воспринимается человеком.

Стоическая этика включала в себя учение об общеt:тве и о мес­ те человека в нем. Уже Зенон выдвинул идею, практически пол­

ностью порывающую со старыми традиционными концепциями, в

основе которых лежало представление о полисе как высшей форме

объединения людей, единственно возможной для свободных. В своей «Политии» он разрабатывал коннепцию о мире как едином

полисе, который управляется единой божественной силой, той же самой, которая управляет и миром природы. Этот мир включает в

себя как людей, так и богов, поскольку и те и другие обладают ра­

зумом1. Этот суперполис, охватывающий весь мир, получил назва­

ние космополис (отсюда и название граждан его - космополиты). Термин, правда, был заимствован у киников. В этом едином кос­

мополисе исчезают все границы, граждане каждого отдельного

полиса одновременно являются гражданами и всех~остальных, все

люди равны, все люди являются братьями, исчезает, в частности, противопоставление греков и варваров. Сила, которая их объеди­ няет, - это не законы, а их собственное добровольное соглашение или, в его терминологии, - взаимная любовь, то есть та сила, ко­

торая соединяет вместе и различные части мира природы.

Эта концепция отражала, хотя и весьма своеобразно, новую ис­

торическую реальность, созданную походами Александра Маке­

донского. Поскольку его завоевания создали, пусть на короткий

срок, единое государство, охватившее почти весь известный гре­

кам цивилизованный мир, идея такого государства, обнимающего

все человечество, уже не могла выглядеть столь утопичной, как это было еще за одно поколение до этого. Конечно, историческая

реальность была иной, нежели идеальная схема стоиков. Сама

1 А г n i т Н. УОП. Stоiсогшn veterum fГagmenta. В. 11. Leipzig, 1922, N~ 258.

12

.Jержава Аоlександра просуществовала очень короткое время, .Ja и

не похожа она была на то царство взаИ\1НОЙ любви, о котором меч­

тал Зенон. Правда, некоторые исследователи, такие как В. Тарн, ВИ.Jе.1И в Александре первого провозвестника «братства народов»

и первого интернационалиста], но более поздние исследования по­

казали полную беспочвенность этих построениЙС• Проблема

единства че.l0вечества также приобрела несколько иной характер. В ЭЛ~lинистическую эпоху противостояние между эллинами и вар­

вара~1И в теоретическом плане в значительной мере исчезло, по­ скольку эллином, в принципе, мог считаться (и признаваться) че­

~lOBeK .1юбого этнического происхождения, приобщившийся к гре­

ческой культуре-'. Однако в практическом плане это противостоя­

ние еще УСИЛИ.l0СЬ, ибо приобщение к греческой культуре и обра­

зу жизни было ВОЗ:vlожно только для людей знатных и обеспечен­ ных. В низах же на Востоке мы видим жгучую ненависть к элли­ нам (в число которых включаются и представители собственных привилегированных слоев, принявшие эллинизм), находившую

свое выражение в огромном количестве эсхатологических произ­

ведений, предсказывавших гибель нового порядка. В «Пророче­

стве горшечника», например, утверждалось, что всеобщее счастье

на зе\1ле наступит тогда, когда «проклятый город греков у моря»

(имеется в виду Александрия Египетская) скроется под водоЙ4•

Очень важной была проблема соотношения между идеальным космополисом и уже существовавшими государствами. Для стои­

ков реальное государство представляло собой некоторый слепок с

идеального прототипа-космополиса, и поэтому они не отвергали

государство целиком, как это делали киники и, пожалуй, эпику­

рейцы, а исследовали - в какой степени оно отражает идеальный

прототип и, следовательно, как оно соотносится с мировым ра­

зумом, управляющим космополисом. Отсюда проистекает стрем­

ление ранних стоиков выступать в роли советников правителей,

иногда даже управителей-реформаторов.

Еще более важным новшеством было учение стоиков о месте

человека в обществе'. Этика стоиков в этом отношении отличается

от всех предшествующих философских школ по двум положени-

подобное понимание юллинствю> заметно уже у Исократа.

Stoic Philosophy. Cambridge, 1969.

13