ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.12.2024
Просмотров: 474
Скачиваний: 1
15
отличиями, которые существуют между внутренними и внешними пр оцессами и вытекают из включенности общества в более широкую социальную среду, р егулируемую правилами, отличными от внутренних. Помимо границы есть и более широкие понятия: "рубежи", "форпост", "фронтир", "пределы". Территориальный признак властного пространства – не единственный и даже не главный признак политического, ибо политика не обязательно связана с государством. Однако между безгосударственным обществом и государством отн ошения иные, чем те, которые существуют внутри кажд ого из них. Таким образом, объект ТМО – это граница между "мы" и "другие" 24.
Необходимость отличать понимаемую подобным образом "ТМО" от частных теорий международных отношений выразилась в использовании еще двух терминов, которые в литературе рассматриваются как тождественные по своему содержанию:"международные отношения" 25 и "наука международных отнош е- ний"26. Вместе с тем, определяющей чертой международных отношений, (о чем более подробно будет сказано ниже), продолжают оставаться отношения авт о- ритета, конфликта и согласования интересов, ценностей и целей, или, иначе г о- воря, политические отношения, что обусловливает применимость к нашей ди с- циплине термина "международно -политическая наука". Еще раз подчеркнем, что приведенные термины следует понимать как синонимы.
Итак, при всех сложностях выделения объекта и определения предмета рассмотрения ТМО (которые, впрочем, присущи не только ей), ее все же можно рассматривать как относительно автономную дисциплину 27.
Основные недостатки ТМО и ее достоинства
Резюмируя то, что высказано в этом отношении в специальной литерат у- ре, можно сказать, что чаще всего среди основных недостатков ТМО называют: "этноцентричность"; раздробленность и межпарадигмальные споры, провоц и- рующие периодические кризисы в ТМО; неспособность к прогнозированию; н е- адекватность современным пр облемам международных отношений; бесполе з-
23Подробнее об этом см.: Roche J.-J. Sociologie des relation internationals // Le Trimestre du Monde. 1994. №
24Cм.: Constatin F. Les relations internationals: entre tradition et post -modernité // Le Trimesrte du monde. 1994. No 3.
25См., например: Korany B. et coll. Analyse des relations internationals. Appriches, concepts et données. Montréale, 1987.
26См., например: Тюлин И. Г. Исследования международных отношений в России: вчера, сегодня, завтра // Космополис: Альманах – 1999.
27Вопрос об относительности автономии ТМО, особенно в ее соотношении с политической наукой, здесь специально не рассматривается. Точка з рения автора по этому вопросу изложена в книге "Международные отношения". М.: Новая школа. 1996. Гл. II.
16
ность для профессионалов-практиков, занятых в этой сфере. Большинство из этих недостатков относят к международно -политической науке в целом, тогда как в двух последних винят прежде всего традицио нную ТМО.
За каждым из названных недостатков стоит целая группа важных пр облем международно-политической науки. Так "этноцентричность" ТМО – действительный факт, дающий определенные основания называть ее "американским ябло ч- ным пирогом", ибо она "в конечном счете отражает не что иное, как англосаксо н- ские, главным образом, америк анские представления" 28. Но проблема гораздо шире: речь идет о том, что ТМО слабо отражает многообразие и разнородность мира и поэтому представляет собой уз кую и соответственно малооперационал ь- ную в аналитическом плане интерпре тацию международных отношений. Из ее рассмотрения выпадает ряд существенно важных проблем, например, роль ге н- дерных различий в восприятии окружающего мира, таких социальных групп, как инвалиды или бедные, слабо исследовано влияние про блем развивающихся стран на эволюцию международных отношений, не определено значение кул ь- турных и этнических различий, социального и политического контекста в сов о- купности внешнеполитических представлений… В результате ТМО во многом продолжает выражать главным образом вз гляды зрения "богатого западного белого мужчины"29. "…Именно потому, что самые известные специалисты игнор и- ровали эту разнородность в своих и сследованиях, нам все еще не удалось сформулировать науку международных отношений как действительно униве р- сальную науку", – пишет известный канадский специалист Б. Корани30.
Конечно, положение меняется, особенно с 1990 -х г., т.е. после окончания холодной войны. Указанные проблемы широко обсуждаются в научном сообщ е- стве, появляются новые направления, призванные если не преодолеть отмече н- ный недостаток в рамках существующей ТМО, то по крайней мере выдвинуть альтернативные подходы. Один из них представлен, например, феминистским направлением, отраженным в ши роком спектре исследований: места, роли и интересов женщин и структуры мужского доминирования в международных отношениях31, проявления глобального неравенства между мужчиной и женщиной 32, во-
28Korany B. Op. cit. Р. X.
29См.: Смит С. Самопредставление дисциплины: Генеалогия теории международных отношений // Теория международных отношений современности. Под ред. Смита С. и Буса К. Пенсильвания. 1997. С. 23. (пер. с англ.)
30Korany B. Op. cit. Р. X.
31См. например: Enloe C. Bananas, Beaches and Bases: Making Feministe Sense of International Politics. L. 1989.
32Peterson V. S., Runyan A. S. Global Gender Issues. Boulder, Colorado, 1993.
17
просов безопасности с позиций феминизма 33. "..необходимо строить ново е видение безопасности… а физическое и структурное насилие мы должны искл ю- чить из системы. Чтобы это сделать, нужно осознать, что все формы насилия взаимосвязаны и их ослабление требует стирания "границ" между мужчиной и женщиной, богатыми и бедными, а утсайдерами и теми, кто «внутри», что пре д- полагает более емкое и полное определение безопасности. Всеобщая безопа с- ность для всех индивидов обусловливает менее милитаризованную модель гр а- жданства, которая подразумевает ра зличные типы деятельности и возмо жность равного участия женщин и детей в стро ительстве институтов государственной власти, отвечающих за безопасность своих гра ждан"34.
В определенной степени преодолению "этноцентризма" ТМО способствует интенсивное развитие исследований в области международной политэкономии, которая по-новому ставит и трактует проблемы бедности, проблемы слаборазв и- тых стран35. Представителями социологии международных отношений создано несколько интересных работ, в которых рассматриваются вопросы, связанные с тем влиянием, которое оказывают культурные разл ичия, идентичность, этнические традиции и иные социальные факторы на восприятие и соответственно и з- менение международных отношений 36.
И все же ситуация во многом остается по-прежнему неудовлетворительной. Трактовка международных ситуаций с позиций "этноцентризма" (в пре д- ставленном понимании) нередко не позволяет западным (а иногда и российских) исследователям осознать, что реалистский подход в практике или традиционно - геополитический подход в ТМО вне Запада (например, в России) имеют иные моральные и культурные основания, чем, скажем, в США. В то же время, теории "гегемонистской стабильности", "международных режимов", "демократического мира" и, особенно, "гуманитарной интервенции" и д р. с трудом воспринимаются,
анередко и вызывают протест вне Запада.
Сдругим недостатком ТМО – отсутствием целостного представления о предмете, объекте и проблемном поле своей дисциплины связаны, в частности, не прекращающиеся в международно-политической науке межпарадигмальные споры, которые периодически знаменуются кризисами в ее развитии. При этом компромисс часто представляется невозможным. На самом деле это не совсем так.
33Tickner A. Gender in International Relations: Feministe Perspectives on Achieving Global Security. N.Y. 1992.
34Tickner A. Re-visioning Security // International Relations Theory Today / By Smith and Buth. 1995. Р. 197.
35См. например: Strange S. Retreat of the State. The Diffusion of the Power in the World Economy. Cambridge, 1996.
36См., например, работы Б. Бади, Д.Биго, М. -С. Смутс, Д. Батистелла и др.
18
Но не только борьба различных, часто противоположных подходов, взгл я- дов, парадигм, теорий и критическое отношение к ним, но и поиски компромисса
вэтих различиях, стремление к сохранению всех значимых достижений (незав и- симо от "партийной" принадлежности их авторов), получивших многократное подтверждение в практике международных отношений, при одновременном отказе в признании за каким -либо одним или за несколькими направлениями права на окончательную истину характерны для с овременной ТМО. К сожалению, н е- редко даже серьезные исследователи, описывая совр еменные реалии и сравнивая их с традиционным теориями, полностью отвергают одни из них и столь же бескомпромиссно становятся на сторону других.
Внаши дни больше всего критиков у политического реализма. Например, утверждается, что “политические реалисты при определении курса не нуждаются
вморали; более того, полностью ее отрицают, освобождая государство от каких бы то ни было моральных обязательств”37. И наоборот, идеализм, в частности
идеализм И. Канта, провозглашается мерилом нравственности в международных отношениях38. Однако и в практике, и в теории не все так однозначно.
Большинство неореалистов действительно не интересует отношение м о- рали к политике. Под напором критики со стороны постструктурализма (обв и- няющего неореалистов в оправдании войны) некоторые из них, например С. Уолт, пытаются вернуться к вопросу о моральных основаниях реализма, однако эти попытки в целом непоследов ательны и неорганичны для неореализма. А приверженцы классического, или традицио нного, реализма (Э. Карр, Р. Нибур, Г. Моргентау, А. Уолферс, Д. Бертон, Х. Булл, Дж. Шварценбергер и др.) не только не отрицали значимости моральных норм для междун ародной политики, но и настаивали на их необходимости. Так, проблема морали является одной из це н- тральных в теории политического реализма Г. Моргентау. Он не решил этой пр о- блемы, как не решил ее и политический реализм в целом (впрочем, было бы н а- ивно полагать, что она вообще может быть когда -либо окончательно решена), но вряд ли можно отрицать, что он внес серьезный вклад в ее понимание. С его точки зрения, трагическая дилемма политической морали заключается в несо в- падении, а иногда и в разрыве, даже в противоположности всеобщих нравстве н- ных принципов и ответственности гос ударственного деятеля: «…действия гос у- дарств подчинены универсальным морал ьным принципам... Однако одно дело – знать, что государства подчинены моральному закону, и совсем другое – претендовать на знание того, что именно является для государства м орально обусловленным в конкретной ситуации. Человеческий разум инстинктивно тяг отеет к идентификации отдельных государственных интересов так же, как и интересов
37 Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. Ответственный р е- дактор – составитель А. Д. Воскресенский. М .: Московский общественный научный фонд. 2000. С. 281.