Файл: lekcii_mylnikov_s_g_pravovedenie.doc

— какой принцип лежит в основе взаимоотношений между выс­шими и другими государственными органами;

— как строятся взаимоотношения между верховной госу­дарственной властью и населением страны;

— в какой мере организация высших органов государства по­зволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на монархические (единоличные, наследственные) и республиканские (коллегиальные, выборные).

Монархия — это такая форма правления, при которой вер­ховная государственная власть осуществляется единолично и переходит, •как правило, по наследству.

Основными признаками классической монархической формы являются:

— существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);

— наследственный порядок преемственности верховной власти;

— представительство государства монархом по своему усмотрению;

— юридическая безответственность монарха.

Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного правле­ния. В буржуазном же обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правления.

Остановимся подробнее на характеристике разновидностей монар­хической формы государственного правления.

Древневосточная монархия. Как первая в истории человечества форма государственного правления, она имела уникальные, только ей присущие черты. В государствах Востока значительную роль в обще­ственной жизни играли отношения общинного строя, патриархального быта. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и только государственные рабы всецело принадлежали монарху.

Организацию государственной власти в странах Древнего Восто­ка (Египте, Вавилоне, Ассирии, Китае, Индии и других) называют восточной деспотией. Под деспотией понимают такую форму правления, при которой деспот пользуется неограниченной наследственной влас­тью по отношению к своим подданным, опираясь на силу военно-бюрократического аппарата.

Вместе с тем историко-правовые памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители изби­рались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила выборный и ограниченный характер.

В древней Индии даже в период наивысшего укрепления цент­ральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников, что свидетельствует об ограниченности верховной власти монарха. Бо­лее того, наряду с монархиями в древней Индии существовали госу­дарства и с республиканской формой правления (демократические — «таны» и аристократические — «сингхи»).

Некоторые видные представители историко-правовой науки при­ходят к выводу, что под восточной деспотией следует понимать такую форму правления, при которой подданные полностью зависят от произ­вола властей. Действительно, такой строй существовал во многих древ­них азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке. Настоящая деспотия в истории существовала, но не как стабильный строй, продолжающийся длительное время, а как редкая ситуация, очень краткая во времени. Страны Древнего Востока объеди­няет не деспотическая форма государственного правления, а их непо­вторимая цивилизация, которая оставила неизгладимый след в истории человечества.

Древнеримская монархия выступала в форме империи (I — III вв. н. э.). Эпоха Римской империи подразделяется на два пе­риода — период принципата и период домината.

При принципате формально еще сохраняются элементы респу­бликанской формы правления и основные учреждения республики. Дей­ствуют народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны, однако существенной роли в решении государствен­ных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора. В зависимости от конкретных условий он исполняет полномочия любого должностного лица: командует армией, осу­ществляет суд по гражданским делам, по своему усмотрению комплекту­ет сенат, отменяет решения любого органа власти, арестовывает граж­дан и т. д. Император является основным источником законодательной власти, сенат же играет лишь совещательную роль.

В III веке н. э. в Риме устанавливается неограниченная монархия (доминат). В этот период полностью исчезают республиканские учреж­дения. Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей — сановников. Император открыто провозглашал свое божественное происхождение. Порядок в Римской империи поддерживался при помощи многочислен­ного административно-судебного и военного аппарата.

Государственные формы, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века.

Они в значительной мере получили реальное отражение в государствен­ности Франции, Германии, Испании, самой Италии.

Римская империя — составная часть римской цивилизации. Это время дало человеческой истории не только Калигулу и Нерона, но и таких выдающихся мыслителей, ученых, литераторов, архитекторов, юристов, историков, как Сенека и Плиний Старший, Марк Аврелий и Апулей, Корнелий Тацит и Аппиан, Петроний и Флакк, Овидий. И по сей день поражают человеческое воображение непревзойдён­ные архитектурные творения Древнего Рима — Колизей и Пантеон.

Феодальная (средневековая) монархия последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальной, сословно-представительной и абсолютной монархий.

Раннефеодальная монархия как форма государственного правле­ния вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значи­тельной части народов Европы, не знавших рабства (Франкское, Гер­манское, Англо-саксонское государства, Киевская Русь). Раннефеодальное государство характеризуется раздробленностью территории и сла­бой центральной властью. Феодальная военная и чиновная знать в этот период вынуждена была уживаться с остатками родового самоуправле­ния. По мере развития феодальных отношений общинные земли подвер­гались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависи­мость от феодалов.

Раннефеодальная монархия носила децентрализованный харак­тер: практически не была связана центральной властью. Своим хозяй­ством феодал управлял и как землевладелец, и как носитель верховной власти на своей территории. Конкретными исполнителями воли феода­ла являлись слуги, которые назначались и сменялись по его усмотрению. У феодала был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посред­ством которых он осуществлял личное властвование на своей террито­рии и защищался от нападения извне.

Одновременно формируется аппарат центральной власти. Осо­бенность данного аппарата состояла в том, что общие органы государ­ственной власти были слиты с аппаратом частной власти крупных фео­далов. Эти органы еще полностью не выделились из органов управления королевскими имениями, княжескими вотчинами. Как военные, так и хозяйственные слуги короля, князя выполняли судебные функции по отношению к подвластному населению. Такая структура государствен­ного аппарата обеспечивала специфически феодальный принцип непо­средственной и неотъемлемой принадлежности политической власти земельному собственнику.

Разновидностью раннефеодального государства является раннефеодальная империя, которая возникла как результат завоеваний воин­ственными феодальными государственными образованиями многочис­ленных, слабо организованных народов, между которыми не было прочных экономических, военных и культурных связей (так, например, образовались империи Карла Великого, Чингисхана). Империи воз­главлялись единым владыкою — королем, великим князем, халифом или ханом. В центре создавалась сильная власть, которая поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Место и значимость в структуре власти определялись не размером земельных пожалований, а их положением, которому соответствовала доля военной добычи.

Несмотря на кажущуюся мощь, раннефеодальные монархии были непрочными государственными образованиями. Захват все новых земель и порабощение населяющих эти земли крестьян объективно способство­вали феодализации общественной жизни. Создавались крупные фео­дальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти. Феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в своих собственных экономических интересах. Они постепенно устраняются от военных походов под знаменем короля, поскольку им выгоднее заниматься собственным хозяйством и не де­литься с владыкою устойчивыми доходами, получаемыми от своих кре­стьян.

Итак, с развитием крупного землевладения постепенно подры­ваются корни раннефеодальной империи — она распадается на отдель­ные изолированные государства. <

Сословно-представительная монархия — это такая централизо­ванная форма государственного правления, при которой власть монар­ха ограничена сословно-представительным органом (собранием). Такие сословно-представительные собрания возникают вследствие преодоле­ния феодальной раздробленности в результате развития товарно-денежных отношений и создания централизованной монархии. Во Франции это Генеральные штаты, в Англии — парламент, в Испании —-кортесы, в России — Земский собор.

Сословно-представительное собрание состояло из духовенства, дворянства и представителей так называемого третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев). Это были, как пра­вило, совещательные органы при монархе, занимающиеся законода­тельной деятельностью и контролем за финансами. Наряду с централь­ными органами сословного представительства создавались и местные сословно-представительные органы (провинциальные штаты во Фран­ции, ландтаги отдельных земель в Германии, губские и земские избы в России).

Наряду с сословно-представительными органами функциониро­вал строго централизованный, разветвленный аппарат центральной и местной исполнительной власти, всецело подчиненный монарху.

В условиях крестьянских волнений и частых войн с другими фео­дальными государствами в распоряжении монарха находилась постоян­ная армия, чтобы подавлять выступления крепостного крестьянства и решать вопросы обороны страны от нападения извне.

Абсолютная монархия — это такая форма правления, при кото­рой верховная государственная власть по закону всецело принадлежит одному лицу — царю, королю, императору.

По формуле Петровского Воинского устава — «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Основным признаком абсолютной монархической формы правления является отсутствие каких-либо государственных органов, ограничи­вающих компетенцию монарха.

Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феода­лизма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии относятся ликвидация или полный упадок со­словных представительных учреждений, юридически не ограниченная власть монарха, наличие в его непосредственном подчинении и распо­ряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата.

Власть в центре и на местах при абсолютизме принадлежит уже не крупным феодалам, а чиновникам, назначаемым и увольняемым мо­нархом. В Англии, например, феодальная курия в этот период сменяется Тайным Советом, в состав которого входили высшие государственные чиновники. Центральная бюрократия оттесняет феодалов от непосред­ственного осуществления власти и на местах.

Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолю­тизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридиче­ское закрепление, хотя по-прежнему имеет принудительную направлен­ность. Так, Регламент Главному магистру Петра I устанавливал, что полиция не только охраняет личность и имущество подданных, не толь­ко обеспечивает внешний порядок, но и рождает «добрые нравоучения, принуждает каждого к трудам и доброму промыслу», «препятствует дороговизне, приносит довольство во всем потребном в жизни челове­ческой», «запрещает излишества в домовых расходах», «воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках».

Сыграв в течение известного времени положительную роль в ми­ровом историческом процессе, абсолютная монархия довольно быстро уступила место более прогрессивным формам государственности.