Файл: Этика_Кожич.2010.pdf

4. Культурологическая концепция предусматривает комплексный подход в решении вопроса о происхождении морали. Она учитывает биопсихическую природу нравственности, а также роль религии и социальных условий в формировании морали.

4.2. Генезис морали. В истории развития морали выделяют несколько этапов: мораль архаичного общества, мораль рабовладельческого общества, моральфеодальногообщества, моральбуржуазногообщества.

Мораль архаичного общества. Истоки нравственных отношений начинают закладываться еще при родовом строе. Эти отношения отличались сплоченностью и внутренним единством, что обеспечивалось отсутствием разделения труда и социального неравенства. Отдельно взятый человек не мог существовать вне коллектива, поэтому его жизнь сливалась с общественной, была подчинена интересам большинства. В родовом обществе ценились и поощрялись сила, мужество, способность к самопожертвованию во имя существования рода, трудолюбие. Моральное регулирование осуществлялось через систему обычаев, традиций, ритуалов и т. д. Все это рассматривалось как заветы предков, или заповеди, и передавалось из поколения в поколение. Важно отметить, что мораль родового общества имеет локальный характер, нравственные нормы получают распространение среди членов одного коллектива. Кроме того, первобытный человек считал, что окружающий мир мыслит и чувствует, как

ион сам, поэтому моральные оценки распространялись в том числе и на объекты природы. Постепенно в практике человеческих отношений формируется система табу, или запретов, которые носили целесообразный характер. Экзогамия, запрет на каннибализм, убийство сородичей, инцест

ит. д. обеспечивали выживание рода. Тем не менее мораль первобытного обществанеявляласьрезультатомсознательноговыборалюдей.

Мораль рабовладельческого общества. В рабовладельческом об-

ществе мораль распространялась только на свободных людей. Высоко оценивались такие качества, как мужество, храбрость, стойкость, верность и любовь к отечеству, воинская доблесть, презрение к труду, жесткость в войнах, властолюбие. Раба не рассматривали как полноценную нравственную личность, всячески прививали ему чувство покорности и смирения, стремились убедить в том, что господин и его семья – естественные его повелители, заменяющие семью и потерянную родину. Жестокое отношение к рабам особенно было характерным для Древнего Рима. В частности, известна история о Поллионе, когда «на званом обеде, в присутствии императора Августа, раб нечаянно разбил драгоценный хрустальный сосуд; Поллион приказал бросить его в садок к миногам, и даже просьбы самого Августа не тронули

23

почтенного патриция. Тогда взбешенный император, перебив всю хрустальную посуду, велел швырнуть ее в садок. Как в Греции гражданина карал закон не только за смерть раба, но и за жестокое обращение с ним, так и римский закон предоставлял господину поступать с своим невольником решительно как ему будет угодно. В первые времена Рима раб считался чуть ли не членом семьи: ел, пил со своим господином да и работал наравне с ним; но впоследствии могущество Рима развило и жестокость; равномерно с богатством стало возрастать и число рабов, доставлявшихся отовсюду из самых дальних провинций империи. Отсюда дешевизна рабов: беднейший римлянин мог купить раба за бесценок. Жестокосердность их властителя простиралась до того, что старых, увечных рабов продавали за гроши, отрывая, таким образом, нередко от семьи и родины старика, которому оставалось прожить уже недолго» [8, с. 139].

В рабовладельческую эпоху предпринимаются первые попытки теоретического осмысления нравственного и безнравственного поведения. Многие писатели и философы Античности осуждали жажду наживы, невежество, стремление к роскоши, обман и жестокость, поднимали вопросы добра и зла, справедливости и несправедливости, провозглашали наивысшей свободой нравственное совершенство и равенства всех людей перед моральным законом.

Мораль феодального общества. В таком обществе мораль носила сословный характер. Каждое сословие имело четкий статус и соответственно свои нравственные добродетели, права и обязанности. Тот, кто находился на вершине социальной лестницы, считался более совершенным в нравственном отношении. Иерархическая подчиненность между сословиями определяла характер морали эпохи феодализма. Крестьяне должны повиноваться своему сеньору, а сеньор – государю. Считалось, что дворянину должны быть присущи благородство, щедрость, верность слову и сеньору, честь, гордость. Нравственной добродетелью считалась и внешняя привлекательность. Дворянин был «благородного» происхождения, поэтому он имел право быть богатым и презирать труд. Но все то, что было предписано высшему дворянскому сословию, оказывалось непозволительным для других. Стремление к богатству «не по статусу» расценивалось как жадность и «смертный грех». Нравственными качествами крестьян считались трудолюбие и покорность, а монахов – целомудрие и аскетизм. Религия объявляла существующий порядок вещей богоустановленным, осуждала гордыню и неповиновение, требовала «соблюдать свое место» в жизни.

24

Буржуазная мораль начинает складываться в эпоху Возрождения, когда появляются новые капиталистические отношения. В результате сформировалась новая система ценностей: приобретение и умножение собственности, стремление к власти, завоевание престижа, бережливость. Нравственным идеалом является энергичный человек, который собственными силами добивался положения в обществе. Буржуазная мораль оправдывает социальное неравенство, рассматривает других людей как потенциальных конкурентов. Очевидно, что в основе буржуазной морали находится стремление к частному интересу как залогу общественной активности, которое стимулирует материальное и духовное развитие общества и личности. С одной стороны, нацеливая личность на успех, буржуазная мораль формирует потребительское отношение к жизни и не заботиться о том, насколько нравственными являются сами цели и мотивы человеческой деятельности. Но с другой стороны, она благотворно воздействует на процесс социального освобождения и духовного совершенствования личности. Выражением нравственного прогресса является расширение сферы применения морали в общественной жизни. В настоящее время мораль проникает всюду, начиная от производственно-технических до политических отношений. При этом очевидной стала динамика регулятивных механизмов морали. Если на ранних стадиях развития человеческого общества соблюдение нравственных норм обеспечивалось принуждением и коллективным мнением, то впоследствии индивид приобрел автономию в определении выбора модели поведения. Именно в ХХ в. отмечается демократизация нравственных норм и отношений. Динамизм социальной жизни обусловил появление ответственного субъекта деятельности, который должен уметь делать гуманистический выбор в сложных жизненных ситуациях. Индивид теперь имеет возможность проявлять творчество в морали, что обеспечивается терпимостью к разным нравственным точкам зрения и нормам поведения.

5.КАТЕГОРИИ ЭТИКИ И ВЫСШИЕ МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

5.1.Добро и зло.

5.2.Свобода и ответственность.

5.3.Смысл жизни и счастье.

5.4.Долг и совесть.

5.1.Добро и зло. Ценностью называют все то, что имеет для человека определенную значимость, личностный или общественный

25

смысл. Выделяют экономические, политические, эстетические, религиозные ценности. Важно иметь в виду, что ценность – это не объективное свойство предмета, события или явления; в ней отражается отношение индивида к объектам окружающей действительности. Важнейшие для индивида и общества ценности составляют систему ценностных ориентаций. Эта система направляет деятельность человека, формирует его мировоззрение. Ценностные ориентации – это устойчивые отношения личности к различным явлениям действительности

исамим ценностям. При этом ценностные ориентации индивида могут не совпадать с общепринятой системой ценностей.

Ценностные ориентации предполагают наличие определенной иерархии ценностей. Ценности можно разделить по содержанию: наслаждение, польза, слава, истина, добро, счастье и т. д.; а также по месту в иерархии ценностей – высшие и низшие.

Ценности называют высшими не потому, что они являются приемлемыми для большого числа людей, а потому, что они не зависят от частных ситуаций, т. е. являются универсальными. Понятие «универсальные ценности» означает то, что значимо для человека независимо от половых, возрастных, профессиональных, социальных, религиозных, культурных различий: добро, смысл жизни, свобода, счастье, ответственность, долг, совесть и др. Нравственные ценности – это общественные установки, которые выражают представления о добре и зле. Поступки людей всегда имеют моральную значимость, поскольку затрагивают интересы других людей. Учитывая это социальное значение индивидуальных поступков, общество регулирует поведение людей посредством нравственных отношений. Действие, которое соответствует нравственным требованиям, рассматривается как добро. Соответственно то, что противоречит им – зло.

Роль нравственных ценностей в системе морали достаточно велика, т. к. от их правильного понимания зависят наши поступки, взгляды

иоценки. Содержание моральных ценностей выражается в категориях этики. Философы, ученые придавали различное значение этическим категориям. Однако следует отметить, что категории состоят в тесной взаимосвязи друг с другом и потому, в конечном счете, все они оказываются важными.

Категории добра и зла являются в этике центральными, поскольку они разграничивают все нравственное и безнравственное. Добро – это этическая категория, которая в обобщенной форме обозначает все должное и нравственно-положительное. Добром считается все то, что способствует реализации сущности человека, самовыявлению. Зло – это

26

этическая категория, которая в обобщенной форме обозначает все то, что противостоит идеалам и ценностям людей. Понятия добра и зла исторически подвижны. Первоначально добро имело значение материальных ценностей; добром считались и те качества человека, благодаря которым можно было чем-то обладать, т. е. храбрость и сила. И только после того, как произошло разделение ценностей на материальные и духовные, категория добра стала употребляться для оценки нравственных отношений.

Вэтикесуществует дваподходакопределениюприродыдобраизла: Дуализм – признает равноправие добра и зла, которые являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и не-

устранимом единоборстве.

Монизм – признает действительным абсолютным началом божественное добро. Зло представляет собой результат ошибочных или порочных решений человека, осуществляющего свободный выбор. Добро и зло определяются в отношении к высшему благу.

Важно понимать, что добро и зло не являются объективными сущностями. Их природа аксиологична. Ценностное измерение добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник высшего блага, а тем, каково его содержание.

Важно отметить, что добро и зло не являются объективными сущностями, они действуют в области человеческого сознания и отношений. Кроме того, люди могут иметь разное понимание добра и зла в силу разных интересов и отношений к действительности.

Добро и зло носят относительный характер, т. к. добро в процессе своего развития может превратиться в зло и наоборот; они не существуют как отдельные явления, т. к. добро содержит в себе элементы зла, равно как и зло предполагает наличие добра. Таким образом, добро и зло представляют собой единство противоположностей, которые постоянно находятся в борьбе, взаимополагают и одновременно взаимоисключают друг друга. В этой связи закономерно возникает вопрос о необходимости и правомерности борьбы со злом. Эта проблема в истории решается с позиций силы и ненасилия. В современной философии получила распространение концепция ненасилия, которая предполагает исключение насилия в любых его формах и проявлениях. Концепция ненасилия предусматривает ценностное отношение к человеку и отстаивает такие нравственные принципы, как терпимость, взаимопонимание, сочувствие. Идеал ненасилия был сформулирован в Нагорной проповеди Христа. Однако люди, как в прошлом, так и в настоящем склонны считать, что Нагорная проповедь

27