Файл: Оценка готовности детей̆ к школе (Проблема развития у детей интеллектуальной готовности к школе).pdf

Николай П. и Роман С. решили, что только в гладких предметах может получиться отражение, как в зеркале. Когда их попросили посмотреться в сковороду, которая была гладкая, они не увидели никаких отражений. «Значит, для того, чтобы получилось отражения, нужен гладкий и блестящий предмет», - сказал Роман С.

После проведения эксперимента, ребята смотрели на все предметы в группе и искали, какие из них могут отражать. Во время прогулки на улице, дети отметили, что «в лужах отражается небо, а так же, в стеклах и витринах магазинов».

Эксперимент «Плыви, плыви кораблик» направлен на получение детьми навыков моделирования из бумаги, установление причинно- следственных связей, умение делать выводы, исходя из полученных данных. Детям предлагалось сделать лодочку из бумаги и подуть на нее с разной силой, установить, когда лодочка плывет быстрее.

В результате проведенного эксперимента, нами было отмечено, что многие дети, уже владеют навыками оригами, а именно Анна Б.без помощи взрослых сложила кораблик. Вспоминая предыдущие эксперименты, дети дули на лодочки, и они плыли быстрее/медленнее, в зависимости от силы потока воздуха.

Когда у всех были готовы кораблики, мальчики наперегонки запускали кораблики в тазу. Виталий В. активно дул на свой кораблик: «Мне нравится, когда он быстро плывет, поэтому нужно дуть сильнее». Даниил Л., напротив, дул на свой кораблик аккуратно. «Если подую сильно, он может перевернуться, как у других ребят».

Елена Ш. не хотела принимать участие в эксперименте, потому что «это занятие для мальчиков», но когда все начали соревноваться между собой, девочка тоже решила не оставаться в стороне, быстро сложила кораблик и пустила его в таз с водой. Ребята были очень довольны результатами своего эксперимента. Теперь ни для кого не остается секретом, что чем сильнее потом воздуха, тем быстрее может перемещаться предмет.

«Если дуть слабо, то кораблик почти не плывет, даже на море, когда ветра нет, то все лодки стоят. А вот когда поднимется ветер, то лодки плывут», - отметила Вера П. Она пробовала дуть как на сам кораблик, так и в воду под корабликом, и заметила что эффект от этого разный: «Если дуть на кораблик, то он плывет быстрее, а если в воду под корабликом, то получаются волны, но кораблик так сильно не набирает ход».

Эксперимент «Как растения воду берегут» направлен на развитие умения осуществлять поиск по заданным показателям, развитие навыков проведения манипуляций и фиксации результатов. Детям предлагалось найти растения, которые могут расти в пустыне и саванне. Для этого они выбирали растение и на его листья надевали целлофановый пакет, и на основе наблюдений доказывали, что листья этих растений испаряют мало влаги.

---

Заррина А. без труда перечислила все растения, которые были представлены в уголке экспериментирования. Для своего эксперимента девочка выбрала фикус. «У фиалки тоже маленькие листочки, но ей нужно еще много воды для красивых цветков». Завязав на листьях пакетик, на следующий день, Заррина А. сравнивала результаты своего эксперимента с другими ребятами.

Денис Р. взял для себя сансевьеру. Ее большие листы на утро испарили много влаги, «значит этому растению нужно много воды, а в условиях пустыни это растение выжить не сможет». Мальчик так же вспомнил, что в пустыне и саванне очень жарко светит солнце, а почва состоит из песка. «Растению нужны длинные корни, чтобы доставать воду из-под земли, на далеких расстояниях».

Даниил Л. и Егор С. выбрали фиалку. По мнению мальчиков, это растение испаряет влаги меньше, чем остальные. «У фиалки маленькие листочки, а значит, и воды они испарят меньше». Их гипотеза подтвердилась на следующий день, когда в пакете испарений оказалось меньше, чем у растений с большими листьями.

«Чем меньше размер листьев растений, тем проще им жить в пустыне. Поэтому в пустынях много кактусов, потому что у них не листья, а иголки, которые удерживают воду», - рассказа Степан К. У диффенбахии, по мнению ребенка, «слишком большие листья для таких погодных условий», а значит, это растение нуждается в частом поливе и держать его можно дома или во влажной климатической зоне.

2.3 Изучение динамики в уровне интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к школе

Целью контрольного этапа явилось выявление изменения в показателе уровня интеллектуальной готовности к школе у детей 6-7 лет. Для этого нами был проведен контрольный срез.

Уровень интеллектуальной готовности к обучению в школе оценивался по ранее выделенным показателям.

В ходе контрольного среза мы использовали те же методики, что и на констатирующем этапе.

Для определения наличия интереса к знаниям и процессу их получения за счёт дополнительных усилий было проведено диагностическое задание 1 -

«Что за предметы?» По данным первого задания, мы увидели, что в группе увеличился процент детей с высоким уровнем (7 детей), это на 5% больше, а так же уменьшился процент детей с низким уровнем.

Таблица 8

Сравнительные результаты по уровню наличия интереса к знаниям и процессу их получения за счет дополнительных усилий

Уровни	Констатирующий (%)	Контрольный (%)
Высокий	30	35
Средний	45	50
Низкий	25	15

---

Все дети с удовольствием и энтузиазмом принялись выполнять действия с предложенными предметами. Ребята вспоминали, как экспериментировали и пытались повторить действия с данными предметами.

Виталий В., Дарья М. пытались сделать из бумаги фильтр для воды. Предварительно они испачкали ее в краске и замутили песком. Игорь М. взял кусочки целлофанового пакета и решил обвязать листья растений.

«Я решила, что многим цветам нужно больше воды, надо их полить», - сказала Вера П. и вместе со Степой К. они аккуратно полили некоторые растения.

Даниил Л. начал делать из пластилина колбаски и укладывать их пирамидкой, после чего на карандаш прилепил небольшой треугольный кусок бумаги и поставил наверху «башни».

Таким образом, после эксперимента можно сказать о положительной динамике в развитии уровня наличия интереса к знаниям и процессу их получения за счет дополнительных усилий.

Для определения умения самостоятельно оперировать знаниями при решении практических задач, было проведено диагностическое задание 2 - «Угощение». По данным второго задания, мы увидели, что с диагностическим заданием справились почти все дети группы, а значит, высокий уровень повысился (на 15% от общего числа группы). Низкий уровень умения самостоятельно оперировать знаниями при решении практических задач продемонстрировали 5% детей.

Таблица 9

Сравнительные результаты по уровню умения самостоятельно оперировать знаниями при решении практических задач

Уровни	Констатирующий (%)	Контрольный (%)
Высокий	35	50
Средний	40	45
Низкий	25	5

В процессе проведения диагностического задания, практически ни у кого из детей не возникло трудностей при выполнении задания. Каждый ребенок установил правильное равенство и пришел к верному умозаключению.

Ребята, которые в прошлый раз справились с решением данной задачи и проявили высокий уровень умения самостоятельно оперировать знаниями при решении практических задач, в этот раз повысили скорость выполнения. Заррина А. выполнила задание быстрее остальных, а при изменении условий задания, не растерялась и снова решила все верно.

На констатирующем этапе, у Елизаветы К. возникли трудности с диагностическим заданием. На контрольном срезе, девочка после помощи взрослого посчитала игрушки и угощение. «Если в гости пришло пять гостей, то и угощения тоже должно быть на пятерых». Денис Р. с опозданием начал пересчитывать предметы, но в итоге составил верное равенство. Из всех ребят, которые в прошлый раз показали низкий уровень, лучше всех себя проявила Елена Ш., девочка вспомнила, в чем заключается задание и без труда справилась с ним.

---

Таким образом, после эксперимента можно сказать о положительной динамике в развитии уровня умения самостоятельно оперировать знаниями при решении практических задач.

Для определения умения обобщать, сравнивать предметы, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы,

было проведено диагностическое задание 3 - «Игры с блоками Дьенеша». По данным третьего задания, мы увидели, что произошло небольшое изменение в уровне развития умения обобщать, сравнивать предметы, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы.

Таблица 10

Сравнительные результаты по уровню умения обобщать, сравнивать предметы, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы

Уровни	Констатирующий (%)	Контрольный (%)
Высокий	30	45
Средний	45	40
Низкий	25	15

При проведении данного диагностического задания было отмечено незначительное изменение в уровне развития умений. В основном, проявили себя те дети, которые справились с заданием в первый раз. Вера П. уверенно перекладывала фигурки, сопровождала объяснениями и помогала себе, проговаривая задания вслух: «Это синий круг, его кладем сюда, а это желтый квадрат, сюда».

Игорь М., который в прошлый раз проявил только одно умение, на контрольном срезе продемонстрировал и с удовольствием выполнил еще задание два и четыре. Третье задание у него, как и у многих детей, вызвало трудности. Для Николая П. было трудно понять, какие фигуры лежат в пересечении кругов. Дарья М. рассуждала: «Если это синий треугольник, мы кладем его в этот обруч, а если треугольник желтый, то в другой». Для девочки было трудно осознать, что не все блоки должны быть внутри обруча. После вмешательства взрослого, данные фигуры нашли свое место вне обручей.

Таким образом, после эксперимента можно сказать о небольшой положительной динамике в развитии уровня умения обобщать, сравнивать предметы, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы.

Для определения умения выделять основные признаки и связи между предметами и явлениями, было проведено диагностическое задание 4 - «Простые аналогии». По данным четвертого задания, мы увидели, что изменился высокий уровень развития данных умений. Низкий уровень не выявлен только у 5% детей группы.

Таблица 11

---

Сравнительные результаты по уровню умения выделять основные признаки и связи между предметами и явлениями

Уровни	Констатирующий (%)	Контрольный (%)
Высокий	30	55
Средний	45	40
Низкий	25	5

Все дети справились с заданием. Ребята, которые в прошлый раз показали высокий уровень развития данного умения, в этот раз получили дополнительные задания, не смотря на добавленную новизну, все справились с заданием так же хорошо. «Яйцо хранится в скорлупе, а лук - в шелухе», - объяснял свой выбор Виталий В.

Софья А. в прошлый раз не смогла установить причинно-следственные связи. На контрольном срезе, девочка выполняла задание дольше остальных, но в итоге справилась с ним. «Летом можно кататься не только на велосипеде, еще есть ролики и самокат».

«Вилка нам нужна не только для мяса, на нее удобно макароны накалывать», - сказал Василий К. в ходе проведения диагностического задания. Мальчик проявил высокий уровень умения выделять основные признаки и связи между предметами и явлениями.

Степан К. выполнял заданий молча, комментировать отказывался, но, не смотря на это, с заданием справился на высоком уровне.

Таким образом, после эксперимента можно сказать о положительной динамике в развитии уровня умения выделять основные признаки и связи между предметами и явлениями.

Для определения умения воспроизвести образец, было проведено диагностическое задание 5 - «Посмотри и нарисуй». По данным пятого задания, мы увидели, что в группе у детей повысился уровень умения воспроизвести образец. На контрольном этапе высокий уровень представляют 40% детей, а средний - 55% детей от всей группы. Низкий уровень так же уменьшился на 20%.

Таблица 12

Сравнительные результаты по уровню умения воспроизвести образец

Уровни	Констатирующий (%)	Контрольный (%)
Высокий	35	40
Средний	40	55
Низкий	25	5

Игорь М. и Егор С. при выполнении данного диагностического задания больше не использовали ластик. Рисунки мальчиков получились точными, исправления были не нужны. Заметно было удовлетворение от своей работы у Виталия В.: «Я сегодня постарался, вот как здорово вышло».

Заметный успех наблюдался у Василия К. Ребенок уверенно держал карандаш, сидел ровно, не поджимал ноги. Рисунок получился с некоторыми неточностями, но видны были все старания мальчика.

---