Файл: Компенсация материального ущерба (Теоретическое и нормативно-правовое определение института возмещения убытков как способа защиты гражданских прав).pdf

1) наличие убытков;

2) противоправное поведение должника, понимаемое в широком смысле;

3) причинная связь между противоправностью и убытками;

4) вина должника (в необходимых случаях);

5) доказанность существования всех этих условий перед юрисдикционным органом с соблюдением установленной процедуры. Доказывание наличия убытков законом возлагается на кредитора. В случае непредставления доказательств, подтверждающих наличие убытков, вызванных нарушением субъективного гражданского права, в удовлетворении исковых требования о возмещении убытков, безусловно, будет отказано.

Не исключено что, исходя из конкретных обстоятельств по делу, в данный перечень могут быть добавлены и иные условия (иные составляющие).

Действующее гражданское законодательство регулирует вопросы, связанные с определением понятия убытков, следующим образом. Убытки, в соответствии со ст.15 ГК, могут состоять из следующих частей:

1. Реальный ущерб:

а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести;

б) утрата или повреждение имущества.

2. Упущенная выгода:

а) неполученные доходы;

б) доходы, полученные контрагентом, нарушившим право.

Возмещение убытков должником должно поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Данный подход в доктрине принято называть защитой положительного договорного интереса. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ)^[21].

Так, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 года по делу № А67-9391/2009 решение суда оставлено без изменения. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПродКомплекс» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Завод детского питания «Фаустово» о взыскании 25000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки товаров.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора поставки, положений законодательства и иных нормативных актов нарушил порядок приемки товара при наличии претензий к его качеству, составил акт без участия представителя истца, не принял товар на ответственное хранение и возвратил его поставщику, чем причинил последнему убытки в виде транспортных расходов по доставке и возврату товара.

---

Суды, оценив совокупность представленных доказательств, исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками^[22].

Основываясь на действующем законодательстве, можно указать как одно из условий применения норм о возмещении убытков и противоправность. Возможность использовать санкцию о возмещении убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. нарушения предписанной или санкционированной законодателем нормы поведения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения, то есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства.

В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Так, в случае возникновения обязательства из административного акта критерием противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. В данном случае появляется необходимый факт, подлежащий доказыванию, - это факт наличия, существования самих договорных обязательств, т.е. в данном случае, прежде чем говорить о договорной ответственности, необходимо подтвердить реальность существования самого договорного обязательства.

Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является нарушением норм права, что вытекает из содержания ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным.

---

Применительно к подавляющему числу случаев применения гражданско-правовой ответственности противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства презюмируется и не требует доказательств со стороны кредитора, и только в тех случаях, когда должник ссылается на имевшие место в ходе исполнения обязательства обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении (когда наличие вины требуется по закону), оценка противоправности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства приобретает юридическое значение. При этом бремя доказывания наличия всех указанных обстоятельств возлагается на должника.^[23]

В качестве сравнения, противоправностью как условием для возникновения обязательства по возмещению вреда в римском праве могло служить:

1) правонарушение или деликт;

2) следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения любого договора; при этом можно было по специальному договору принять на себя обязанность возмещения вреда, наступающего при известных обстоятельствах^[24].

Еще одним условием применения норм о возмещении убытков является причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Причинно-следственная связь между правонарушением и возникшим вредом традиционно включается в число условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. Наличие причинной связи является обязательным условием для возложения на должника обязательства по возмещению убытков. Установление причинной связи между противоправным поведением нарушителя и убытками отличается, прежде всего, чрезвычайной сложностью, что связано с обширностью гражданских правоотношений и глубиной индивидуального понимания такой философской категории, как причина и следствие^[25].

Так, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 24 марта 2011 года по делу № А01-1146/2010 (15АП-2001/2011) решением суда оставлено без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Краснодаре обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования о взыскании 54 203 725 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий администрации по предоставлению земельного участка в собственность ЗАО «КубаньГлавТорг», с учетом последующего признания договора купли-продажи недействительным и применения реституции, утрачена возможность погашения кредитных обязательств ЗАО «Кубань-Металлобаза» перед банком, обеспеченных ипотекой данного земельного участка. Размер убытков истец определяет как равный залоговой стоимости предмета ипотеки по соответствующему договору.

---

Суды, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями администрации и утратой обеспечения кредитного обязательства (как исключающей влияние иных обстоятельств на возникновение убытков банка). Истец ошибочно и чрезмерно расширительно понимает причинно-следственную связь между убытками и неправомерными действиями администрации. В данном случае такая связь является косвенной, опосредованной. Соответственно, и размер убытков не может быть напрямую определен как залоговая стоимость земельного участка. Также нахождение должника и поручителя в банкротстве не исключает само по себе возможность погашения долга. Дополнительного обоснования такой невозможности истцом не приведено. Доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства за счет иных поручителей также не представлено. Следовательно, размер убытков не доказан^[26].

Для взыскания убытков необходимо наличие всех оснований и условий, требующихся для возложения имущественной ответственности, в том числе вины должника, если согласно ГК он несет ответственность при наличии вины^[27].

Факт вины лица, противоправно причинившего убытки - условие применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. По общему правилу необходимым условием привлечения должника к ответственности является вина должника. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности.

Понятие вины по своему психологическому содержанию включает интеллектуальную сторону и волевую. Интеллектуальное отношение отражается в сознании виновным общественно опасного характера своих действий и предвидение либо возможность предвидения опасных последствий этих действий. Волевая сторона выражается в его желании общественно-опасных последствий или безразличное к ним отношение, или легкомысленное либо небрежное отношение к этим последствиям при отсутствии желания их.

При неисполнении договорных обязательств убытки возникают, как правило, в результате виновного неисполнения.

Наиболее распространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Эта норма соответствует определению предпринимательской деятельности, содержащемуся в ГК и предполагающему такую деятельность как осуществляемую на свой риск. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

---

Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными, стороны своим соглашением могут вводить вину как условие ответственности. В некоторых случаях ответственность предпринимателя только при наличии вины вводится законом. Так, ст. 538 ГК РФ устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК РФ отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее в случае, если допущено нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожным. Безусловным препятствием для включения в договор условия об освобождении должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства служит императивная норма ст. 393 ГК РФ об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства.

Таким образом, можно сказать, что вина устанавливается только в необходимых случаях (предусмотренных законом или договором), понятие содержится в специальных нормах ГК РФ, поэтому может быть расценено как факультативное.

Последним обязательным условием применения норм о возмещении убытков является доказанность всех вышеперечисленных условий потерпевшим лицом перед юрисдикционным органом.

Данное условие связано со свойством категории убытков - свойством необходимости их доказывания.

Необходимость доказывания, как свойство убытков, проявляется в следующем:

1. в закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории (невозможно говорить о наличии убытков без доказывания таких оценочных категорий как разумная цена, разумные расходы, например, п. 11 Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 содержит следующую формулировку: размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено);
2. в отграничении убытков в их правовом смысле от иных потерь, или убытков в экономическом смысле (убытки не могут быть возмещены в принудительном порядке, какими бы очевидными они не были без доказывания их потерпевшей стороной по делу).

---