Файл: Одаренные дети: проблемы, поиски, пути воспитания и обучения (Отечественные теоретические исследование в вопросах одарённости и способности школьников).pdf

Цель: выявить уровень сформированности отношения детей к творчеству: искренность, непосредственность переживаний.

Материал: туристическая карта.

Ход. Ребенку давалась карта - туристическая маршрутная схема с изображением реки. По берегам реки нанесены схематические изображения городов, деревень, железной дороги, мостов.

Давалась инструкция: «Посмотри, по реке плывет теплоход. Представь себе, что ты стоишь на палубе, смотришь на берега. Расскажи обо всем, что ты видишь и чувствуешь».

По итогам рассказанного текста детям присваивались баллы, соответствующие трём уровням.

1. балл - дети перечисляют все, что видят на карте, ничего не добавляя от себя, никаких образов у них не возникает, чувства и переживания не демонстрируют.
2. -балла - сюжетный рассказ отсутствует, но дети рассказывают много, иногда очень эмоционально, свободно представляют себя плывущими на теплоходе демонстрируют непосредственность переживаний ситуации.
3. балла - дети дают связный, красочный, эмоциональный рассказ о воображаемом путешествии, демонстрируют искренность, непосредственность переживаний.

Охарактеризуем результаты диагностики.

Таблица 1 - Уровень сформированности отношения детей к творчеству

в ЭГ и КГ группах

Высокий уровень был констатирован у 2 (10%) детей экспериментальной и 1 (4,6%) ребёнок контрольной группы. Это дети, которые дают связный, красочный, эмоциональный рассказ о воображаемом путешествии. В таких рассказах большую роль играет воображение, но оно постоянно контролируется сознанием, которое направляет его по определенному руслу. Дети демонстрируют искренность, непосредственность переживаний. Дети в рассказе использовали следующие ответы: «Я плыла на теплоходе и смотрела на него, на нём было много звёзд. Ой! Звёздочка полетела! Теперь я могу загадать желание! Так мама всегда говорит» (Софья С.); «Наступил вечер. За мостом уже солнышко садиться! Такое яркое стало небо, красное! Мне очень нравится закат» (Ярослав М.).

Средний уровень демонстрируют 15 (75%) детей экспериментальной группы и 14 (63,6%) детей контрольной группы. Это дети, у которых сюжетный рассказ отсутствует, но дети рассказывают много, иногда очень эмоционально, свободно представляют себя плывущими на теплоходе, демонстрируют непосредственность переживаний ситуации. Для этого уровня характерны такие ответы детей: «Дерево такое большое растёт, красивое! Мостик белый, большой, то есть высокий» (Анастасия Л.); «Едет поезд, а в нём люди на море едут, отдыхать... Мой теплоход тоже на море плывёт. Там город, далеко. Мой теплоход большой красивый, он белый» (Ярослав К.).

Низкий уровень составили 3 (15%) детей экспериментальной и 7 (31,8%) детей контрольной группы. Эти дети перечисляют все, что видят на карте, ничего не добавляя от себя, никаких образов у них не возникает, чувства, переживания не демонстрируют. Для этого уровня характерны ответы: «Город. Мост. Поезд. Река. Деревья» (Бобров А.); «Вижу, что тут нарисовано: речка и мост. » (Кирилл Н.).

Диагностика № 2 - диагностика универсальных творческих способностей школьников В.Синельников, В.Кудрявцев «Складная картинка»

Цель: выявить уровень сформированности умения вносить дополнения, изменения, вариации, преобразовывать в знакомый материал.

Материал: складывающаяся картинка с изображением утки, картинка имеет четыре сгиба, размер картинки 10 на 15 см.

Ход. Ребёнку показывается складывающаяся картонная картинка с изображением утки, имеющая четыре сгиба размером 10 на 15 см. Картинка складывалась и детям задавался вопрос об изображении. После ответа картинка расправляется. Действие и вопрос повторяется. Всего применяется пять вариантов складывания - «угол», «мостик», «домик», «труба», «гармошка».

Давалась инструкция: «Сейчас я тебе дам эту картинку. Посмотри, пожалуйста, внимательно и скажи, что на ней нарисовано?»

Выслушав ответ, исследователь складывает картинку и спрашивает: «Что станет с уткой, если мы сложим картинку вот так?»

В ходе выполнения задания ребёнком, педагог оценивает общий смысл его рассуждения по трёхбальной шкале. Каждому заданию соответствует одна позиция при сгибании рисунка. Максимальная оценка за каждое задание - 3 балла, следовательно, всего - 15 баллов. Количество баллов, присваиваемое за каждый ответ:

• 1. балл - ответ отсутствует или задание не принято испытуемым.
  2. балла - присваивается за ответ описательного типа, перечисление деталей рисунка, находящихся в поле зрения или вне его, то есть утеря контекста изображения.
  3. бала - получили дети давшие ответы комбинирующего типа: сохранение целостности изображения при сгибании рисунка, включение нарисованного персонажа в новую ситуацию или построение новых композиций. В ответах некоторых детей прослеживается сохранение целостного контекста изображения «привязано» не к какой-либо ситуации, а к конкретной форме, которую принимает картинка при складывании.

Охарактеризуем результаты диагностики.

Таблица 2 - Уровень сформированности умения вносить дополнения, изменения, вариации, преобразовывать в знакомый материал в ЭГ и КГ группах

Высокий уровень составили 3 (15%) ребёнок экспериментальной группы и 2 (9%) детей контрольной. В контрольной группе детей с высоким уровнем не было. Это дети умеющие вносить дополнения и изменения, преобразовывать в знакомый материал. Это дети давшие ответы комбинирующего типа: сохранение целостности изображения при сгибании рисунка, включение нарисованного персонажа в новую ситуацию или построение новых композиций. Например: «Утка нырнула» (Софья С.), «Утка заплыла за камыш» (Вера Д.), «Как будто сделали трубочку, а утка на ней» (Данила М.). В ответах некоторых детей прослеживается сохранение целостного контекста изображения «привязано» не к какой-либо ситуации, а к конкретной форме, которую принимает картинка при складывании. Например, «Утка стала похоже на домик» (Софья М.), «Стала похожа на мостик» (Ника П.).

Средний уровень составили 10 (50%) детей экспериментальной и 13 (63,7%) детей контрольной группы. Это дети давшие ответ описательного типа, перечисление деталей рисунка, находящихся в поле зрения или вне его, то есть утеря контекста изображения. Характерны такие ответы: «У утки нет головы» (Ксения Е.), «Утка сломалась» (Андрей Б.), «Утка разделилась на части» (Анастасия Л.).

Низкий уровень представлен 7 (35%) детей экспериментальной и 6 (27,3%) детей контрольной группы. Это дети ответ, у которых отсутствует или задание не принято испытуемым. Для детей этого уровня характерны ответы: «Не знаю» (Иван К.), «Ничего не станет» (Диана И), «Так не бывает» (Валерия К.).

Диагностика № 3 - игровое задание «Нарисуй какой хочешь узор»

Цель: выявить уровень сформированности умения создавать новые комбинации из усвоенных старых элементов.

Материалы: бумага белого цвета, охристого оттенка в форме круга, полосы, квадрата, гуашь, палитра.

Ход. Предложить детям подумать, каким узором и какую именно геометрическую фигуру они хотели бы украсить.

Давалась инструкция: «перед тобой геометрические фигуры. Подумай, какой узор им подойдёт? Постарайся сделать узор необычным, оригинальным. Выбери одну фигуру и укрась её, каким хочешь узором. Объясни свой выбор».

Таблица 3 - Уровень сформированности умения вносить дополнения, изменения, вариации, преобразовывать в знакомый материал в ЭГ и КГ

группах

Высокий уровень составили 5 (25%) детей экспериментальной и 3 (13,6%) детей контрольной группы. Это дети, которые нарисовали необычный, оригинальный узор, с множеством разнообразных элементов. Ребёнок смог объяснить свой выбор.

Средний уровень составили 11 (55%) детей экспериментальной и 13 (59,1%) детей контрольной группы. Это дети, нарисовавшие узор с простыми, повторяющимися элементами и/ или не смогли объяснить свой выбор.

Низкий уровень составили 4 (20%) ребёнка экспериментальной и 6 (27,3%) детей контрольной группы. Это дети, которые не смогли нарисовать узор, они либо закрасили фигуру, либо нарисовали отдельные элементы не связные в узор. Выбор фигуру объяснить не смогли.

Диагностика № 4 - тест креативности О.М.Дьяченко «Художники»

Цель: выявить уровень умения самостоятельного поиска, пробы наилучшего решения задания.

Материал: листы с нарисованными на них фигурами, карандаши.

Ход. Для выполнения этой методики детям раздавались листы бумаги с нарисованными на них фигурками (кругами, квадратами, треугольниками, разными ломаными линиями и т. д.). У каждого ребенка наборы фигурок должны быть одинаковыми. Дети должны за 5-10 минут пририсовать к фигуркам всё, что угодно так, чтобы получились предметные изображения.

Дети рисовали в удобном для них темпе, поэтому окончили работу в разное время. Когда ребенок сдавал листочек, экспериментатор обязательно спрашивал, как можно назвать каждый из восьми рисунков и подписывал под каждой картинкой ее название.

Давалась инструкция: перед вами листок, разделенный на восемь частей. В каждой части листа нарисованы фигурки. Листочки с этими фигурками потерял художник. Он собирался нарисовать на листочках картинки, но не успел. И вот теперь листочки попали к вам. Значит, теперь вы художники. Вам эти фигурки надо дорисовать и превратить в картинки так, чтобы не было одинаковых рисунков. В каждой из восьми частей листа картинки должны быть разными. Начинайте работу, пожалуйста.

Выполнение задания оценивалось в баллах:

1. баллов - ничего не нарисовал;
2. балл - стереотипные, примитивные рисунки, трудность вербализации при назывании картинки;
3. балла - простые, стандартные рисунки с повторами, затруднения при подборе названий к некоторым рисункам;
4. балла - сложные, оригинальные рисунки, хорошая вербализация.

Охарактеризуем результаты диагностики.

Таблица 5 - Уровень сформированности умения самостоятельного поиска, пробы наилучшего решения задания в ЭГ и КГ группах

Высокий уровень развития воображения и творческих способностей ни в одной из групп выявлен не был. Это дети, нарисовавшие сложные, оригинальные, нестандартные рисунки, легко подбирают название к ним, могут составить сюжетный рассказ.

Средний уровень развития воображения и творческих способностей составили 15 (75%) детей и 14 (59%) детей соответственно. Это дети, нарисовавшие простые стандартные рисунки, с повторами и испытывали трудности при выборе названия или рисовали стереотипные, примитивные рисунки и испытывали трудности в названии 1 - 3 картин.

Низкий уровень развития воображения и творческих способностей составляют 5 (25%) экспериментальной группы и 9 (41%) контрольной группы. Это дети, которые ничего не нарисовал или рисунки стереотипные примитивные и затруднялись в их названии.

Диагностика № 5 - игровое задание «Сказочная птица»

Цель: выявить уровень сформированности умения находить адекватные выразительные средства для воплощения образов в рисунке.

Материалы: альбомный лист, цветные карандаши (цветные восковые мелки).

Ход. Предложить детям украсить сказочную птицу.

Давалась инструкция: «у сказочной птицы, как и у настоящей, есть тело, голова, хвост, лапки, но все это украшено необыкновенно красивыми перьями. Нарисуй птицу и укрась её»

Таблица 6- Уровень сформированности умения нахождения оригинальных приемов решения творческих заданий в ЭГ и КГ группах