ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.03.2019
Просмотров: 2147
Скачиваний: 1
42. Философские и научные представления о природе. Естественная и искусственная природа. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы.
Природа в широком смысле – «весь мир в целом, все сущее», она же синоним научным и философским категориям «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос». В узком смысле под природой понимают все, кроме социальных и духовных явлений. Кроме того, современные философы широко используют понятия «образ природы» и «картина природы», обозначающие систему представлений о природе.
Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы на основе бережного отношения к окружающей среде.
Естественная природа – сформировавшееся без сознательного вмешательства человека. А искусственная среда («вторая природа», «ноосфера» или «техносфера») – созданное (преобразованное) человеком с помощью собственных органов и искусственных орудий (техники). Такое деление обнаруживают еще в античности. При этом в естественной природе выделяются «естественные богатства», добываемые и используемые человеком.
Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы:
1) мифологический или архаичный (природа одухотворена и признано ее господство над людьми);
2) натурфилософский или античный (природа неисчерпаемая кладовая знаний и множества явлений, опасных, полезных и просто интересных для человека);
3) теологический (природа – Божье творение и отношение к ней вид отношения ко Всевышнему);
4) научно-технический или индустриальный (человек владыка природы);
5) диалогический, или постиндустриальный, или коэволюционный (природа и человек должны взаимодействовать как партнеры ради совместного существования и безопасного развития – коэволюции).
43. Антропологические повороты в истории философии и философские учения о человеке.
Проблема человека — одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.
Философская антропология определяется как особого рода позитивная наука, снимающая прежнее спекулятивное знание с его противопоставлениями «духа» и «материи». Такой ориентации на научное знание способствовало то, что создатели философской антропологии немало сделали для развития конкретных наук.
Общим для всех представителей философской антропологии является поиск специфических отличий человека в сравнении с другими сущими, прежде всего – с миром животных. Хотя одни учения в рамках философской антропологии характеризовались как «биологическая антропология», общим для всех этих учений является поиск специфических отличий человека от мира животных. К одному из направлений философской антропологии также относят «религиозную (или теологическую) антропологию», относя к ней труды как светских философов, так и теологов (труды К.Барта, Ф.Гогартена и др.).
Основные стратегии осмысления человека в классической философии.
Одной из основных проблем философии является (начиная с Сократа) проблема человека. К этой проблеме возвращались неоднократно, например, в эпоху Возрождения, в Новое время наоборот, в периферии философского осмысления.
Обострение интереса к проблеме человека в постклассической философии, антропологический поворот. Это вызвано усиливающейся ролью человека в целом в обществе, в природе. Проблема человека поэтому становится одной из центральных проблем философии 20 в. Тогда же обозначаются основные стратегии осмысления проблемы человека. Притом каждая из этих стратегий что-то тянет за собой из классики.
Стратегии можно разделить на два класса по тому, как исследуется сама проблема:
– рассмотрение человека как некоего объекта, объективистская версия, объектный подход; какими свойствами обладает этот объект: естественными (натуралистическая стратегия), мышлением (рационалистическая стратегия), социальными;
– рассмотрение самого человека, субъективистский подход, отталкивающийся от индивидуальности человека.
Натуралистическая стратегия. Человек – это элемент природы, и все в нем естественно, как в природе. И естественно – это прекрасно. Французское Просвещение. У Пушкина “барышня крестьянка” и т.д. У Руссо “цивилизация человека портит”. Человек – очень совершенное природное существо – это один подход. А другой подход – человек – это ущербное животное, существо, задавленное культурой (например, Фрейд и его табу). Следующая версия этого же плана – научный материализм. Речь идет о том, как формируется психический образ. Мысль человека – материальный процесс (почти как вульгарный материализм). Еще есть социобиология. Пытается понять социальные качества человека, отталкиваясь от его биологической природы.
Рационалистическая стратегия. Отличие человека от животного мира в отм, что он может мыслить. Я мыслю, следовательно, я существую, – вот основная черта. Декарт, Гегель.
Социологизаторская стратегия. Идет от Маркса. Сущность человека – это совокупность всех его общественных отношений, в которые он погружен. Чтобы изменить человека, нужно изменить его окружение, а по Марксу – изменить историческую обстановку.
Это все подходы объективистского плана. Каждый из них имеет свои достоинства. Натуралистический – легко прослеживаются законы, они берутся из естествознания, и это позволяет привязать сюда науку. Рационалистический подход – констатирует кардинальное отличие человека от остального мира живых существ, способность к мышлению и критической рефлексии. Социологизаторский подход – дает человеку перспективы решения его проблем. В полной мере этим подходом пользоваться опасно.
Отталкиваемся от человеческой индивидуальности. Къеркегор, Достоевский, Гоголь (“Шинель”). Феноменология. Экзистенциализм. Он исследует просто природу человека (не отдельно биологической и не отдельно социальной, а всей вместе). Человек – это свободное существо, потому что незавершенное существо. Человек обречен на свободу, так как каждую секунду ему приходится чего-то выбирать.
44. Биологическое, социальное и духовное в человеке. Понятия “индивид”, “индивидуальность”, “личность”.
Проблема человека является вторым основополагающим компонентом предмета философии. Это предполагает постановку таких вопросов как что есть человек, какова его сущность, каковы его место и роль в мире, его возможности и перспективы? Этот круг проблем составляет тот раздел философии, который носит название философской антропологии
Философская антропология – это наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни, о его предназначении.
Человек исследуется в контексте множества различных дисциплин: биологии, психологии, этнографии, медицины, социологии, истории, которые в зависимости от своих задач выделяют его отдельные стороны. Однако, реальный человек – это не набор отдельных признаков и компонентов, а живое и целостное единство. Осмысление данного единства и является первоочередной задачей философской антропологией, причем именно ответ на вопрос о человеке как целостном существе и является предпосылкой ответа на вопрос о смысле жизни.
Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в свойственной его природе чертах. Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм), и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.
Человек прежде всего представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родо-видовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.
Вместе с тем, биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик человека является его деятельностная природа.
Одной из наиболее обоснованных концепций происхождения человека является эволюционная теория Ч. Дарвина. Она включает в себя положение о том, что человек как биологический вид происходит от своих обезьяноподобных предков. Индивид - единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизических и социальных черт человечества.
Общие характеристики индивида:целостность психофизической организации организма;устойчивость по отношению к окружающей действительности;активность.
Иначе, можно сказать, что индивид - это ``конкретный человек'' от рождения до смерти. Индивид - исходное состояние человека в филогенетическом и онтогенетическом развитии.
Личность же рассматривается как результат развития индивида, воплощение собственно человеческих качеств. Личность - это социальная сущность человека.
Личность - это конкретный человек, который является носителем сознания, способный к познанию, переживаниям, преобразованию окружающего мира и строящий определенные отношения с этим миром и с миром других личностей.
Личность рассматривается как воплощение в конкретном человеке социальных качеств, которые приобретаются в процессе деятельности и общения с другими индивидами.
Личностью не рождаются, личностью становятся.
Индивидуальность - это конкретный человек, который отличается от других людей уникальным сочетанием психических, физиологических и социальных особенностей,проявляющихся в поведении, деятельности и общении.
С помощью понятия ``индивидуальность'' чаще всего подчеркивается неповторимость и уникальность каждого человека. С другой стороны, в индивидуальности мы встречает те качества личности и индивидные свойства, которые есть у всех, но имеют разную степень выраженности и образуют сочетания. Все индивидуальные качества проявляются в различных способах поведения, деятельности, общения.
45.Проблема жизни человека, его смерти и бессмертия. Самоценность человеческой жизни.
Смерть - естественный конец всего живого. Жизнь - форма сущ-я материи, возник-щая при опред-х условиях в момент ее образования. От всех др живых сущ-в ч отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно не реализуемое адекватное сущ-во. Ч не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины твор-ческой деятельности Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует ч/з общ-во. Смысл жизни общ-ва и чел-тва в целом. Буддизм: чел живет для того, чтобы прервать цепь перерожде-ний и никогда больше не возрождаться. Христ-во - восхождением чел к богу. Осн миссия чел хар-тся как спасительная, испытательная, и назидательная. Ислам: чел живет для того, чтобы потом воскреснуть. Средне-вековая Ф. - теоцентризм, в библии одна из главных проблем жизнь после смерти. Жизнь чел мука. Затем эпоха рационализма - человек механизм - смертен. Задача не умереть раньше времени, выработать максимально свой ресурс; а затем эпоха просвещения - смертен - руководствуйся всеми ценностями(!) - побуждает к активности. Ф сущ-ия главная проблема смерти и бессмертия. Практич смысл проблемы: определяет систему ценностей и направления поведения. Чел един-оесущ-во которое осознает свою смертность Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности. Преодолевая это чувство человек сущ-ет отягощенный знанием о грядущей смерти, которое становится основополагающим в последующем дух развитии чел. Наличием такого знания в дух опыте чел и объясняется острота, с кот перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.смысл жизни – в согласии с собственной природой и удовлетворении потребностей, в получении наслаждения и радости, в развитии творч способностей и труде на благо общ-ва. смысл жизни – в самом существовании. Это много-образие взглядов свидетель-ет о том, на сколько противореч-ы оценки цели жизни.
49.Общсственное и индивидуальное сознание, их взаимосвязь. Формы общественного сознания.
Сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознание доминантных для данного индивида больших групп. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических осо¬бенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других — находясь в антагонистических противоречиях) различные ду¬ховные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание — своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Об общем и особенном в этом спла¬ве уже было сказано чуть выше, а единичное — это все то, что связано с индивидуальностью данной личности.
Для правильного понимания характера, содержания, уров¬ня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория "социальная микросреда". Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления о социальной среде конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро- и микросреды, причем воздействия не¬равномерного в каждом конкретном случае.
Сознание - способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности, рассматривать эти образы в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения.
Термин “общественное сознание” характеризует и реальное сознание конкретного общества (массовое сознание), и идеальную модель общественного сознания. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п.
50.
фундаментальный вопрос
о возможности познания мира, адекватного
воспроизведения субъектом сущностных
характеристик изучаемого объекта
выделяются позиции познавательного
оптимизма, скептицизма и
агностиирзма.
Поскольку
мир в той или иной мере доступен познанию,
человек в состоянии иметь более или
менее достоверные знания о нем. Однако
этот тезис трактуется весьма неоднозначно.
Одни философы полагают, что границ
познанию не существует, что человек в
принципе может иметь верные сведения
о любом явлении действительности - такую
позицию называют гносеологическим
оптимизмом (ее придерживается, например,
марксистская философия и классическая
наука). Другие считают, что познавательные
возможности человека так или иначе
ограничены, что есть сферы, недоступные
человеческому знанию - эти взгляды
характерны для гносеологического
пессимизма. К нему относят, например,
скептицизм (от греч.скептикос -
рассматривающий, исследующий) -
направление, выражающее сомнение в
достижении истинного знания. Еще в
Древней Греции Гераклит утверждал, что
"глаза и уши - фальшивые свидетельства",
Демокрит также подчеркивал, что
"результаты ощущений темны". Пиррон
впервые придал систематическую
закономерную форму распространенным
сомнениям в познавательной ценности
чувственного познания. Он проповедовал
воздержание от суждения, ничего не
называя ни прекрасным, ни безобразным,
ни справедливым, ни несправедливым. К
гносеологическому скептицизму Пиррон
добавил моральный и логический скептицизм,
заявив, что никогда не может быть
рационального обоснования для того,
чтобы предпочесть один порядок действия
другому. Скептики отрицали возможность
достоверного знания и не верили в
возможность рационального обоснования
нравственных норм, показывая, что в
одном месте нравственное признается
таковым, а в другом нет. Для более позднего
скептицизма характерна резкая
направленность против концепции истины,
единственным критерием которой считалась
видимость: "Все лишь кажется".
Протагор (480-410 до н.э.), известнейший из
софистов, утверждал: "Человек есть
мера всех вещей". С его точки зрения,
невозможна общезначимая истина. Всякое
мнение истинно, и всякая истина есть
чье-то мнение. По мнению Протагора, все
относительно - любые знания, ценности,
законы и обычаи. Кроме античного
скептицизма, известны и более поздние
его формы, например, просветительский,
для которого характерна скептическая
установка по отношению к авторитету
традиции (Декарт, Вольтер, Дидро, Руссо
и другие) и пафос рационализма в отличие
от античного скептицизма. Сомнения в
достоверности человеческого познания
повлияли на гносеологическую позицию
Д. Юма, заложившего основы новоевропейского
агностицизма.
Агностицизм
(от греч.агностос - недоступный познанию)
- философское учение, согласно которому
не может быть окончательно решен вопрос
об истинности познания действительности.
Первоначальные формы агностицизма
возникли в связи с обнаружением
изменчивости, относительности и
несовершенства знания. Термин "агностицизм"
был предложен в 1869 г. Т. Гекели, который
рассматривал агностицизм в качестве
альтернативы тем, кто считал, что в
объективную истинность ряда утверждений
следует верить даже в отсутствие
логически удовлетворительных свидетельств
опыта. В наиболее последовательной
форме агностицизм проведен в философской
системе английского философа Д. Юма
(1711—1776), который утверждал, что все
познание имеет дело с опытом и принципиально
не может выйти за его пределы, а в
соответствии с этим не может судить о
том, каково отношение между опытом и
реальностью. И. Кант (1724-1804) показал, что
чисто логическим путем невозможно
установить соответствие между объективным
миром и системой знания. Он настаивал
на существовании принципиальной границы
между познанием и действительностью
("вещь в себе", то есть вещь, как она
существует сама по себе, отлична от
того, какой она является для нас в
познании и недоступна ему; ни ощущения,
ни понятия и суждения не могут дать
достоверного знания о "вещи в себе",
она непознаваема).