Файл: Исследование стратегии поведения подростков в конфликтных ситуациях (Понятие конфликта, стратегии поведения в конфликтных ситуациях).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 77
Скачиваний: 1
§ 2.2. Проведение исследования
В исследовании приняли участие 13 человек (учащиеся 9-х классов). Из них 8 человек – девушки, 5 человек – юноши. Возраст участников 14 – 15 лет. В исследовании участвовали случайно взятые из списков учащиеся.
В результате проведения методики Q – сортировка на определение тенденций поведения в группе были получены следующие данные.
№ |
Испытуемые |
Зависимость |
Независимость |
Общительность |
Необщительность |
Борьба |
Избегание |
1 |
Эльвира Ч. |
17 |
3 |
11 |
9 |
7 |
13 |
2 |
Юля А. |
9 |
11 |
11 |
9 |
10 |
10 |
3 |
Катя К. |
11 |
9 |
15 |
5 |
6 |
14 |
4 |
Катя Д. |
19 |
4 |
12 |
8 |
6 |
14 |
5 |
Марина Е. |
8 |
12 |
12 |
8 |
9 |
11 |
6 |
Ирина Ч. |
6 |
14 |
15 |
5 |
8 |
12 |
7 |
Марина П. |
5 |
15 |
14 |
6 |
11 |
9 |
8 |
Валя К. |
17 |
3 |
14 |
6 |
9 |
11 |
9 |
Руслан Х. |
10 |
10 |
16 |
4 |
14 |
9 |
10 |
Саша Т. |
1 |
19 |
16 |
4 |
15 |
5 |
11 |
Денис С. |
14 |
6 |
11 |
9 |
9 |
11 |
12 |
Сергей Р. |
11 |
9 |
13 |
7 |
10 |
10 |
13 |
Женя К. |
7 |
13 |
11 |
9 |
9 |
11 |
Затем проводилась методика измерения уровня самооценки описанная Будасси. В итоге были получены следующие результаты.
№ |
Испытуемые |
Уровень самооценки |
1 |
Эльвира Ч. |
Низкая (18,8) |
2 |
Юля А. |
Средняя (51,7) |
3 |
Катя К. |
Высокая (67,8) |
4 |
Катя Д. |
Завышенная (97,3) |
5 |
Марина Е. |
Низкая (33,8) |
6 |
Ирина Ч. |
Ниже среднего (45,7) |
7 |
Марина П. |
Ниже среднего (42,8) |
8 |
Валя К. |
Ниже среднего (39) |
9 |
Руслан Х. |
Ниже среднего (38,4) |
10 |
Саша Т. |
Высокий (65,3) |
11 |
Денис С. |
Низкая (32,5) |
12 |
Сергей Р. |
Высокий (66,6) |
13 |
Женя К. |
Выше среднего (58,7) |
Таким образом, из 13 человек 5 человек с высокой самооценкой, 7 человек с низкой самооценкой и 1 человек с нормальной самооценкой.
В ходе проведения теста описания поведения К. Томаса получены следующие данные.
№ |
Испытуемые |
Соперничество |
Сотрудничество |
Компромисс |
Избегание |
Приспособление |
1 |
Эльвира Ч. |
0 |
9 |
6 |
4 |
11 |
2 |
Юля А. |
0 |
7 |
6 |
5 |
11 |
3 |
Катя К. |
8 |
6 |
3 |
3 |
10 |
4 |
Катя Д. |
7 |
6 |
8 |
3 |
6 |
5 |
Марина Е. |
0 |
8 |
6 |
5 |
11 |
6 |
Ирина Ч. |
3 |
5 |
9 |
7 |
6 |
7 |
Марина П. |
9 |
4 |
6 |
9 |
2 |
8 |
Валя К. |
4 |
10 |
9 |
3 |
4 |
9 |
Руслан Х. |
2 |
7 |
6 |
8 |
7 |
10 |
Саша Т. |
10 |
5 |
5 |
1 |
9 |
11 |
Денис С. |
1 |
6 |
6 |
4 |
12 |
12 |
Сергей Р. |
8 |
1 |
10 |
8 |
3 |
13 |
Женя К. |
7 |
4 |
8 |
7 |
4 |
Из представленных выше данных можно сделать вывод, что для подростков с низкой самооценкой характерен отказ от такой стратегии поведения в конфликтных ситуациях как соперничество, а первое место по выборам занимает приспособление, второе – сотрудничество.
У лиц с высокой самооценкой доминирует соперничество как форма поведения в конфликтных ситуациях, далее по количеству выборов следует компромисс. Менее же всего для таких подростков характерно избегание и сотрудничество.
Также можно отметить, что у подростков с низкой самооценкой достаточно высокий уровень зависимости, как тенденции к принятию групповых стандартов и ценностей, и, наоборот, у испытуемых с высокой самооценкой выше уровень независимости.
Все выше сказанное свидетельствует о том, что уровень самооценки влияет на поведение личности в конфликтных ситуациях и в группе.
Но для подтверждения поставленной гипотезы и большей достоверности используем метод ранговой корреляции Спирмена.
Сначала определим силу корреляционной связи между уровнем самооценки и выборами стратегий поведения в конфликтных ситуациях.
Возьмем 5 человек с высокой самооценкой и 5 человек с низкой самооценкой. Сформулируем гипотезы.
Корреляция между выбором поведения в конфликтной ситуации и уровнем самооценки не отличается от 0.
Корреляция между поведения в конфликтной ситуации и уровнем самооценки достоверно отличается от 0.
Стратегии поведения в конфликтах |
С низкой самооценкой |
С высокой самооценкой |
Разница рангов, |
|||
количество |
Ранг |
количество |
ранг |
|||
1. соперничество |
40 |
5 |
8 |
1 |
4 |
16 |
2.сотрудничество |
22 |
1,5 |
40 |
4 |
-2,5 |
6,25 |
3. компромисс |
34 |
4 |
33 |
3 |
1 |
1 |
4. избегание |
22 |
1,5 |
24 |
2 |
-0,5 |
0,25 |
5.приспособление |
32 |
3 |
45 |
5 |
-2 |
4 |
Суммы |
15 |
15 |
0 |
27,5 |
Так как есть два одинаковых ранга, то нужно делать поправку. Рассчитываем коэффициент ранговой корреляции по формуле:
В результате расчетов получилось: . По таблице определяем критические значения для =5.
Строим ось значимости.
Таким образом, попадает в зону неопределенности. Следовательно, гипотеза отклоняется, а гипотеза принимается на 1% уровне значимости, то есть корреляция между выбором поведения в конфликтной ситуации и уровнем самооценки отличается от 0.
Теперь определим силу корреляционной связи между уровнем самооценки и выбором поведения в группе с помощью метода ранговой корреляции Спирмена. Здесь также мы берем для сравнения 5 человек с высокой самооценкой и 5 человек с низкой самооценкой.
Гипотезы:
Корреляция между выбором поведения в группе и уровнем самооценки не отличается от 0.
Корреляция между выбором поведения в группе и уровнем самооценки достоверно отличается от 0.
Поведение в группе |
С высокой самооценкой |
С низкой самооценкой |
Разность рангов, |
|||
Количество |
Ранг |
Количество |
Ранг |
|||
1.зависимость |
49 |
3 |
66 |
6 |
-3 |
9 |
2.независимость |
54 |
4,5 |
34 |
1 |
3,5 |
12,25 |
3.общительность |
67 |
6 |
64 |
5 |
1 |
1 |
4.необщительность |
33 |
1 |
36 |
2 |
-1 |
1 |
5.борьба |
46 |
2 |
48 |
3 |
-1 |
1 |
6.избегание |
54 |
4,5 |
55 |
4 |
0,5 |
0,25 |
Суммы |
21 |
21 |
0 |
24,75 |
В таблице присутствуют два одинаковых ранга, поэтому будем делать поправку. Коэффициент ранговой корреляции подсчитываем по следующей формуле:
В результате расчетов получили = 0,2904. По таблице находим критические значения для =6.
Строим ось значимости.
В итоге попадает в зону неопределенности, следовательно, отклоняется, а принимается на 1% уровне значимости. Таким образом, корреляция между выбором поведения в группе и уровнем самооценки достоверно отличается от 0.
Исходя из выше изложенного, можно говорить о том, что поставленная в начале работы гипотеза достоверно подтвердилась на 1% уровне значимости. То есть, выбор стратегий поведения в конфликтных ситуациях у подростков зависит от уровня самооценки.
§ 2.3. Анализ полученных результатов
Исследование показало, что зависимость поведенческих стратегий в конфликте и групповом поведении на уровне самооценки действительно присутствует.
Таким образом, мне было показано, что подростки часто с высокой самооценкой выбирают такое поведение в конфликтных ситуациях, таких как конкуренция и компромисс, а избегание и сотрудничество редко выбираются.
Подростки с низкой самооценкой предпочитают больше таких стратегий: адаптация, сотрудничество. В то же время, они дали небольшое количество выборов для конкуренции, как форма поведения в конфликтах.
Показатели у подростков с низкой и высокой самооценкой отличаются от таких поведенческих тенденций в группе, что они избегают «борьбы», принимают «борьбу» и общество. Но различия между ценностями поведенческих тенденций в группе, таких как зависимость и независимость, уже достаточны для того, чтобы говорить об избавлении людей с высокой самооценкой от независимости, так как они хотят не принимать групповые стандарты, а с людьми с низкой самооценкой - навстречу зависимость.
Следовательно, подростки часто имеют высокую самооценку, борясь за свои интересы, постоянно отстаивая свои взгляды, демонстрируя решимость и независимость. Это люди с боевыми качествами, которые противостоят лидеру и обществу в целом. Они независимы в своих действиях и уверены, что будут вести себя правильно. В результате молодые люди часто выступают против оппозиции других, которые отказываются от своих претензий, которые приходят к смерти, которые демонстрируют подозрение, подозрение, нападение, создавая широкую зону конфликта.
Напротив, молодые люди с низкой самооценкой жертвуют своими интересами в пользу оппонента, при этом недооценивая свое поведение, при таком поведении приоритет отдается межличностным отношениям. Это противоречивые подростки, которые легко придерживаются социальных правил и норм. Для них характерно послушание окружающих, отставка действующих приказов, небезопасность. Люди с более низкой самооценкой в своей работе избегают конкуренции из-за своей цели, но безуспешны.
Кроме того, они часто используют стратегию разрешения конфликтов, основанную на балансе интересов и выявлении межличностных отношений. То есть подростки с низкой самооценкой могут решать спорные вопросы.
Но уже научно доказано, что разрешение вспомогательных конфликтов оставляет дальнейшее развитие личности, а предотвращение конфликтов приводит к застою в развитии. Следовательно, при значительных тенденциях самооценки достаточного человека нарушается психическое равновесие и меняется общий стиль поведения.
Исходя из всего вышесказанного, можно говорить о важности коррекции самооценки на ранних этапах развития и формирования личности.
Очень важно, чтобы человек имел уверенность в себе, чтобы адекватно оценивать себя, свои способности и способности, сильные и слабые стороны, адекватно планировать свою деятельность и строить отношения с людьми.
Выводы по третьей главе
В ходе нашего исследования была полностью подтверждена гипотеза о том, что выбор поведенческих стратегий в конфликтных ситуациях для подростков зависит от уровня самооценки в теоретическом и практическом аспектах.
На основании исследования, проведенного с использованием следующих методик: Q - сортировка, описывающая поведенческое испытание К. Томаса, метод измерения уровня самооценки, описанный С.А. Budassi, обнаружил, что были различия между подростками и высокой и высокой самооценкой.
Поэтому молодые люди с низкой самооценкой используют поведенческие стратегии в конфликтных ситуациях - адаптация и сотрудничество, а поведение в группе зависит от зависимости.
Очень уважаемые подростки применяют эти стратегии к поведению в конфликтных ситуациях: соревнование, компромисс. Характеристика поведения группы - это тенденция независимости.
Заключение
В ходе этой работы, теоретически и экспериментально, задачи, поставленные с самого начала, выполняются и анализируются.
Кроме того, была достигнута цель: изучить зависимость поведенческих стратегий в конфликтных ситуациях.
Можно добавить, что содержание этой работы имеет отношение не только к учителям, школьным психологам, родителям, но и к сегодняшнему меняющемуся обществу, целью которого всегда является развитие личности, способной к саморазвитию. и развивать самопознание.
Тем не менее, процесс самопознания - это процесс самооценки и оценки.
Литература
- Богомолова Н.Н., Бодалев А.А. Основа социально-психологической теории. / Под ред. Бодалева А.А., Сухова А.Н. - М.: Международная педагогическая академия, 1995.
- «Возрастная психология и педагогика», под редакцией М.В.Гомезо. – М., «Просвещение», 1984.
- Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л.: Издательство Ленинградского Университета. 1988.
- Дмитриев А.В. Конфликтология. – М.: Гардарика, 2000.
- Емельянов С. Практикум по конфликтологии. – СПб.: Питер, 2003.
- Кле Мишель Психология подростка. Педагогика, 1991.
- Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: Туманит, 2001.
- Кон И.С. Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989.
- Кон И.С. Какими они себя видят. – М.: Знание, 1975.
- Крейг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000.
- Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. – М.: ТЦ Сфера, при участии Юрайт, 2003.
- Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1999.
- Общая психология. / Под ред. Петровского А.В. - М.: Просвещение, 1986.
- Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.
- Психология современного подростка. / Под ред. Фельдштейна. – М.: Педагогика, 1987.
- Реан А.А., Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Питер, 1999.
- Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д. Издательство Феникс, 1997.
- Бутенко И.А. « Анкетный опрос как общение социолога с респондентом», Москва, 1989
- Горшков М.К, Шереги Ф.Э. «Как провести социологическое исследование» Москва, Политиздат, 1990.
- Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. Москва,
ИНФРА , 2000. - Лекции по методике конкретных социологических исследований. Москва,1972
- Ноэль Э. « Массовые опросы» Москва, 1978
- Маслова О.М. «К вопросу о проектирование социологических
анкет» // Социс, 1981№1 - .С. Глуханюк, Е.В. Дьяченко, С.Л. Семёнова «Практикум по общей психологии»