Файл: Формирование группового поведения в организации.pdf

1. Менеджмент: учебник для бакалавров / под ред. проф. А. Н. Петрова. - М.: Издательство Юрайт, 2016.
2. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Я. Л. Морено / [Пер. с англ. А. Боковикова, под науч. Ред. Р.А. Золотовицкого]. – Москва: Академический Проект, 2016.

Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016.

1. Пустынникова Е. В. Основы менеджмента: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2016.

Сергеев А. М. Организационное поведение. – М.: Академия, 2016.

Спивак В. А. Организационное поведение. Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2016.

Приложение 1

Методика «Диагностика коммуникативного контроля» М.Шнайдера

Инструкция к тесту

Внимательно прочитайте 10 высказываний, отражающих реакции на некоторые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или неверное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответствующую букву.

Тестовый материал

1. Мне кажется трудным подражать другим людям.

2. Я смог бы свалять дурака, чтобы привлечь внимание окружающих.

3. Из меня мог бы выйти неплохой актер.

4. Другим людям иногда кажется, что мои переживания более глубоки, чем это есть на самом деле.

5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания.

6. В различных ситуациях в общении с другими людьми я часто веду себя по-разному.

7. Я могу отстаивать только то, в чем искренне убежден.

8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я часто бываю именно таким, каким меня ожидают видеть.

9. Я могу быть дружелюбным с людьми, которых не выношу.

10. Я не всегда такой, каким кажусь.

Ключ к тесту

По 1 баллу начисляется на ответ «Н» на вопросы 1, 5, 7 и за ответ «В» на все остальные вопросы. Подсчитывается сумма баллов.

Интерпретация результатов теста

• 0-3 балла – низкий коммуникативный контроль; высокая импульсивность в общении, открытость, раскованность, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей;

• 4-6 баллов – средний коммуникативный контроль; в общении непосредственен, искренне относится к другим. Но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих людей;

• 7-10 баллов – высокий коммуникативный контроль; постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций.

---

Приложение 2

Экспресс-методика оценки социально-психологического климата в трудовом коллективе (А. С. Михайлюк, Л. Ю. Шарыто)

Инструкция. Просим Вас принять участие в исследовании, целью которого является оптимизация психологического климата в коллективе. Внимательно прочитайте варианты ответа. Выберите один из них, наиболее соответствующий Вашему мнению. Поставьте рядом с ним знак «+» или предлагаемую оценку.

Опросный лист

№	Вопросы
1	Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений Вы больше всего согласны: А) большинство членов нашего коллектива — хорошие симпатичные люди; Б) в нашем коллективе есть всякие люди; В) большинство членов нашего коллектива — люди малоприятные.
2	Думаете ли Вы, что было бы весьма неплохо, если бы члены Вашего коллектива жили неподалеку друг от друга? 1 — нет; 2 — скорее нет, чем да; 3 — не знаю, не задумывался об этом; 4 — скорее да, чем нет; 5 — да, конечно.
3	Как Вам кажется, могли бы вы дать достаточно полную характеристику: А) деловых качеств большинства членов коллектива __________; Б) личных качеств большинства членов коллектива ___________. 1 — нет; 2 — пожалуй, нет; 3 — не знаю, не задумывался об этом; 4 — пожалуй, да; 5 — да.
4	Цифра «один» на приведенной ниже шкале характеризует коллектив, который Вам очень не нравится, а цифра «девять» — коллектив, который Вам очень нравится. Какой цифрой Вы бы охарактеризовали свой коллектив? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
5	Если бы у Вас возникла возможность провести отпуск вместе с членами Вашего коллектива, то как бы Вы к этому отнеслись: А) это меня бы вполне устроило; Б) не знаю, не задумывался над этим; В) это меня бы совершенно не устроило.
6	Могли бы Вы с достаточной уверенностью определить, с кем охотно общаются по деловым вопросам большинство членов Вашего коллектива? А) нет, не мог бы; Б) не знаю, не задумывался об этом; В) да, мог бы.

Продолжение приложения 2

7	Какая атмосфера обычно преобладает в Вашем коллективе? На приведенной ниже шкале цифра «один» соответствует нездоровой атмосфере, а цифра «девять» — наоборот, атмосфере взаимопомощи, взаимного уважения, понимания. Какой цифрой Вы бы охарактеризовали свой коллектив? 1 2 3 4 5 6 7 8 9
8	Как Вы думаете, если бы Вы по какой-либо причине долго не работали (болезнь, декретный отпуск, пенсия и т. п.), Вы бы стремились встречаться с членами Вашего коллектива? 1 — нет; 2 — скорее нет, чем да; 3 — не знаю, не задумывался об этом; 4 — скорее да, чем нет; 5 — да, конечно.

---

Обработка результатов, полученных при использовании методики, стандартизирована и имеет следующий алгоритм: анализируются различные стороны отношений к коллективу для каждого сотрудника в отдельности. Каждый компонент трактуется тремя вопросами, причем ответ на них принимает одну из трех возможных форм: +1; 0; –1. Следовательно, для целостной характеристики компонента полученные сочетания ответов каждого сотрудника на вопросы по данному компоненту должны быть обобщены следующим образом:

Положительная оценка (+1). К этой категории относятся те сочетания, в которых положительные ответы (4, 5 — на ответы-утверждения; 7, 8, 9 — на ответы по шкале «1–9») даны на все три вопроса, относящиеся к данному компоненту, или два ответа положительные, а третий может иметь другой знак;

Отрицательная оценка (–1). Сюда входят сочетания, содержащие три отрицательных ответа (1, 2 — на ответы-утверждения; 1, 2, 3 — на ответы по шкале «1–9») или два ответа отрицательные, а третий может иметь другой знак;

Неопределенная (противоречивая) оценка (0). Эта категория включает такие случаи:

1) на все три вопроса дан неопределенный ответ (3 — на ответы-утверждения; 4, 5, 6 — на ответы по шкале «1–9»); ответы на два вопроса — неопределенные, а третий может иметь другой знак;

2) один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки.

На опросном листе вопросы 1-й, 4-й, и 7-й относятся к эмоциональному компоненту; 2-й, 5-й, 8-й — к поведенческому компоненту; 3-й, 6-й — к когнитивному (причем вопрос 3 содержит две позиции).

По группе ответов строится таблица для всех сотрудников подразделения:

Сотрудники	Эмоциональный компонент	Когнитивный компонент	Поведенческий компонент
1. 2. ... n.	..	..	..

Продолжение приложения 2

В каждой клетке таблицы должен стоять один из знаков: +1; 0; –1.

На следующем этапе обработки для каждого компонента выводится средняя оценка по выборке. Например, для эмоционального компонента:

Э = Е(+) – Е(–) / n , где

Е(+) — количество всех положительных ответов;

Е(–) — количество всех отрицательных ответов;

n — число сотрудников, принявших участие в опросе.

Очевидно, что для любого компонента средние оценки могут располагаться в интервале от +1 до –1. В соответствии с принятой трехчленной оценкой ответов классифицируются полученные средние данные. Для этого континуум возможных оценок (от +1 до –1) делится на три равные части:

---

От –1 до –0,33 — средние оценки, попадающие в этот интервал, считаются отрицательными. Психологический климат по каждому компоненту в этом интервале признается неудовлетворительным.

От –0,33 до +0,33 — средние оценки, попадающие в этот интервал, считаются противоречивыми. Психологический климат по каждому компоненту в этом интервале признается противоречивым, неопределенным и нестабильным.

От +0,33 до +1 — средние оценки, попадающие в этот интервал, считаются положительными. Психологический климат по каждому компоненту в этом интервале признается как благоприятный.

Приложение 3

Методика диагностики межличностных отношений Лири

Инструкция

«Вам будут представлены суждения, касающиеся характера человека, его взаимоотношений с окружающими людьми. Внимательно прочтите каждое суждение и оцените, соответствует ли оно Вашему представлению о себе.

Поставьте на бланке ответов знак «+» против номеров тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе, и знак «–» против номеров тех утверждений, которые не соответствуют Вашему представлению о себе. Старайтесь быть искренним. Если нет полной уверенности, знак «+» не ставьте.

После оценивания своего реального «Я» вновь прочтите все суждения и отметьте те из них, которые соответствуют Вашему представлению о том, каким Вам, по Вашему мнению, следовало бы быть в идеале».

Обработка результатов

На первом этапе обработки данных производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью ключа к опроснику.

Ключ

1. Авторитарный: 1 – 4, 33 – 36, 65 – 68, 97 – 100.

2. Эгоистичный: 5 – 8, 37 – 40, 69 – 72, 101 – 104.

3. Агрессивный: 9 – 12, 41 – 44, 73 – 76, 105 – 108.

4. Подозрительный: 13 – 16, 45 – 48, 77 – 80, 109 – 112.

5. Подчиняемый: 17 – 20, 49 – 52, 81 – 84, 113 – 116.

6. Зависимый: 21 – 24, 53 – 56, 85 – 88, 117 – 120.

7. Дружелюбный: 25 – 28, 57 – 60, 89 – 92, 121 – 124.

8. Альтруистический: 29 – 32, 61 – 64, 93 – 96, 125 – 128.

На втором этапе полученные баллы переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение — 0, максимальное — 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты.

---

Психограмма

На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:

Доминирование = (I – V) + 0,7 * (VIII + II – IV – VI)

Продолжение приложения 3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 * (VIII – II – IV + VI)

Таким образом, система баллов по 16 межличностным переменным превращается в два цифровых индекса, которые характеризуют представление субъекта по обозначенным параметрам.

В результате проводится анализ личностного профиля – определяются типы отношения к окружающим.

Интерпретация результатов

Подсчет баллов ведется отдельно для каждой оцениваемой личности. Показателем нарушения отношений с определенным лицом является разница между представлениями человека о нем и желаемом его образе в качестве партнера по общению.

Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:

0-4 балла – низкая	адаптивное поведение
5-8 баллов – умеренная
9-12 баллов – высокая	экстремальное поведение
13-16 баллов - экстремальная	до патологии поведение

1. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

2. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 64. ↑

3. Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 102. ↑

4. Менеджмент: учебник для бакалавров / под ред. проф. А. Н. Петрова. - М.: Издательство Юрайт. 2016. - С. 125. ↑

5. Баранова И. П. Организационное поведение. – М.: Маркет-ДИС, 2016. – С. 32. ↑

6. Козлов В. В., Одегов Ю. Г., Сидорова В. Н. Организационное поведение. – М.: КноРус, 2016. – С. 112. ↑

7. Сергеев А. М. Организационное поведение. – М.: Академия, 2016. – С. 81. ↑

8. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

9. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 64. ↑

10. Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 102. ↑

11. Пустынникова Е. В. Основы менеджмента: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2016. – С. 11. ↑

12. Козлов В. В., Одегов Ю. Г., Сидорова В. Н. Организационное поведение. – М.: КноРус, 2016. – С. 112. ↑

13. Спивак В. А. Организационное поведение. Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2016. – С. 61. ↑

14. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 64. ↑

15. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

16. Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 102. ↑

17. Козлов В. В., Одегов Ю. Г., Сидорова В. Н. Организационное поведение. – М.: КноРус, 2016. – С. 112. ↑

18. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

19. Козлов В. В., Одегов Ю. Г., Сидорова В. Н. Организационное поведение. – М.: КноРус, 2016. – С. 112. ↑

20. Менеджмент: учебник для бакалавров / под ред. проф. А. Н. Петрова. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - С. 125. ↑

21. Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 102. ↑

22. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

23. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 64. ↑

24. Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 102. ↑

25. Менеджмент: учебник для бакалавров / под ред. проф. А. Н. Петрова. - М.: Издательство Юрайт. 2016. - С. 125. ↑

26. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 64. ↑

27. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

28. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

29. Козлов В. В., Одегов Ю. Г., Сидорова В. Н. Организационное поведение. – М.: КноРус, 2016. – С. 112. ↑

30. Менеджмент: учебник для бакалавров / под ред. проф. А. Н. Петрова. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - С. 125. ↑

31. Красовский Ю. Д. Организационное поведение. – М.: Юнити-Дана, 2016. – С. 64. ↑

32. Акимова Ю. Н. Социально-психологические факторы формирования качества трудовой жизни в организации // Инновационная экономика. Достижения и перспективы нового столетия: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8-9 апреля 2015 г.). – Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2015. – С. 142. ↑

33. Никуленко Т. Г. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 102. ↑

34. Акимова Ю. Н. Социально-психологические факторы формирования качества трудовой жизни в организации // Инновационная экономика. Достижения и перспективы нового столетия: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (8-9 апреля 2015 г.). – Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2015. – С. 134. ↑

35. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Я. Л. Морено / [Пер. с англ. А. Боковикова, под науч. Ред. Р.А. Золотовицкого]. – Москва: Академический Проект, 2016. – С. 45. ↑

36. Козлов В. В., Одегов Ю. Г., Сидорова В. Н. Организационное поведение. – М.: КноРус, 2016. – С. 112. ↑

37. Баранова И. П. Организационное поведение. – М., 2016. – С. 32. ↑

---