Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 76
Скачиваний: 2
Динамика численности государственных служащих Префектуры ВАО представлена в таблице 1.
Таблица 1
Динамика численности государственных служащих
Префектуры ВАО города Москвы
|
Показатель |
2016 год |
2017 год |
2018 год |
Темп роста, 2017/2016, % |
Темп роста, 2018/2017, % |
|
Численность служащих, чел. |
122 |
124 |
124 |
101,64 |
100,00 |
|
Принято новых служащих, чел. |
9 |
9 |
10 |
100,00 |
111,11 |
|
Уволено служащих, чел. |
7 |
9 |
10 |
128,57 |
|
|
Уволено по причине текучести кадров, чел. |
6 |
7 |
8 |
116,67 |
114,29 |
|
Уровень текучести кадров, % |
4,92 |
5,65 |
6,45 |
- |
- |
По данным таблицы 1 видно, что в 2016-2018 гг. численность государственных служащих в Префектуре ВАО города Москвы значительно не менялась: в 2017 г. она возросла на 1,64 %, а в 2018 г. осталась на уровне 2017 г. Отметим, что в Префектуре ВАО имеет место негативная тенденция роста текучести кадров. Если в 2016 г. коэффициент текучести кадров составлял 4,92 %, то в 2018 г. он увеличился до 6,45 %.
Исследование группового поведения проводилось на базе отдела управления социальным развитием. Общая численность работников отдела – 28 чел. Возрастной состав государственных служащих отдела управления социальным развитием Префектуры ВАО представлен на рисунке 2. Большая часть государственных служащие отдела находится в возрасте от 30 до 40 лет – 38 %, а также в возрасте старше 40 лет – 35 %.
Рисунок 2. Возрастной состав государственных служащих отдела управления социальным развитием Префектуры Восточного Административного округа (%)
Рисунок 3. Образовательный состав государственных служащих отдела управления социальным развитием (%)
81 % государственных гражданских служащих имеют высшее образование, еще 12 % - ученую степень, а 6 % - получают высшее образование (рисунок 3).
Рисунок 4. Состав государственных служащих отдела управления социальным развитием по гендерному признаку(%)
Работники отдела управления социальным развитием Префектуры – это преимущественно, мужчины (рисунок 4).
2.2. Исследование группового поведения сотрудников отдела управления социальным развитием Префектуры АВО города Москвы
На первом этапе исследования межличностных отношений в отделе управления социальным развитием Префектуры АВО города Москвы использована методика «Диагностика коммуникативного контроля» М. Шнайдера (тестовый материал представлен в Приложении 1). Результаты тестирования представлены на рисунке 5.
Среднее значение
Рисунок 5. Результаты диагностики по методике «Диагностика коммуникативного контроля»
По методике «Диагностика коммуникативного контроля» М. Шнайдера были получены следующие средние значения: низкий коммуникативный контроль — 0,4; средний коммуникативный контроль - 2,8; высокий коммуникативный контроль - 2,2. Таким образом, у служащих наиболее выражен средний коммуникативный контроль. Они непосредственны в общении, искренне относятся к другим, однако сдержанны в эмоциональных проявлениях, соотносят
свои реакции с поведением окружающих людей.
На втором этапе использована методика «Экспресс-методика оценки социально-психологического климата в коллективе» А. С. Михайлюка, Л. Ю. Шалыто (тестовый материал представлен в Приложении 2).
Особенности сложившихся в коллективе эмоциональных отношений, выявленные в результате анкетирования представлены в таблице 2.
Таблица 2
Анализ эмоциональных межличностных отношений в коллективе
|
Содержание вопроса анкеты |
Оценка |
||||
|
Нет |
Скорее нет, чем да |
Не знаю |
Скорее да, чем нет |
Да, конечно |
|
|
Большинство членов Вашего коллектива – хорошие, симпатичные люди |
7,50 |
20,00 |
2,50 |
65,00 |
5,00 |
|
Нравится ли Вам Ваш коллектив |
7,50 |
22,50 |
2,50 |
57,50 |
10,00 |
|
Атмосферу в Вашем коллективе можно назвать товарищеской |
10,00 |
35,00 |
5,00 |
42,50 |
7,50 |
Анализ полученных данных позволяет заключить, что большинство членов коллектива удовлетворены эмоциональными отношениями в коллективе, 67,50 % членам работникам коллектив нравится, 50 % работников считают, что в их коллективе преобладает атмосфера взаимопонимания и взаимоуважения. Вместе с тем, 30-ти процентам опрошенных не нравится коллектив, в котором они работают, при этом 45 % считают, что атмосфера, царящая в коллективе, характеризуется как нездоровая и нетоварищеская. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о достаточно противоречивых оценках работников эмоционального климата в трудовом коллективе.
Оценки поведенческого компонента сложившихся отношений в коллективе, полученные в результате обработки анкет представлены в таблице 3.
Таблица 3
Оценки поведенческого компонента отношений в коллективе
|
Содержание вопроса анкеты |
Оценка |
||||
|
Нет |
Скорее нет, чем да |
Не знаю |
Скорее да, чем нет |
Да, конечно |
|
|
Считаете ли Вы, что было бы хорошо, если бы члены Вашего коллектива жили близко друг от друга? |
2,50 |
7,50 |
5,00 |
55,00 |
30,00 |
|
Хотели бы Вы провести отпуск вместе с членами своего коллектива? |
25,00 |
32,50 |
10,00 |
22,50 |
10,00 |
|
Если бы Вы вышли на пенсию, стремились бы Вы встречаться с членами Вашего коллектива? |
2,50 |
7,50 |
2,50 |
45,00 |
42,50 |
Анализ результатов исследования поведенческого компонента межличностных отношений в коллективе позволяет заключить, что сложившиеся отношения в коллективе таковы, что большинство коллег охотно общаются между собой не только в производственной обстановке, но и вне ее. Межличностные связи между членами коллектива достаточно устойчивы и являются сложившимися, что проявляется в желании поддерживать отношения и после прекращения трудовой деятельности (положительную оценку дали 85 % опрошенных).
Оценки когнитивной компоненты сложившихся отношений в коллективе, полученные в результате обработки анкет представлены в таблице 4. Анализ результатов исследования когнитивной компоненты межличностных отношений в коллективе позволяет заключить, что большинство коллег достаточно хорошо знают друг друга – могут дать характеристику как деловых (82,50 % опрошенных), так и личностных качеств (82,50 %).
Для целостной характеристики каждого компонента, полученные сочетания, обобщены следующим образом:
- положительная оценка (положительные ответы даны на все три вопроса, относящихся к данному компоненту, или два – положительные);
- отрицательная оценка (отрицательные ответы даны на все три вопроса, относящихся к данному компоненту, или два – отрицательные);
- неопределенная, противоречивая оценка (на все три вопроса дан неопределенный ответ; ответ на два вопроса неопределенный, один ответ – неопределенный, а два других имеют противоположные оценки).
Таблица 4
Оценки когнитивной компоненты отношений в коллективе
|
Содержание вопроса анкеты |
Оценка |
||||
|
Нет |
Скорее нет, чем да |
Не знаю |
Скорее да, чем нет |
Да, конечно |
|
|
Считаете ли Вы, что могли бы дать достаточно полную характеристику: Деловых качеств большинства членов коллектива? Личных качеств большинства членов коллектива? |
7,50 7,50 |
7,50 7,50 |
2,50 2,50 |
52,50 55,00 |
30,00 27,50 |
|
Могли бы Вы с достаточной уверенностью сказать о большинстве членов Вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросам? |
15,00 |
10,00 |
10,00 |
45,00 |
20,00 |
Оценку компонента проводим с использованием формулы:
О = О(+) – О(-), (2)
где О(+) – процент положительных ответов;
О(-) – процент отрицательных ответов.
Результаты обобщения индивидуальных оценок отдельных компонентов отношения представлены в таблице 5.
Для эмоционального компонента: Оэ = 62,60 – 34,17 = 28,43 >0.
Для поведенческого компонента: Оп = 68,50 – 25,67 = 42,83 > 0.
Для когнитивного компонента: Ок = 76,67 – 18,33 = 58,34 > 0.
Таким образом, с учетом знака каждого компонента, рассматриваемые отношения можно считать положительными, а психологический климат в коллективе может трактоваться как благоприятный. Однако, достаточно высокий процент служащих (около 34 % при оценке эмоционального компонента и около 26 % при оценке поведенческого компонента) не удовлетворены психологической атмосферой в коллективе.
Таблица 5
Результаты обобщения индивидуальных оценок отдельных
компонентов отношения
|
Характер оценки |
Процент ответов в общей выборке |
||
|
Эмоциональный компонент |
Поведенческий компонент |
Когнитивный компонент |
|
|
Положительная |
62,50 |
68,50 |
76,67 |
|
Отрицательная |
34,17 |
25,67 |
18,33 |
|
Неопределенная |
3,33 |
5,83 |
5,00 |
На третьем этапе исследования проведено тестирование по методике Лири (тестовый материал представлен в Приложении 3). На рисунке 6 отражены результаты диагностики по методике «Исследование межличностных отношений» Т. Лири.
Типы отношений: I. Авторитарный; II. Эгоистичный; III. Агрессивный; IV. Подозрительный; V. Подчиняемый; VI. Зависимый; VII. Дружелюбный; VIII. Альтруистический
Рисунок 6. Результаты диагностики по методике «Исследование межличностных отношений»
По методике «Исследование межличностных отношений» Т. Лири были получены следующие средние значения (баллы): авторитарный - 5,07; эгоистичный - 4,42; агрессивный - 5,78; подозрительный - 4,57; подчиняемый - 5,21; зависимый - 8,43; дружелюбный - 3,42; альтруистический - 3,78.
Таким образом, у служащих наиболее выражен тип отношений VI - зависимый. Люди с таким типом отношения, как правило, в коммуникации послушны, но боязливы и беспомощны, не умеют проявить сопротивление, считают, что другие всегда правы. Наименьшее значение имеет тип отношений VII - дружелюбный. Такие люди склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкие и компромиссные при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с мнением окружающих, следуют условностям, в отношениях с людьми, инициативные энтузиасты в достижении целей группы, стремятся помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь,
общительные.
Далее для выявления связей между факторами межличностных отношений в исследуемой малой группе использован корреляционный анализ t-Спирмена и получены статистически достоверные взаимосвязи, представленные в таблице 6.
Исходя из результатов статистической обработки данных, можно
утверждать, что факторами, влияющими на межличностные отношения в исследуемой группе, являются коммуникативный контроль, эмоциональный, когнитивный и поведенческий компоненты социально-психологического климата, авторитарный, эгоистический, подозрительный, альтруистический, зависимый типы отношений и их взаимосвязи.