Файл: Мотивация и её теории (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЙ ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЛА).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 167
Скачиваний: 2
Рассмотрим подробнее структуру и состав кадров ООО «Мебель-М» в динамике изменения численности работников за три года. Данные представим в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Анализ структуры численности персонала ООО «Мебель-М»
|
Категории работников |
2016 год |
2017 год |
2018 год |
Отклонение +/- |
Темп роста |
||||
|
Числ. |
Уд. вес |
Чис. |
Уд. вес |
Числ. |
Уд. вес. |
Числ. 2018/2016 |
Уд. вес % |
2018/ 2016 % |
|
|
Административно-управленческий персонал. Всего |
16 |
25,8 |
18 |
22,78 |
19 |
23,45 |
3 |
-2,35 |
109 |
|
В том числе: директор |
1 |
1,6 |
1 |
1,26 |
1 |
1,23 |
- |
-0,37 |
100 |
|
Зам. директора |
2 |
3,2 |
2 |
3,6 |
2 |
2,46 |
- |
-0,74 |
100 |
|
Гл. бухгалтер |
1 |
1,6 |
1 |
1,26 |
1 |
1,23 |
- |
-0,37 |
100 |
|
Бухгалтер-экономист |
1 |
1,6 |
1 |
1,26 |
1 |
1,23 |
- |
-0,37 |
100 |
|
Начальник цеха |
3 |
4,83 |
6 |
7,59 |
6 |
8,64 |
3 |
+3,81 |
135 |
|
Отдел кадров |
1 |
1,6 |
1 |
1,26 |
1 |
1,23 |
- |
-0,37 |
100 |
|
Главный инженер |
1 |
1,6 |
1 |
1,26 |
1 |
1,23 |
- |
-0,37 |
100 |
|
Конструктор |
3 |
4,83 |
6 |
7,59 |
7 |
8,64 |
+4 |
7,62 |
171 |
|
Сборщик |
18 |
29,3 |
22 |
27,84 |
23 |
28,39 |
+5 |
0,91 |
109 |
|
Рабочие произ-ва |
16 |
25,8 |
20 |
25,31 |
23 |
29,1 |
+8 |
3,3 |
130 |
|
Техн.сборщик |
1 |
1,6 |
4 |
5,06 |
5 |
12,42 |
+4 |
+10,8 |
110 |
|
Водитель |
2 |
3,2 |
2 |
3,6 |
2 |
2,46 |
- |
-0,37 |
100 |
|
уборщица |
3 |
4,83 |
3 |
3,2 |
3 |
2,59 |
- |
-2,24 |
100 |
|
ИТОГО |
62 |
100 |
79 |
100 |
80 |
100 |
+19 |
||
Из таблицы видно, что на протяжении последних 3х лет основная доля такого персонала, как сборщики и рабочие производства, неизменно имеют больший удельный вес. Если рассмотреть 2017 год, то наблюдается самая большая численность рабочих производства, сборщиков конструкторов.
Для более полного анализа персонала ООО «Мебель-М» необходимо исследовать движение кадров предприятия за три последних года. Данные анализа приведены в таблице 2.3
Таблица 2.3
Анализ движения кадров ООО «Мебель-М»
|
Показатели |
2016г. |
2017г. |
2018г. |
Отклонение (+/)(2018/2016) |
Темп роста %2018/2016 |
|
Численность работников |
62 |
79 |
80 |
+18 |
130 |
|
Принято работников |
5 |
19 |
3 |
-2 |
98 |
|
Уволено работников |
2 |
2 |
2 |
- |
100 |
|
В т.ч. по собственному желанию |
2 |
2 |
2 |
- |
100 |
|
За нарушение дисциплины: |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Среднесписочная численность |
68 |
86 |
89 |
+21 |
130 |
|
Коэффициент текучести |
5,6 |
7,3 |
5,10 |
-2,27 |
68,1 |
|
Коэффициент оборота по приему работников |
6,8 |
7,4 |
35,80 |
+28,40 |
48,5 |
|
Коэффициент оборота работников по выбытию |
6,8 |
7,4 |
5,10 |
-2,20 |
0,01 |
Анализируя движение кадров ООО «Мебель-М» видно, что среднесписочная численность персонала возросла на 18 человек. Это объясняется тем, что за последних три года шест работников уволилось по собственному желанию, но было принято 26 человек, в связи с открытием нового цеха.
Коэффициент текучести кадров уменьшился на 2,27, видны положительные тенденции, и коэффициент оборота принятых работников увеличился на 28,40. Эффективное управление персоналом предприятия подразумевает под собой использование максимальных возможностей работников для достижения целей. Это возможно только тогда, когда досконально изучен состав, структура персонала. Коэффициент оборота работников по выбытию тоже снизился на 2,2.
2.2 Анализ мотивации персонала ООО «Мебель-М»
Для мотивации персонала очень важно половой признаку персонала, возраст работников, количество времени, проработанного в организации. Важно найти к каждому работнику отдельный подход, это будет гарантировать наибольшую производительность труда и соблюдения дисциплины
Молодые специалисты являются одним из важнейших факторов роста интеллектуального потенциала предприятия, повышения ее восприимчивости к инновациям и главным источником для формирования кадрового резерва. В период с 2016 по 2018 год произошло повышение общей численности персонала организации. Наибольшие влияние на рост численности оказало открытие дополнительного цеха.
Далее проведем анализ использования рабочего времен. По планам намечалось улучшить использование рабочего времени. Для создания более ясной картины возьмем для анализа два, а не три последних года. Данные анализа приведены в таблице 2.4.
Анализ использования рабочего времени ООО «Мебель-М»
Далее, можно проанализировать, насколько фактически удалось увеличить время, отработанное каждым работником. Проведем анализ, применяя формулу:
где Трч - время, отработанное 1 работником;
Дрн - количество дней, отработанных 1 работником;
Тсм - средняя продолжительность рабочего дня.
Применим метод цепных подстановок.
Трч=Дрн х Тсм = 224,5х7,9=1774 ч.
Трч.усл.=Дрн х Тсм = 228,3х79=1804 ч.
∆Трч=Трч (Дрн) = 1804-1774=30 ч.
Трч=Дрн х Тсм = 22,3х7,9=1808 ч.
Трч = Дрн х Тсм = 224,5 х 7,9 = 1774 ч.
Трч.усл = Дрн х Тсм = 227,6х7,9 1798 ч.
∆Трч (Дрн) = 1787 – 1774 = 24 ч.
Трч = Дрн х Тсм = 227,6 х 7,9 = 1800 ч.
Из данных расчетов видно, что уменьшение целодневных потерь повысило время, которое отработал каждый рабочий, на 24 часа, а планировалось увеличить на 30 часов.
Сжатие внутрисменных потерь повысило время, который отработал каждый рабочий, на 2 часа, а планировалось увеличить на 4 ч. То есть, прирост времени, отработанного каждым рабочим, составил 26 часов.
Так же, попробуем определить изменение рабочего времени из-за изменения численности кадров. Теперь нужно рассчитать количество рабочего времени, основываясь на фактическую численность кадров и планового количества часов работы одного рабочего, которое равно их произведению.
Сравним полученную величину с плановой:
Исходя из вышесказанного, из-за изменения количества персонала рабочее время сократилось на 9088 часов. Это произошло в главном за счет снижения переработок и внеурочных работ.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод: при проведении анализа обеспеченности, состава и движения кадров работающих ООО «Мебель-М» видно, что руководство предприятия эффективно управляет, решения по увеличению состава принимаются обоснованно, рабочий труд ценится, в следствии чего, практически нет текучести кадров, а рабочее время эффективно используется.
Для оценки системы управления ООО «Мебель-М» было проведено анонимное анкетирование управленческого состава предприятия с целью оценки непосредственно руководством социально-экономической эффективности управления на предприятии, были выявлены объективные данные, которые впоследствии, помогут исправить неверные решения руководителей, либо полностью пересмотреть тактику управления предприятием.
Далее, на общем собрании проводилось обсуждение результатов, и выслушивались мнения и конкретные предложения. Данное мероприятие проводится директором ежегодно, что естественно, положительно влияет на эффективность управления ООО «Мебель-М» ..
Оценка проводилась по балловой системе от 0 до 1. Данные анкетирования приведены в таблице 2.5.
Таблица 2.5
Оценка эффективности управления магазинами ООО «Мебель-М»
|
Система оценки эффективности управления |
Основные критерии оценки эффективности |
Оценка в баллах (0-1) |
|
Достижение цели |
Степень достижения цели; Сохранение целостности организации; Получение прибыли. |
1 0,7 1 |
|
Качество функционирования |
Соотношение децентрализации и централизации; Соподчиненность целей и уровней иерархии; Эффективность текущей информации; Точность и скорость выделения информации Надежность информации; Своевременность информации; Наличие информации. |
0,6 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0 0,9 |
|
Экономичность |
Затраты на подготовку управляющего персонала; Затраты на консультирование управляющих; Эффективность управленческих решений; Надежность управленческих решений; Быстрота управленческих решений; Последовательность принятия решений. |
1,0 1,0 0,7 1,0 0,8 1.0 |
|
Качество рабочей силы |
Гибкость при продвижении по службе; Ответственность работников и их полномочия; Степень удовлетворения выполняемой работой. |
1,0 1,1 0,9 |
|
Внутренние и внешние соц.- экономические условия |
Способность СТЭП факторного анализа; Наличие обоснованных целей; |
1,0 1,0 |
|
Норма баллов:18 |
20,3 |