Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 71
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определило то, что правовое отношение теория права определяет, как особую социальную связь субъектов, юридическое содержание которой составляют субъективные права и обеспечивающие их реализацию обязанности.
Основанием установления прав и обязанностей служат «факты, обусловливающие применение юридических норм», в силу этого называемые юридическими фактами. Это неоспоримое свидетельство тому, что в основании любых общественных отношений (в том числе и правовых) лежат фактические обстоятельства, а основу правовых отношений составляют такие обстоятельства действительности, которые способны быть предметом юридической оценки (квалификации).
По мнению В.Б. Исакова «именно в результате юридической квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом, официально приобретает качество юридического факта». Случается, что одно и то же фактическое обстоятельство способно быть предметом различной юридической квалификации, и получать при этом значение, которое придает ему норма права, лежащая в основе каждой из этих квалификаций.
Принудительное лишение жизни другого человека на основании уголовно-правовой нормы квалифицируется как убийство, а в гражданско-правовой сфере - как факт причинения имущественного и морального вреда, служащий основанием его возмещения. Одно и то же фактическое обстоятельство обуславливает применение и той и другой юридической нормы. А это означает, что определяющим для целей правового регулирования является не фактическое обстоятельство как таковое, а значение, которое придает ему закон, конструируя общеобязательные правила поведения.
Юридическими фактами в тесном смысле слова называются такие события и действия, которые не представляют ничего противного требованиям юридических норм и которым независимо от намеренности их совершения присвоено определенное юридическое значение. Следовательно, законодатель, создавая норму, рассчитывает на ее применение в качестве средства оценки типичных жизненных ситуаций. Для этого он определяет в норме признаки, которые впоследствии дают возможность провести юридическую квалификацию однотипных явлений действительности.
Эти явления до значения юридического факта «дотягивают» не всегда, а тогда, когда обладают необходимыми признаками, то есть теми, которые сопоставимы с признаками, сформулированными нормой. И поэтому следует различать объективную реальность, и те разнообразные ее «ощущения», в которых она нам дана.
Бывает, что принудительное лишение жизни другого человека с точки зрения морали не осуждается обществом (например, убийство, совершенное женщиной в состоянии аффекта как реакции на систематические издевательства и пьянство мужа), но для правовой сферы общества - это всегда преступление, юридический факт, лежащий в основании уголовно-правового отношения, и, как следствие, уголовной ответственности.
Предмет исследования - юридические факты в теории государства и права.
Объект исследования – возникновение юридических фактов.
Цель исследования – изучить юридические факты. В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
1) Рассмотреть определение, признаки и классификация юридических фактов;
2) Изучить классификацию по последствиям, к которым приводит юридический факт;
3) Освоить допустимость классификации по форме проявления юридических фактов;
4) Исследовать классификацию по характеру действия юридического факта.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА
1.1 Признаки юридического факта
Юридические факты - одна из проблем юридической практики. Правоприменительный орган должен не только установить все необходимые для разрешения дела юридические факты, но и верно их квалифицировать. Неправильная юридическая оценка фактов ведет к тому, что одним обстоятельствам не придается должного правового значения, другим, напротив, приписываются несвойственные им качества. Умение работать с фактами, юридико-фактическая культура - необходимый элемент общей правовой культуры правоприменительного органа. Юридические факты - многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоретические истолкования.[1]
Правовое регулирование может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается в конечном счете в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования - одной из форм социального управления.
Корни понятия «юридический факт» уходят вглубь истории юридической науки. Уже в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт.
Позже стали выделять пятое основание - одностороннюю сделку. Выделялись также сроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты.
Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с переработкой, осмыслением и для исторического понимания теории юридических фактов существенно, то обстоятельство, что она сложилась в русле формально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридического позитивизма. Отсюда - преобладание в ней догматического анализа, логических методов, увлечение схематизацией и классификациями.
Юрист-догматик исходит из того, что определение юридических фактов - прерогатива законодателя, что они выступают как нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическое значение факта, а не причины его появления и социальное содержание. Тем не менее догматическая теория юридических фактов разработала понятие юридического факта, фактического состава, дала их классификации, сохранившие свою ценность и поныне.[2]
Подчеркнем важный момент - категория «юридический факт» возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.
Русской юридической науке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава. «Юридические последствия - писал В.И. Синайский, наступают обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их - юридического состава правоотношения». Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку.
Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: «Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, писал он, не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов». Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.
Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, одна из важных гарантий законности.[3]
Внедрение существующих прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ, находится в зависимости не только лишь от социально-экономических вероятностей общества, но и в большой степени - от четкого соблюдения юридических критериев, конкретных в законодательстве. Действенная, эффективная обязанность невыполнима без отчетливого определения критериев ее пришествия, т.е. юридических фактов.
В процессе сотворения юридических общепризнанных мер, разработки и улучшения нормативных актов правотворческий орган обязан стоять на жесткой основе действительности: неприемлемо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого значения общественного становления. Для этого необходима абсолютная информация о общественном быте воздействия нормативного акта, денежных, организационных и других расходах, которые требует его реализация; нужно отталкиваться от беспристрастных интересов членов правовых отношений, их установки и мотивы работы, выучить вероятные побочные результаты и т.д. Лишь только на основе подобной информации возможно создать лучшую модель правового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать положительное влияние на становление социальных отношений. Иной канал связи права с жизнью - учет фактических событий в процессе реализации правовых общепризнанных мер. Правовые предписания осуществляются не слепо. Они вступают в силу при наличии общественных прецедентов.
В конкретных случаях правоприменительный орган имеет возможность сам уточнить круг фактических событий, имеющих правовой смысл. Прецеденты, с которыми общепризнанные меры права связывают правовые результаты, именуются юридическими фактами.
В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются определенные актуальные условия, вызывающие в согласовании с общепризнанными мерами права пришествие тех или же других правовых результатов - появление, перемена или же остановка правового отношения. Уже в данном определении можно выделить оригинальность юридических фактов.
Для начала, это - определенные актуальные условия, составляющие беспристрастную общественную реальность. Также это и условия, признанные общепризнанными нормами права, напрямик или же косвенно отраженные в законодательстве. «Жизненные прецеденты, верно зафиксировал в своей работе Н.Г. Александров, сами по себе не владеют неким имманентным свойством быть или же не быть юридическими фактами. Они являются юридическими прецедентами лишь только, когда им это придает смысл общепризнанных мер права. Факты одного и такого же статуса имеют все шансы быть или же не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса». Это осознание юридических прецедентов разрешает пробраться вглубь этого явления, изучать их пространство в правовом режиме. [4]
Материально-идеальный нрав юридических фактов выливается из философского мнения прецедента. В философской литературе разделяют некоторое количество значений категории «факт». Г.И. Садовский, в частности, то что прецедентом именуют кусок (дискретный кусок) реальности. Это - 1-ая степень формирования предоставленного мнения. 2-ая степень связана с осознанием того, собственно, что прецедент - подобный реальности, который дан человеку в восприятии, чувственном эксперименте.
На третьей ступени закономерного становления складывается понятие «эмпирический факт». Это уже не элементарное воспринятое, а конкретным образом запечатленное, оформленное и осознанное появление реальности. Впрочем, в эмпирическом прецеденте ещё не раскрыта внутренняя база разнообразных наружных его выражений.
В зависимости от критерия и личной цели исследователя, таким образом, вполне вероятно разное эмпирическое толкование одних и тех же явлений. В конце концов, заключительная степень закономерного становления - понятие абстрактного прецедента.
Это - факт, вовлеченный в орбиту конкретной теоретической системы, разумный при помощи ее категориального аппарата. В теоретическом прецеденте мышление воротится к появлениям реальности, но не сквозь чувственный навык, а сквозь внутреннюю ассоциацию явлений, открытую в теории. Этим образом, прецедент - появление беспристрастной действительности, отраженное в определенной совершенной системе. Чем богаче, безупречнее совершенная система, чем вернее она выявляет и укрепляет немаловажные стороны беспристрастной действительности, тем богаче и многограннее содержание прецедентов, воплощенных на языке данной системы. [5]
Диалектико-материалистический подход к понятию «факт» в философии служит основой для понимания фактов в других общественных, а также естественных науках. Существенные нюансы тех определений исторического факта, которые содержатся в работах ученых-марксистов связаны с двойственностью самого понятия, относящегося, с одной стороны, к факту в смысле исторической реальности, а с другой - к факту в смысле научно-познавательного образа этого факта. Их нельзя ни идентифицировать, ни отрывать друг от друга. Аналогичным образом расцениваются факты и в социологии.
Юридические факты - разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе - законодательстве. Как отмечается в научной литературе, правовое познание, связанное с установлением обстоятельств дела в правоприменительном процессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Это - разновидность специальной познавательной деятельности. Язык законодательства также считается особым функциональным стилем, разновидностью делового, официального языка. Думается, вопрос о юридических фактах должен быть решен аналогично. Их нельзя отнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим, они находятся как бы «между» ними. Это обширная группа фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального управления – правовым регулированием общественных отношений.