Файл: Понятие и классификация юридических фактов.pdf

Признание материально-идеального характера юри­дических фактов позволяет увидеть, что каждый конкрет­ный юридический факт - не случайное изолированное яв­ление, а в известном смысле и порождение данной право­вой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в ор­биту правового регулирования в качестве юридических фактов зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, совершенства юридических конструкций, развитости юридического языка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т.п.^[6]

Образно говоря, «за спиной» конкретного юридического факта стоит вся правовая система государства. Углубленный анализ не­которых юридических фактов (например, трудовых до­говоров, хозяйственных обязательств, административных актов) способен привести к обнаружению важных законо­мерностей, присущих правовой системе в целом.

В научной литературе и правоприменительной прак­тике о юридических фактах часто говорят, как о явлени­ях материальной действительности, отвлекаясь от их нор­мативного опосредования, или, напротив, имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляя в стороне конкретные события и дейст­вия. Думается, такой подход вполне допустим. В слож­ном явлении, каким предстает перед нами юридический факт, можно выделять различные аспекты, отношения, сре­зы. Естественно, для определенных научных и практи­ческих целей могут понадобиться только некоторые из них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер юридических фактов, тесное единство материального со­держания и юридического выражения не ускользали из поля зрения ученого, практического работника.^[7]

Совершенная модель юридического факта (фактического состава) закреплена в идее юридических общепризнанных мер (или нескольких общепризнанных мер). «В практике использования правовых общепризнанных мер, - верно фиксировал П.Е. Недбайло, - установление фактической идеи (фактического состава) соединяется с установлением идеи общепризнанных мер и, напротив, идеи правовых общепризнанных мер, установленных законодателем, соединяется с анализом фактического состава». Совместно с тем что между идеей и моделью прецедента не стоит ставить знак равенства. Идея - вещество правового предписания, связанная с другими элементами - диспозицией или же наказанием. Не совпадают они и по размеру: модель трудного юридического факта (фактического состава) имеет возможность быть зафиксирована в идеях нескольких юридических общепризнанных мер.

---

Выделение материальной и совершенной сторон в понятии «юридический факт» позволяет очертить его главные признаки. Определим в начале признаки, характеризующие материальную сторону этого мнения. Юридические факты обладают следующими условиями:

- определенные, конкретным образом воплощенные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, действия внутренней духовной жизни и любые другие похожие явления. Совместно с тем что законодательство предусматривает субъективную сторону действий (вина, задача, мотив, интерес) как элемент сложного юридического факта, к примеру, состава правонарушения;

- выражающиеся в наличии или недоступности конкретных явлений материального мира. Нужно принимать во внимание, то что юридический смысл имеет не только лишь положительные (существующие), но и именуемые отрицательные прецеденты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т.п.);

- несущие в себе информацию о состоянии социальных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают только те условия, которые затрагивают напрямую или же косвенно интересы общества, страны, коллектива, гражданина.^[8]

Иная группа признаков связана с моделью юридических фактов и открывает нам нормативную, совершенную сторону этого явления. Такие юридические факты имеют следующие обстоятельства:

- напрямую или же косвенно предусмотренные общепризнанными нормами права. Почти все юридические факты исчерпывающе отнесены в норме права. Как показано ниже, есть и индивидуально-определяемые прецеденты, только в общем виде (косвенно) предусмотренные в законе;

- отмеченные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Юридический факт содержит правовой смысл, как правило, только в том случае, в котором он грамотным образом оформлен и удостоверен (в виде документа, справки, журнальной записи и т.д.);

- вызывающие предусмотренные законодательством правовые результаты. Имеется ввиду прежде всего появление, перемена или остановка правового дела. Но юридический факт имеет возможность вызвать и другие правовые результаты, к примеру, аннулировать иные юридические факты.

Разграничение вещественного и безупречного в понятии юридического факта не следует смешивать с рассмотрением юридических фактов в плоскости определенное - теоретическое. Нужно отличать определенные фактические условия, возможно имеющие место быть в конкретной точке пространства и времени, и теоретическое, обобщенное понятие «юридический факт». При оперировании научными абстракциями обязательно теряются некие частности, подробности, присущие определенным юридическим фактам, пропадает их эксклюзивная персональная расцветка. Взамен этого первоначально выступает другое - сущностные признаки юридических фактов, их функции в правовой регулировке социальных отношений. ^[9]

---

Важнейший признак юридического факта - его спо­собность вызывать наступление правовых последствий. Связь причины и следствия - объективно существующая связь явлений. Человек способен познать эту связь, вскрыть ее содержание, но не способен сконструировать ее по соб­ственной воле. Между тем не существует причинно-следственной зависи­мости между фактом и его правовыми последствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носит субъективный характер, она возникает на основе норм права - продукта творческой деятельности человека. Подводя итог дискуссии по дан­ному вопросу, причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир.

1.2 Функции юридического факта

В юридической литературе можно встретить выражения «юридические факты - причина правовых последствий», «правовая казуальность» и т. п. Вряд ли следу­ет расценивать их как возвращение к концепции «юриди­ческой причинности». Это, скорее, образные сравнения, не­жели теоретическая позиция авторов по данному вопро­су.

Своеобразную позицию занимал С.Ф. Кечекьян. Он считал юри­дические факты непосредственной причиной возникновения и прекра­щения правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юриди­ческих фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению». Концепцию «юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоя­тельство. В научной литературе предпринята новая попыт­ка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности.

Юридические факты, пишет А. П. Дудин, «признаются непосредствен­ной причиной, вызывающей начало регулирования отдель­ными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Од­нако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а зна­чит, и процессу правообразовання...». Это положение сви­детельствует о том, что в проблеме «юридической причин­ности» не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуж­дении. Хотелось бы высказать следующие соображения.

Прежде всего, приведенное выше положение о том, что связь факта и правовых последствий не является не мо­жет являться причинной, по нашему мнению, правильно и не нуждается в пересмотре. Однако «не являются» - негативная характеристика; остается открытым вопрос, чем же является связь факта и правовых последствий, что она собой представляет.^[10]

---

Нельзя не видеть, что связь факта и правовых послед­ствий отличается рядом специфических признаков: она субъективна по своему происхождению, поскольку основывается на норме права, а иногда и на правоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирую­щий характер; в конечном счете обусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностя­ми и тенденциями общественного развития.

Связь факта и правовых последствий, таким образом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью реализующей­ся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта и правовых последствий с объективными причин­ными связями, позволяет провести между ними парал­лель. С известной долей условности можно сказать, что перед нами - разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизнь общества для упорядоче­ния его существования.

Далее, в приведенном положении А.П. Дудина, как можно заметить, речь идет о двух неодинаковых явлени­ях: с одной стороны, о связи юридических факторов, и право­вых последствий, с другой стороны, о связи социальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те, и другие факты автор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряется грань между фило­софской и специально-юридической проблематикой в юри­дической науке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются в специально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования; во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, об обусловленности норм права темп или ины­ми социальными фактами.

Как представляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести в научный оборот категорию «юри­дический фактор». Юридические факторы - те социаль­ные факты, которые оказывают влия­ние на механизм правообразования, вызывают изменение действующего законодательства, принятие новых норм. Юридические факторы появления отдельных норм, норма­тивных актов, институтов права и т.д. неодинаковы.^[11]

Но во всяком случае они не соединяются с юридическими фактами. Исследование юридических моментов с внедрением передовых способов социологии позволяет увеличить научную обоснованность права, его эффективность. В конце концов, неувязка «юридической причинности», по мнению автора, не лишена важных сторон. Юридический факт не есть первопричина правовых результатов. Но каковы предпосылки возникновения его самого, какими предпосылками он обусловлен? Эти вопросы вовсе не второстепенны для юридической науки. Принимая во внимание предпосылки возникновения в социальной жизни тех или же других фактических событий, государственные органы имеют все шансы более уверенно и обоснованно выстраивать правовую регулировку социальных отношений, предсказывать эффективность принимаемых юридических общепризнанных мер.

---

Вопрос о первопричинах, обусловливающих появление в общественной системе фактических событий, для юридической науки, естественно, не нов. Есть развитая теория оснований преступности, имеющая огромное количество различной литературы. В данном случае разрабатывается способ анализа оснований отдельных видов правонарушений. Впрочем, за рамками криминологии предпосылки появления юридических фактов недостаточно разработаны. Так, основаниям юридических проступков в научной литературе уделяется очевидно незначительное внимание, но проступки больше распространены, чем правонарушения. Ещё наименее освещен вопрос о основаниях появления правомерных юридических фактов - юридических действий, сделок, административных актов.

Не претендуя на окончательное решение проблемы причин возникновения правомерных юридических фактов, попытаемся наметить некоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом плане можно говорить о социальном механизме порождения того или иного пра­вомерного юридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих закономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок.^[12]

Первое – это совместные общественные предпосылки. К ним можно отнести публичный строй, существующую систему хозяйства, образовавшийся тип жизни, демографический характер и т.д. Этот комплекс посылов не всегда выделяется в определенном случае. Государственные органы, должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи с определенным делом, иногда не выявляют их социально-экономическое происхождение.

Целенаправленно в любом случае выяснять, следствием каких беспристрастных процессов явились данные правомерные прецеденты. Но эти социально-экономические происхождения есть, и они активно создают массив фактических событий, формируя подходящие обстоятельства для появления одних юридических фактов и тормозя появление иных.

Исследование общих социальных предпосылок позволяет расценить действительность тех или же других общепризнанных мер, институтов, нормативно-правовых актов, фактическую вероятность применить закрепленные в них права и гарантии.

Второе – это особые предпосылки. Это наиболее узкий круг социальных отношений, напрямую обусловливающий возникновение определенной категории юридических фактов. К примеру, прецеденты решения и расторжения брака связаны со образовавшейся в обществе системой семейно-брачных отношений; трудовой договор, рабочий стаж и т.п. - порождение системы трудовых отношений. Особые предпосылки предполагают уже конкретный практический интерес для правоприменительных органов, например, дают возможность обнаружить то, что общественный контекст, изнутри которого сложился и есть юридический факт.

---