Файл: Современные политические режимы.pdf

«Не допуская сильной оппозиционной политической деятельности, авторитарные режимы сохраняют известную автономию личности и общества во вне-политических сферах. При авторитаризме, например, может отсутствовать строгий контроль со стороны властей над производством, образованием, культурой Вмешательство в экономику обычно носит ограниченный характер, может направляться как на поддержку национального капитала, так и олигархических групп, связанных с режимом».^[13]

Авторитарно правящие элиты вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение и обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкупы, сговоры и другие технологии теневого правления. Для сохранения такого типа правления политическая элита использует особенности массового создания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые свидетельствуют об устойчивости гражданской пассивности населения. И именно эта массовая гражданская пассивность служит источником терпимости большинства населения к правящей группировке и одним из основных условий сохранения ее политической устойчивости.

Однако систематическое применение жестких методов политического управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы социальных действий. Свои прерогативы и возможности влияния на власть имеют церковь, определенные социальные и этнические группы, а также некоторые общественные движения, например профсоюзы. Но эти социальные источники политической системы при авторитарном режиме не способны породить мощные партийные движения, вызвать массовый политический протест или создать реальную оппозицию, деятельность которой была бы направлена на значительную корректировку задач и целей политического курса правительства, а не на ограничение власти в установлении ею полного и абсолютного контроля над обществом.

При авторитаризме не столь тотально руководство различными сферами жизни общества, поэтому в государстве, как правильно, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над профсоюзами, производством, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Авторитарный политический режим не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ему достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако данный режим не терпит проявлений реальной политической конкуренции за власть и не позволяет населению участвовать в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, и тем самым, авторитаризм подавляет основные гражданские права.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит сменяемость политических элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а введением их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, отсутствие опоры на поддержку народа, не мешает авторитарному режиму и политическим элитам, пришедшим в этот период к власти, существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратегические задачи.

Основываясь на всем вышесказанном, перечислим в обобщенном виде наиболее характерные черты авторитарных режимов, к коим относятся:

— «сосредоточение власти в руках одного человека или группы. Носителем власти может быть харизматический лидер, монарх или военная хунта. Как и при тоталитаризме, общество отчуждено от власти, отсутствует механизм ее преемственности. Элита формируется путем назначения сверху;

— права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;

— в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму;

— политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти;

— государственный контроль не распространяется на неполитические сферы — экономику, культуру, религию, частную жизнь;

— обширный государственный сектор жестко регламентируется государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;

— осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;

— власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;

— при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но зависит от государства;

— режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены.»^[14]

«На сегодняшний день больше половины населения земного шара по-прежнему живет в условиях авторитарных или тоталитарных диктатур. Последних становится все меньше, практически оставшиеся диктаторские режимы относятся к авторитарным и существуют в странах "третьего мира". Так за последние тридцать лет десятки стран "третьего мира" переживали бесконечные серии переворотов и революций, которые подчас было трудно отличить друг от друга. В связи с этим на смену одному авторитаризму приходил другой, как это было, например, в Иране, когда в 1979 году вместо шахского режима утвердилась власть Хомейни.»^[15]

Современный авторитаризм имеет различные формы и во многом отличается от прошлых вариантов. Например, в Латинской Америке в ХХ – начале ХХ в. авторитарными лидерами были каудильно-самозванные хозяева отдельных территорий, которые зачастую имели собственные вооруженные отряды. «Это было возможно при слабом национальном правительстве, которому каудильо не подчинялись, а нередко прибирали его к рукам. Позднее авторитарные лидеры стали обладателями по преимуществу национальной, а не локальной власти, использовавшими в своих целях армию.»^[16]

Необходимо отметить, что авторитаризм не везде и далеко не всегда существует за счет использования террора. Зачастую авторитарная система пытается убеждением или как-то иначе заставить поверить в правильность своих методов и мер. Часто диктаторы мотивируют проводимую ими политику "суровой необходимостью навести порядок" и "действиями сугубо в национальных интересах". Также диктаторы всячески стараются убедить общественное мнение в том, что их интересы совпадают с интересами широких народных масс, и что они действуют от имени здоровых сил общества. Нередко социально-политические амбиции лидера, а иногда и его искренняя уверенность в своих силе и правоте заставляют его апеллировать к общественному мнению и ради этого уделять особое внимание созданию собственного позитивного образа в глазах сограждан. Именно поэтому авторитарный режим, не смотря на то, что он нарушает конституцию и права человека, во многих странах получает массовую поддержку населения. Кроме того, очень часто авторитаризм оправдывает свою жесткую политику служением национальной идее, чем привлекает массу сторонников. Такой прием лучше всего срабатывает тогда, когда всем становится ясно, что ни беспрерывные заседания парламента и партийных клубов, ни пакеты принимаемых законов, ни на шаг не продвигают дело вперед. «Если власть бессильна и в её коридорах царит полная апатия, если система неэффективна и вызывает раздражение граждан, то опасность диктатуры повышается многократно. Диктатор приходит к власти под лозунгами забвения партийных распрей во имя высшего долга перед Родиной.»^[17]

Помимо всего вышесказанного важно также упомянуть, что в настоящее время западные исследователи различают авторитаризм левого и правого толка. Левые авторитарные диктатуры основываются на различных версиях социализма например, арабского, африканского. А к правым авторитарным режимам можно отнести арабские монархии Ближнего Востока (Иордания, Саудовская Аравия, Кувейт и некоторые другие), ряд азиатских государств (Сингапур, Индонезия), бывшие латиноамериканские страны в период господства хунт и отдельные африканские государства.

2.3 Тоталитарный режим

Тоталитаризм - это политический режим, при котором государство стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Государственная власть сосредоточена в руках одного человека («вождя») или небольшой группы лиц. «Вождь» опирается на господствующую партию и карательные структуры.

Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм - это "реакция" общества на кризисы периода индустриализации. Когда крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях отставания в процессе формирования новой социальной и национальной идентичности порождает стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем.

Тоталитаризму присущи духовные истоки, на которых базируется и выстраивается будущая идеология тоталитарного государства. Такими духовными истоками выступают различные концепции "общей воли", которая должна воплотиться в одном классе или нации, проявляются нетерпимость к инакомыслию, отсутствие уважения к правам и свободам человека, утопии о построении нового общества. Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства. Прежде всего это эсхатологическая и телеологическая ориентация во взглядах на общественное развитие. Зачастую тоталитарная идеология заимствует у ряда религий идеи о счастливом завершении человеческой истории и достижении конечного смысла существования человека, которым может выступать тысячелетний рейх и тому подобное. К сожалению, подобная привлекательная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, используется для оправдания огромных повседневных жертв народа. Необходимо отметить, что по своему содержанию тоталитарная идеология революционна, так как она обосновывает необходимость формирования нового общества и человека.

При тоталитарном политическом режиме права и свободы людей фактически отсутствуют. Демократические институты вроде парламента могут существовать на бумаге, но в реальности полностью подчиняются верховной власти. Также для тоталитаризма характерны монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ, крайняя нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. В тоталитарном государстве, как правило, устраняет общественное мнение, отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается.

«Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении и даже в одежде. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная ненависть, зависть, подозрительность. В сознании людей усиленно создается образ врага, с которым не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера секретности, чрезвычайного положения, не допускающая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправданию командных методов управления и репрессий.»^[18]

Впервые термин «тоталитарное государство» появился в 1920-е годы для обозначения диктаторского режима Бенито Муссолини - создателя итальянского фашизма. Первым эти слова употребил Джованни Амендола в 1923 году, критикуя фашистов. Однако сам Муссолини считал выражение «тоталитарное государство» (stato totalitario) положительным. Он утверждал, что обществу необходимо сплочение за счет единой идеологии, и выдвигал лозунг: «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства».

Немецкие национал-социалисты тоже употребляли слова «тоталитарное государство» в положительном контексте. С 1930-х годов слово «тоталитаризм» вошло в научную литературу и было включено в словари.

После победы над нацизмом и фашизмом в ходе Второй Мировой войны слово «тоталитаризм» носит исключительно отрицательную окраску. Поэтому не все ученые считают, что его можно использовать как строго научный термин. Критики отмечают, что ярлык «тоталитарный режим» зачастую употребляют произвольно, как оскорбление. Кроме того, этот термин уравнивает такие разные явления, как немецкий нацизм, сталинизм в СССР или франкизм в Испании.

Необходимо акцентировать внимание, что у тоталитарного режима и общества, в котором он укоренился, есть несколько характерных признаков: