Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Суд как орган судебной власти. Судебная система Российской Федерации).pdf

Суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу. В системе судов общей юрисдикции функция апелляционной инстанции возложена на районные суды при осуществлении ими контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью не вступивших в законную силу приговоров и решений по гражданским делам, вынесенных мировыми судьями. В арбитражных судах такую функцию, согласно Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ, осуществляют арбитражные суды субъектов РФ в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции. Одна из основных особенностей разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции заключается в том, что оно представляет собою полное или частичное повторное рассмотрение дела с возможным непосредственным исследованием всех доказательств, которое может завершиться постановлением нового (апелляционного) приговора либо решения по гражданскому делу [4].

В системе судов общей юрисдикции (гражданских и военных) в качестве кассационных инстанций могут выступать все суды, кроме районных и гарнизонных военных судов, а точнее – судебные коллегии судов среднего звена, Кассационная и судебные коллегии Верховного Суда РФ. На эти инстанции возлагается проверка законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу всех приговоров (в том числе апелляционных) и большинства иных судебных решений, включая апелляционные. В отношении приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, инстанцией такого рода является кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. Производство в кассационной инстанции, в отличие от производства в апелляционной инстанции, не является повторным рассмотрением дела, завершающимся постановлением нового приговора или решения по гражданскому делу. Решение кассационной инстанции (кассационное определение) не заменяет проверенные приговор или иное судебное решение, а может отменить его или исправить допущенную в нем нижестоящим судом ошибку. Ее еще часто называют «надзорная инстанция» [32, с. 46]. В системе гражданских и военных судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а так­же судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Военная коллегия и Президиум Верховного Суда РФ, а в системе арбитражных судов – Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Основная задача этих инстанций – проверка законности и обоснованности всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства – надзорного.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды или их структурные подразделения, занимающие более высокую ступень. Суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. А суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу (ч. 2 ст. 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») [2]. Их называют «высшая судебная инстанция».

На основе выше изложенного можно сделать следующие обобщающие выводы по разделу:

1. правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными, на это; на них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть; другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия (правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.); они не являются и не могут быть составной частью судебной системы потому, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.
2. Под судебной системой принято понимать систему специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории государства. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Ее судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание чрезвычайных в России судов не предусмотрено.
3. Суды в Российской Федерации подразделяются на два вида – суды федеральные и суды субъектов РФ.
4. Всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них включить Конституционный Суд РФ, в другую – Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью – Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются прежде всего верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), суды автономной области и автономных округов, районные суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют «общими», «гражданскими», «гражданскими (общими)» судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они «осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба» [5]. Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии – одного из основных подразделений Верховного Суда РФ. Закон допускает возможность образования в системе судов общей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий. В третий блок федеральных судов включены арбитражные суды: возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов) и федеральные арбитражные суды округов. Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда – свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Законом о судебной системе предусмотрена возможность образования судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи.

2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСВЕ

2.1. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей

Суд присяжных – институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права.

Это такая форма судопроизводства, при которой вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Решение вопросов права – юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д. остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В Российской Федерации суд присяжных принимает решение большинством голосов. В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.

В зале суда присяжные заседатели находятся отдельно от председательствующего судьи в специально отведенных местах, обычно на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли ясно видеть и слышать его [29, с. 12].

Присяжным не разрешается покидать зал суда во время слушания уголовного дела, сообщать с лицами, не являющимися членами суда, об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, собирать информацию вне судебного заседания. За нарушение этих требований, присяжный заседатель может быть исключен из дальнейшего участия в рассмотрении дела судьей.

Так как рассмотрение уголовного дела с участием присяжных является одной из форм судопроизводства, поэтому он носит альтернативный характер. Такой суд может быть выбран только самим обвиняемым, чье дело подчиняется Верховному суду Республики, региональному или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховного Суда Российской Федерации, районного (военно-морского) военного суда. Ответчик может подать заявку на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела при предварительном расследовании и до назначения судебного заседания.

Обратимся к практике. Например, вердикт Верховного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 года против гражданки Б., осужденной по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 277 УК РФ, ч. 1 ст. 277 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на пять лет лишения свободы – содержит явное нарушения суда относительно права подсудимой определять форму судебного разбирательства. Так, в кассационной жалобе Б. просила об отмене приговора, поскольку во время предварительного слушания по делу ей было отказано в ее заявлении на судебное разбирательство по делу с присяжными, которое она заявила с учетом требования ст. 217 УПК РФ. Согласно, ч. 2 ст. 325 УПК РФ суд при участии присяжных заседателей назначается в случае заявления обвиняемого по этой просьбе [8]. В данном случае суд установил, что после предварительного следствия обвиняемой Б. следователь уточнял ее права и особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что бы она, если желает, подала заявку на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с требованиями ст. 325 УПК РФ в этой ситуации судья был обязан вынести решение о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Однако он начал выяснять, было ли добровольно объявлено заявление о судебном разбирательстве судом с участием присяжных заседателей, разъяснила ли она специфику разбирательства в суде с участием присяжных заседателей и после получения положительных ответов, он начал далее объяснять Б. особенности и юридические последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. После объявленного перерыва Б. объявила об изменении своего решения и дала согласие на рассмотрения дела только судьей [37, с. 38].

Но, Палата судей ВС РФ в своем разъяснении указала, что рассмотрение уголовного дела только судьей, если было подано ходатайство судьей по окончании предварительного следствия и ознакомлено с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, нарушил ее право самостоятельно определять форму судебного разбирательства. Выбор такой формы судопроизводства должен носить чисто добровольный характер [16]. По общему правилу, следователь обязан разъяснить обвиняемому его ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, включая его особенности, порядок обжалования решения суда, который зафиксирован в протоколе и т.д. В суде с участием присяжных заседателей предусматривается этап предварительного слушания, в ходе которого окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Последующий отказ ответчика рассматривать дело таким судом не принимается [38, с. 564].

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на две части, что соответствует дифференциации компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей. Первая часть включает в себя формирование коллегии присяжных, их участие в судебном расследовании и принятие вердикта. Во второй части судебного заседания стороны обсуждают последствия вердикта, и если это было осуждение, обстоятельства, связанные с квалификацией дела, наказанием, гражданским иску и другими лицами, рассматриваются, и суд выносит вердикт. Исходя из принципа конкурентоспособности и того факта, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого не принимается профессиональным судьей, а гражданами, участие адвоката является обязательным не только в судебных разбирательствах, но и в предварительном расследовании. Если к делу привлечено несколько человек, участие адвоката является обязательным для всех.

В то же время, если одному из них предъявлено обвинение в совершении преступления, которое не подлежит такому суду, участие защитника является обязательным, начиная с окончания предварительного расследования, когда один из других обвиняемых попросил рассмотреть дело в этой форме судопроизводства. Присяжные могут ограничить судью при наложении наказания, признав обвиняемого как заслуживающего снисхождения, и поэтому председательствующий применяет положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ [7]. Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до суда и не выносят приговор только на основании доказательств, рассмотренных в ходе судебного расследования. Согласно ст. 333 УПК РФ, присяжным заседателям запрещается собирать информацию по уголовному делу вне судебного заседания. Ведь такая степень осведомленности, может повлиять на объективность присяжного заседателя.

Формирование списка присяжных заседателей в настоящее время регулируется Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 г. с поправками от 01.07.2017 г. [14].

Требования к присяжным заседателям:

Присяжными могут быть граждане, включенные в списки кандидатов присяжных заседателей и призваны в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, для участия в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица (согласно ст. 3 Закона №113-ФЗ):

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;