Файл: Теории происхождения государства (Закономерности происхождения государства).pdf

Поэтому приказы уличных грабителей нельзя приравнивать к приказам государства, правовым актам государственных органов. Но даже если порядок, навязанный бандой грабителей, будет наиболее эффективным на определенной территории, то его следует считать верховенством закона, а общество, организованное в рамках такого верховенства права – государством [22].

Таким образом, в Индии волна за волной воинственные кланы наводнили страну даже до островов Индийского океана. Так же и с Китаем.
В европейских колониях мы находим тот же тип, где был найден постоянный элемент населения, например, в Южной Америке и Мексике. Там, где отсутствует этот элемент, где находятся только бродячие охотники, которые могут быть истреблены, но не порабощены, завоеватели прибегают к способу импорта издалека огромных масс людей, которые будут подвергаться принудительному труду и, следовательно, рабу.

2.2 Божественная теория происхождения

Концепция божественного творения государства восходит к глубокой древности. У древних людей было всеобщее убеждение, что Царь является представителем Бога на земле, а государство - блаженством Бога. Таким образом, король имел как политическое, так и религиозное образование.
В религиозных книгах также говорится, что государство создано Богом.
В некоторых религиях эта концепция является явной, а в других – неявной.

Божественное происхождение государства сначала почерпнуто из Ветхого Завета. Там мы видим, что апостол Павел говорит: «Пусть каждая душа подчиняется высшим силам; ибо нет силы, кроме Бога; Силы, которые есть, предопределены Богом. Кто противостоит силе, тот противостоит таинству Бога, и те, кто сопротивляется, получат себе проклятие» [4].

В 1680 году сэр Роберт Филмер написал книгу под названием «Закон свободных монархий», где говорится, что Адам был первым царем на земле, а последующие за ним цари являются потомками Адама. В «Манусмрити» говорится, что когда мир был полон анархии, люди молились Богу, чтобы исправить это состояние. Бог был рад назначить Ману править землей [13].

Как бы то ни было, в течение большей части человеческой истории государство рассматривалось как прямое божественное творение и теократическое по своей природе. Теория была в валюте, пока религия считалась главной движущей силой всей человеческой деятельности.

В средневековый период христиане держали Папу в полугодовом статусе. В мусульманском мире халиф был королем-священником. Далай-лама был главой теократического государства Тибета. Он считался там воплощением буддийского бога Авалокитешвары[1].

Эта теория преобладала в старости, когда религия и политика были объединены в лице короля. В древней Индии короли правили людьми в соответствии с предписанием Дхармы, которое обозначало религию и политику. Законы глубоко проникают в изобилие шастр.

И церковь, и государство в своем взаимном соперничестве использовали теорию божественного происхождения в средневековье. Церковь утверждала верховенство церкви над государством. С другой стороны, государство в силу своей божественной природы подчеркивало свое превосходство над церковью.

Король Стюарт Джеймс I утверждал, что он получил свою власть непосредственно от Бога. По его словам, король мудрый и умный, но его подданные злые.

Даже если король плохой, люди не имеют права бунтовать против него. Еще в девятнадцатом веке короли Австрии, Пруссии и России образовали Священный союз под предлогом того, что они были назначены Богом для управления своим народом. Во всяком случае, европейские короли нашли убежище в соответствии с теорией божественного происхождения, чтобы оправдать свои диктатуры [24].

В двадцатом веке теория подверглась критике за неправильное объяснение происхождения государства. С ростом научного мировоззрения эта теория исчезла. Сегодняшняя тенденция заключается в том, что государство является историческим ростом. Обсудим теперь причины упадка теории [13].

Причины упадка Божественной Теории:

Во-первых, когда вышла более приемлемая теория, такая как теория общественного договора, божественная теория была разрушена. Новая теория предполагает, что государство - дело рук людей, а не Божья благодать.

Во-вторых, Реформация, которая отделила церковь от государства, опровергла монету божественной теории. Период после Реформации – это период нерелигиозной политики. Таким образом, светское мировоззрение сделало божественную теорию совершенно неприемлемой [11].

В-третьих, появление демократии стало большим ударом для самодержавной догмы о смешении религии с политикой и тем самым притупило границу отождествления Бога с Царем. Демократия не только прославляла человека, но и разбивала божественный ореол вокруг происхождения листа [13].

Последним, но не менее важным был рост научных исследований и материалистического взгляда на политический механизм. Результатом было то, что прежняя слепая вера и суеверия больше не были приемлемы. Люди стали принимать только те вещи, которые выдержали испытание логикой и рассуждением.

Теория преобладала в старости, когда религия господствовала в умах людей. Субъекты полагали, что, поскольку царь является Божьим агентом, поэтому им необходимо аббатствовать у царя и идти против царя, что будет греховным деянием. Но в двадцатом веке эта теория была подвергнута критике, или мы можем сказать, что она подверглась критике за неправильное объяснение происхождения государства [24].

Теория божественных прав королей, также известная как теория божественного происхождения, является одной из древнейших теорий происхождения государства. Теория объясняет, как возникло государство. Сторонники этой теории полагали, что государство создается не людьми, а делом Божьим на земле. Государство было создано Богом, а король был представителем или агентом Бога на земле.

Царю была дана божественная сила, и он должен был нести ответственность перед Богом за свои поступки в одиночку, а не перед народом за любые его дела. Царю была дана высшая власть править людьми через Бога. Эта теория сделала короля выше закона, и ни один из подданных не будет иметь права подвергать сомнению его авторитет или его действия [13].

Таким образом, есть много причин для упадка теории. Во-первых, это было появление теории социального контракта как более приемлемой теории, теория божественного происхождения была разбита на землю, так как эта теория социального контракта предположила, что государство – дело рук человека, а не создание по благодати. Бога. Во-вторых, было разделение церкви и государства.

Таким образом, светские взгляды сделали теорию божественного происхождения совершенно неприемлемой. В-третьих, это появление демократии, потому что демократия прославляла человека, а не царя, которого считали агентом Бога.

Люди больше не были суеверными и не имели слепой веры, они начали принимать только те вещи, которые выдержали испытание логикой и рассуждением, по этой причине теория потерпела неудачу.

3. Особенности теорий насилия и общественного договора

3.1 Теория насилия

Еще одна ранняя теория происхождения государства - теория силы.

Эксперты этой теории считают, что войны и агрессии со стороны какого-то могущественного племени были главными факторами в создании государства [20].

Они полагаются на часто цитируемое высказывание «война породила короля» как историческое объяснение происхождения государства.

Сила или мощь преобладали над правом в первобытном обществе. Человек физически сильнее установил свою власть над менее сильными людьми. Поэтому самый сильный человек в племени становится вождем или лидером этого племени.

После создания государства путем подчинения других людей в этом месте вождь использовал свою власть в поддержании правопорядка и защите государства от агрессии извне. Таким образом, сила несла ответственность не только за происхождение государства, но и за его развитие.

История поддерживает теорию силы как происхождение государства.

Исторически говоря, нет ни малейшей трудности в доказательстве того, что все политические сообщества современного типа обязаны своим существованием успешной войне [30].

По мере увеличения штата и численности населения в военном искусстве происходило сопутствующее улучшение. Малые государства боролись между собой, а успешные - большие.

Королевства Норвегии, Швеции и Дании являются историческими примерами создания государств с помощью силы. В этом же процессе Испания стала новым государством в шестом веке нашей эры. В девятом веке нашей эры норманны завоевали и основали государство Россия [11].

Те же люди основали королевство Англия, победив там местных жителей в одиннадцатом веке нашей эры. Стивен Батлер Ликок резюмирует основание штатов с помощью силы в следующих словах:

«Истоки государства следует искать в захвате и порабощении человека человеком, в завоевании и подчинении, достигнутом превосходящей физической силой. Прогрессивный рост от племени к царству и от царства к империи – всего лишь продолжение того же процесса» [19].

Эта теория основана на общепринятых принципах выживания наиболее приспособленных. Всегда существует естественная борьба за существование, сражаясь со всеми противниками среди животного мира. Эта аналогия может быть расширена, чтобы охватить людей.

Во-вторых, подчеркивая духовный аспект церкви, священнослужители осуждали авторитет государства как силы грубой силы. Это косвенно придает достоверность теории силы как первоначального фактора создания государства.

В-третьих, социалисты, также осуждая принудительную власть государства как единственного, стремящегося обуздать и эксплуатировать рабочих, признают силу в качестве основы государства [27].

Наконец, теория силы поддерживается немецкими философами, такими как Фридрих Гегель, Иммануил Кант, Джон Бернхарди и Триестки. Они утверждают, что война и сила являются решающими факторами в создании государства. Сегодня слова Триестки: «Государство - это власть; быть слабым государство – грех. Это государство является публичной силой нападок и защиты. Величие истории заключается в вечном конфликте народов, и призыв к оружию будет действителен до конца истории ».

По словам Бернхарди: «Сила – это высшее право, а спор о том, что правильно, решается арбитражем войны. Война дает биологически справедливое решение, поскольку ее решение основывается на самой природе вещей» [23].

Следующая критика направлена против теории силы. Во-первых, элемент силы – не единственный фактор происхождения государства; религия, политика, семья и процесс эволюции лежат в основе государства. Таким образом, сказать, что сила является источником государства, значит совершить ту же ошибку, что одна из причин ответственна за вещь, в то время как все причины работали для нее.

На это справедливо указал Стивен Батлер Ликок: «Теория ошибочна в увеличении того, что было только одним фактором эволюции общества в единственную контролирующую силу». Государство может быть создано силой временно. Но чтобы увековечить это, необходимо нечто большее [17].

Во-вторых, теория силы противоречит общепринятому принципу Томаса Хилла Грина: «Воля, а не сила, является основой государства». Ни одно государство не может быть постоянным с помощью штыков и кинжалов. Оно должно иметь общее добровольное принятие людьми.

В-третьих, теория силы несовместима с индивидуальной свободой. В тот момент, когда человек признает, что основой государства является сила, как можно ожидать свободы там? Теория силы может быть временным порядком дня в деспотизме против демократии.

В-четвертых, доктрина выживания наиболее приспособленных, на которую опираются сторонники теории сил, ошибочно применила систему, которая применима к животному миру и миру людей. Если сила была определяющим фактором, то как мог ненасилие Махатмы Ганди одержать победу над грубой силой британских империалистов? [11]

Наконец, теория силы должна быть отброшена, потому что политическое сознание, а не сила является источником государства. Без политического сознания народа государство не может быть создано. Это так, потому что человек по своей природе политическое животное. Именно эта политическая совесть лежит в основе государства [8].

Теория силы, хотя и несостоятельна как объяснение происхождения государства, имеет некоторые искупительные черты:

Во-первых, теория содержит истину о том, что некоторые государства в определенные моменты времени были определенно созданы силой или созданы силой. Когда арийцы прибыли в Индию, они несли с собой оружие всех видов и лошадей, чтобы использовать их в войне против неарийцев, и, победив неарийцев, они создали королевство в Индии.