Файл: Теории происхождения государства (Закономерности происхождения государства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Государство – это политическая система с централизованным правительством, военной силой, государственной службой, организованным обществом и грамотностью. Однако нет четкого согласия в отношении определяющих характеристик государства, и определение может существенно варьироваться в зависимости от направления конкретного определения. Государство считается территориально связанным и отличается от племен или единиц, не имеющих централизованных институтов.

Известно, что государство является главным институтом политической системы современного общества и важнейшей формой его организации. Главная цель государства – организация политической власти и управление обществом. Любое государство выражает и защищает интересы двух видов: интересы всего общества и интересы правящих кругов. В повседневной жизни и практике государственные интересы последних зачастую доминируют над интересами общества.

Цель: изучение теорий происхождения государства, выявление конкретных моментов и окончательная оценка основных теорий.

Исходя из поставленной цели, предстоит решить ряд задач:

1. охарактеризовать закономерности происхождения государства;

2. рассмотреть теорию классов;

3. изучить социологическую идею государства;

4. выяснить божественную теорию происхождения;

4. проанализировать теорию насилия;

5. определить особенности теории общественного договора.

Объектом исследования является государство.

Предметом исследования является теория (концепция) происхождения государства и права.

В процессе исследования использовались следующие методы: историографический, аналитический, метод синтеза, классификация.

При разработке предложенной темы были использованы научные и учебно-методические работы, посвященные таким аспектам, как проблемы формирования государства и признаки государства. Рассматриваемая проблема хорошо изучена в научной литературе.

Особо можно выделить ученых, проводивших детальный анализ теорий происхождения государства: Г.И. Баязитова, С.В. Бошно, В.П. Бузескул,
А.Б. Венгеров, С.А. Голунский, М.С. Строгович, Л.Е. Гринин, А.Б. Дидикин, И.Ю. Ерохин, М.В. Иванова и т.д.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

1. Особенности теорий происхождения государства

1.1. Закономерности происхождения государства

Вопрос о законах государственного образования, которые одинаковы для всех времен и народов, не следует путать с вопросом о причинах возникновения государств. Существует множество теорий на эту тему, такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, конечно, использовали разное количество знаний, накопленных человечеством. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо выше, но «с высоты нашего полета» мы не должны пренебрегать идеями ученых, живших до нас, более того, многие их идеи не отвергаются жизнью и справедливы по сегодняшний день [27].

Объясняя процесс возникновения государства, ученые взялись проиллюстрировать свои идеи различными регионами Земли, которые разнообразны [11].

Нередко мыслители, восхищенные достижениями других, пытались применить эти результаты к общественным наукам и, в частности, опираясь на различные достижения, по-новому взглянуть на процесс возникновения государства. Причем делали они это порой с таким энтузиазмом, что не замечали влияния других факторов на развитие общества. Одним словом, думали они однобоки.

Государство имеет характерные черты и характеристики, отличающие его как от государственной (первобытнообщинной) организации общества, так и от существующей наряду с ней негосударственной организации (партии, другие общественные организации, общественные движения и др.) [26].

На протяжении тысячелетий люди живут в условиях государственно-правовой реальности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчинены государственной власти, и составляют свои действия с правовыми требованиями и требованиями. Естественно, еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано много различных теорий, которые отвечают на такие вопросы по-разному.

Множественность этих теорий объясняется различиями в исторических и социальных условиях, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

По-видимому, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей и сущности государства и права, а также те понятия, которые отождествляют государство и общество, полагая, что государство и право являются вечными явлениями, присущими любому обществу, поскольку они возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые проводят различие между государством и обществом и выделяют происхождение государства и права как специфическую проблему [18].

Государство выполняет функцию управления всеми ключевыми процессами в обществе (в частности, защищает права и законные интересы граждан, обеспечивает существование правопорядка, безопасность общества, граждан). Государство-это результат возникновения и последующего развития человеческой цивилизации [11]. Однако, только при определенных условиях возможно возникновение и формирование полноценного государства.

Следует также отметить, что проблема происхождения государства и права в целом носит дискуссионный характер, сегодня существуют основные теории, которые были сформулированы в разные эпохи учеными и мыслителями прошлого [4].

Таким образом, нельзя исключать, что на взгляды авторов теорий очень часто оказывали большое влияние их философские и идеологические предпочтения. И в этом нет ничего постыдного, ведь все мы дети своего времени.

При рассмотрении и оценке различных теорий необходимо иметь в виду, что ее создатели-не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они искренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить со своей точки зрения наиболее правильное объяснение причин возникновения государства. Поэтому, думается, было бы справедливее сначала указать на преимущества той или иной теории происхождения государства, а уже потом думать о ее недостатках.

1.2. Теория классов

Теория классов, однако, является необходимостью не результатом исследования и разума, а побочным продуктом желаний и воли. Его аргументы используются не для установления истины, а в качестве оружия в борьбе за материальные интересы. В результате получается не наука, а невежество. Поняв государство, мы действительно можем понять суть теорий, касающихся государства. Но обратное неверно. Понимание теорий о государстве не даст нам понятия о его сути [7].

В качестве руководящей концепции, особенно распространенной в преподавании в университетах, может быть указано следующее о происхождении и сущности государства. Он представляет точку зрения, которая, несмотря на многочисленные нападения, все еще подтверждается [11].

Утверждается, что государство представляет собой организацию человеческой общественной жизни, которая возникает из-за социального инстинкта, заложенного в природе человека (доктрина стоиков); или же это вызвано непреодолимым побуждением положить конец «войне всех против всех» и принуждать дикаря, который выступает против организованных усилий, к мирной общественной жизни вместо антиобщественной борьбы, в которой все подающие надежды побеги прогресса уничтожен (эпикурейская доктрина) [9].

Эти два явно непримиримых понятия были слиты посредничеством средневековой философии. Это, основанное на богословских рассуждениях и вере в Библию, выработало мнение, что человек, изначально и по своей природе социальное существо, - через первородный грех - братоубийство Каина,

Государство – это социальный институт, навязанный победившей группой людей из побежденной группы, с другой целью, кроме экономической эксплуатации побежденных победителями [18].

Эта точка зрения совершенно несостоятельна. Это путает логическую концепцию класса с некоторыми его подчиненными видами. Учитывая, что государство является одной из форм организованной политической сплоченности, следует также помнить, что это форма, имеющая специфические характеристики. Каждое государство в истории было или является государством классов, государством высших и низших социальных групп, основанным на различиях по званию или имуществу. Этот феномен должен быть назван «государством». С этим одна история занимает себя [3].

Следовательно, мы должны быть оправданы, называя любую другую форму политической организации одним и тем же термином, без дальнейшей дифференциации, если бы никогда не существовало ничего, кроме классового государства, или это была единственно мыслимая форма. По крайней мере, может потребоваться надлежащее доказательство, чтобы показать, что каждая мыслимая политическая организация, даже если изначально она не представляла собой государство высших и низших социальных и экономических классов, поскольку она обязательно подчиняется законам, присущим развитию, в конец должен быть решен в конкретной классовой форме истории.

Если бы такое доказательство было получено, оно фактически предложило бы только одну форму политического слияния, призывая к дифференциации на разных этапах развития, а именно подготовительную стадию, когда классового различия не существует, и стадию зрелости [2].

Бывшие студенты государственной философии смутно осознавали эту проблему. И они пытались привести требуемое доказательство того, что из-за врожденных тенденций развития каждая человеческая политическая организация должна постепенно стать классовым государством. Философы канонического права передали эту теорию философам закона природы. Благодаря этому, при посредничестве Руссо, оно стало частью учений экономистов; и даже по сей день он правит их взглядами и отвлекает их от фактов [8].

Это предполагаемое доказательство основано на концепции «первоначального накопления» или первоначального накопления богатства на землях и в движимом имуществе, вызванных чисто экономическими силами; учение, справедливо высмеянное Карлом Марксом как «сказка». Его схема рассуждений приближается к этому:

Где-то в какой-то обширной, плодородной стране ряд свободных людей, имеющих равный статус, образуют союз для взаимной защиты. Постепенно они дифференцируются в классы свойств. Те, кто лучше всего наделен силой, мудростью, способностью к сбережению, трудолюбием и осторожностью, постепенно приобретают базовое количество реального или движимого имущества; в то время как глупые и менее эффективные, и те, которые даны небрежности и растрате, остаются без имущества. Богатые сдают свою производственную собственность менее обеспеченным в обмен на дань, земельную рену или прибыль, и тем самым становятся все богаче, в то время как другие всегда остаются бедными [13].

Эти различия во владении постепенно развивают социально-классовые различия; поскольку везде богачи имеют предпочтения, а у них одних есть время и средства посвятить себя общественным делам и превратить законы, которыми они управляют, в свою пользу. Таким образом, со временем развивается господствующее и владеющее собственностью имущество, пролетариат, класс без собственности. Примитивное состояние свободных и равноправных людей становится классовым государством по неотъемлемому закону развития, потому что в каждой мыслимой массе людей есть, как можно легко увидеть, сильные и слабые, умные и глупые, осторожные и расточительные [21].

Это кажется вполне правдоподобным и совпадает с опытом нашей повседневной жизни. Нет ничего необычного в том, чтобы особенно одаренный член низшего класса поднялся из своего прежнего окружения и даже занял лидирующую позицию в высшем классе; или, наоборот, чтобы увидеть, как какой-то расточитель или более слабый член высшей группы «потеряет свой класс» и впадет в пролетариат [18].

И все же вся эта теория совершенно ошибочна; это «сказка» или теория классов, используемая для оправдания привилегий высших классов. Классовое государство никогда не возникало, таким образом, и никогда не могло появиться так. История показывает, что это не так; а экономика показывает дедуктивно, с абсолютными, математическими и обязательными показаниями, что не может. Простая проблема элементарной арифметики показывает, что предположение о первоначальном накоплении совершенно ошибочно и не имеет ничего общего с развитием классового государства.

Доказательство состоит в следующем: все учителя естественного права и т.д., единодушно заявили, что дифференциация на классы, получающие доход, и классы, не имеющие собственности, могут иметь место только тогда, когда все плодородные земли заняты. До тех пор, пока у человека есть широкие возможности занять незанятую землю, «никто, - говорит Тюрго, - не будет думать о поступлении на службу другому»; мы можем добавить, «по крайней мере, в отношении заработной платы, которая не может быть выше, чем заработок независимого крестьянина, работающего на неработающей и достаточно крупной собственности»; в то время как залог невозможен, пока земля еще свободна для работы или взятия, такая же свободная, как воздух и вода. Дело, которое можно получить за взятие, не имеет ценности, позволяющей его взять в залог, поскольку никто не дает взаймы на вещи, которые можно получить даром [16].