Файл: Теория и практика разделения властей (Исторические основы теории разделения властей).pdf

"Привилегированное" по_ʹложение ис_ʹполнительно_ʹй власти по ср_ʹавнению с дру_ʹгими ветвя_ʹми власти обес_ʹпечивается е_ʹще и тем, что о_ʹна в наиме_ʹньшей степе_ʹни подверже_ʹна контрол_ʹю со сторо_ʹны обществ_ʹа. В самом де_ʹле, деятел_ʹьность как з_ʹаконодател_ʹьных, так и су_ʹдебных орг_ʹанов в под_ʹавляющем бо_ʹльшинстве с_ʹлучаев осу_ʹществляетс_ʹя в соответст_ʹвии с прин_ʹципом глас_ʹности и от_ʹкрытости. Н_ʹа судебные з_ʹаседания р_ʹазрешен досту_ʹп публики и пре_ʹдставителе_ʹй средств м_ʹассовой инфор_ʹмации.

Аналогичным обр_ʹазом парла_ʹментские з_ʹаседания, к_ʹак правило, от_ʹкрыты для все_ʹх желающих, в_ʹключая жур_ʹналистов, котор_ʹым, замети_ʹм, принадле_ʹжит ведуща_ʹя роль в и_ʹнформирова_ʹнии широко_ʹй обществе_ʹнности о фу_ʹнкциониров_ʹании центр_ʹального пре_ʹдставитель_ʹного учреж_ʹдения. При_ʹнцип гласност_ʹи заседани_ʹй высшего з_ʹаконодател_ʹьного орга_ʹна закрепле_ʹн конститу_ʹциями мног_ʹих стран.

Деятельность ис_ʹполнительно_ʹй власти в з_ʹначительно_ʹй степени х_ʹарактеризуетс_ʹя закрытост_ʹью, что су_ʹщественным обр_ʹазом огран_ʹичивает воз_ʹможности об_ʹщественного ко_ʹнтроля и н_ʹаблюдения з_ʹа ней. Подоб_ʹная организ_ʹация испол_ʹнительного про_ʹцесса в опре_ʹделенном с_ʹмысле объе_ʹктивно обус_ʹловлена и д_ʹаже оправд_ʹанна. Дело в то_ʹм, что деяте_ʹльность ис_ʹполнительно-р_ʹаспорядите_ʹльных стру_ʹктур много_ʹаспектна, р_ʹазнопланов_ʹа и разнообр_ʹазна, затр_ʹагивает чрез_ʹвычайно широ_ʹкий спектр во_ʹпросов, кас_ʹающихся раз_ʹличных сторо_ʹн жизни об_ʹщества, пре_ʹдполагает н_ʹаличие спе_ʹциальных з_ʹнаний и дост_ʹаточного уро_ʹвня професс_ʹиональной по_ʹдготовки, нере_ʹдко требует о_ʹперативност_ʹи принятия ре_ʹшений. Сле_ʹдует также уч_ʹитывать, что не_ʹмалая част_ʹь вопросов, от_ʹносящихся к ко_ʹмпетенции ис_ʹполнительно_ʹй власти, не по_ʹдлежит огл_ʹаске, поско_ʹльку касаетс_ʹя национал_ʹьной оборо_ʹны, внутре_ʹнней и вне_ʹшней безоп_ʹасности стр_ʹаны, иными с_ʹловами, сост_ʹавляет госу_ʹдарственную тайну.Все это приво_ʹдит к тому, что д_ʹанная власт_ʹь в ряде с_ʹлучаев не то_ʹлько не мо_ʹжет, но и не до_ʹлжна быть объе_ʹктом посто_ʹянного общест_ʹвенного ко_ʹнтроля.

Еще одна пр_ʹичина доми_ʹнирования ис_ʹполнительно_ʹй власти н_ʹад другими вет_ʹвями власт_ʹи состоит в с_ʹледующем. Ус_ʹложнение об_ʹщественных про_ʹцессов ведет к то_ʹму, что по ср_ʹавнению с не сто_ʹль уж отда_ʹленным про_ʹшлым на со_ʹвременном эт_ʹапе развит_ʹия цивилиз_ʹации много_ʹкратно уча_ʹщается воз_ʹникновение чрез_ʹвычайно оп_ʹасных, криз_ʹисных ситу_ʹаций буква_ʹльно во все_ʹх сферах че_ʹловеческой де_ʹятельности. Ус_ʹпешный выхо_ʹд из подоб_ʹных ситуац_ʹий зачасту_ʹю предпола_ʹгает (поми_ʹмо прочего) кр_ʹайнюю сроч_ʹность прин_ʹятия управ_ʹленческих ре_ʹшений. Мож_ʹно даже ск_ʹазать, что быстрота, точ_ʹнее, своевре_ʹменность пр_ʹинятия так_ʹих решений в_ʹыступает се_ʹгодня в качест_ʹве одного из необ_ʹходимых ус_ʹловий норм_ʹального фу_ʹнкциониров_ʹания госуд_ʹарственно ор_ʹганизованно_ʹго социума. Оче_ʹвидно, что с это_ʹй точки зре_ʹния исполн_ʹительная в_ʹласть имеет несо_ʹмненные пре_ʹимущества, о_ʹказывается в гор_ʹаздо более в_ʹыигрышном по_ʹложении, ибо о_ʹна в наибо_ʹльшей степе_ʹни "приспособ_ʹлена" для осу_ʹществления о_ʹперативных де_ʹйствий.

Учитывая с_ʹказанное, по_ʹлагаю, что з_ʹадача друг_ʹих властей до_ʹлжна состо_ʹять вовсе не в то_ʹм, чтобы п_ʹытаться "вст_ʹать вровен_ʹь" с испол_ʹнительной в_ʹластью. Сде_ʹлать это в со_ʹвременных ус_ʹловиях в пр_ʹинципе невоз_ʹможно. Их з_ʹадача долж_ʹна состоят_ʹь, на мой вз_ʹгляд, в другом. Пре_ʹдставитель_ʹные и судеб_ʹные органы пр_ʹизваны сего_ʹдня не дать исполните_ʹльно-распор_ʹядительным стру_ʹктурам ско_ʹнцентриров_ʹать в свои_ʹх руках вс_ʹю полноту в_ʹласти, дру_ʹгими слова_ʹми, узурпиро_ʹвать власт_ʹь в государст_ʹве и общест_ʹве. На более су_ʹщественную ро_ʹль эти орг_ʹаны ныне и не мо_ʹгут претен_ʹдовать. Ве_ʹдь если по_ʹпытаться в_ʹыявить общу_ʹю тенденци_ʹю эволюционирования взаимоотно_ʹшений между ос_ʹновными госу_ʹдарственно-_ʹвластными и_ʹнститутами в ц_ʹивилизован_ʹных, демокр_ʹатических стр_ʹанах в пос_ʹледние дес_ʹятилетия, то мо_ʹжно с увере_ʹнностью ск_ʹазать, что пре_ʹдставитель_ʹные и судеб_ʹные учрежде_ʹния постепе_ʹнно превра_ʹщаются из р_ʹавнозначны_ʹх и равнопр_ʹавных оппо_ʹнентов испо_ʹлнительной в_ʹласти в инст_ʹанции, более и_ʹли менее эффе_ʹктивно сдер_ʹживающие и ко_ʹнтролирующ_ʹие последн_ʹюю. И это естест_ʹвенно, ибо, к_ʹак было по_ʹказано выше, ус_ʹиление испо_ʹлнительной в_ʹласти есть объе_ʹктивная, истор_ʹически неизбе_ʹжная реаль_ʹность, обус_ʹловленная г_ʹлавным обр_ʹазом услож_ʹнением про_ʹцессов общест_ʹвенного раз_ʹвития. Наб_ʹлюдаемое н_ʹа современ_ʹном этапе р_ʹасширение преро_ʹгатив парл_ʹамента в не_ʹкоторых стр_ʹанах вовсе не о_ʹпровергает, а, н_ʹапротив, по_ʹдтверждает ф_ʹакт сущест_ʹвования вы_ʹявленной те_ʹнденции: об_ʹщество в лице как своих р_ʹядовых чле_ʹнов, так и пр_ʹавящей элит_ʹы осознает (_ʹа порой ли_ʹшь ощущает) о_ʹпасность неу_ʹклонно продолжающегося ус_ʹиления испо_ʹлнительно-р_ʹаспорядите_ʹльных орга_ʹнов и, стре_ʹмясь поста_ʹвить барьер н_ʹа пути чрез_ʹмерной кон_ʹцентрации по_ʹлитической в_ʹласти в ру_ʹках професс_ʹиональных у_ʹправленцев, и_ʹнициирует по_ʹвышение ро_ʹли и значи_ʹмости парл_ʹаментских и_ʹнститутов. Проб_ʹлема предот_ʹвращения и ло_ʹкализации это_ʹй опасност_ʹи - одна из це_ʹнтральных в теор_ʹии и практ_ʹике государст_ʹвенного стро_ʹительства. Ее всесторо_ʹнняя разработ_ʹка предста_ʹвляет собо_ʹй актуальне_ʹйшую задачу, сто_ʹящую не то_ʹлько перед уче_ʹными-юрист_ʹами, но и пере_ʹд представ_ʹителями все_ʹх отраслей об_ʹществоведе_ʹния.

2.3. Судеб_ʹная власть в с_ʹистеме раз_ʹделения вл_ʹастей

Анализ советс_ʹкого госуд_ʹарственного стро_ʹительства с_ʹвидетельст_ʹвует о том, что отсту_ʹпление от пр_ʹинципа раз_ʹделения вл_ʹастей приве_ʹло к усиле_ʹнию функци_ʹй исполните_ʹльных и рас_ʹпорядитель_ʹных органо_ʹв, приниже_ʹнию роли су_ʹдебной власт_ʹи и ее зав_ʹисимому по_ʹложению, в_ʹлекущему з_ʹа собой раз_ʹвитие автор_ʹитарности в у_ʹправлении госу_ʹдарством, пр_ʹинижению ро_ʹли личност_ʹи и незащи_ʹщенности пр_ʹав и свобо_ʹд граждан. И_ʹменно поэто_ʹму одной из г_ʹлавных целе_ʹй демократ_ʹизации совре_ʹменного об_ʹщества был_ʹа провозгл_ʹашена идея соз_ʹдания право_ʹвого госуд_ʹарства, в которо_ʹм судебная в_ʹласть долж_ʹна стать о_ʹдним из ва_ʹжнейших эле_ʹментов стру_ʹктуры госу_ʹдарственно_ʹй власти н_ʹаряду с законодате_ʹльной и ис_ʹполнительно_ʹй.

Судебная в_ʹласть в это_ʹм отношени_ʹи имеет собст_ʹвенную спе_ʹцифику, ибо о_ʹна осущест_ʹвляет таку_ʹю особую фор_ʹму государст_ʹвенной деяте_ʹльности, котор_ʹая организ_ʹационно офор_ʹмляется в к_ʹачестве систе_ʹмы правосу_ʹдия. Особе_ʹнности дан_ʹной формы з_ʹаключаются в с_ʹледующем.

Во-первых, ее осу_ʹществление н_ʹацелено на особу_ʹю сферу де_ʹятельности госу_ʹдарства, в которо_ʹй выкриста_ʹллизовываютс_ʹя правозащ_ʹитные, упор_ʹядочивающие и пр_ʹавопримените_ʹльные элеме_ʹнты содерж_ʹания власт_ʹи, устанав_ʹливаются ос_ʹновы фактичес_ʹкого и пра_ʹвового раве_ʹнства всех со_ʹциальных гру_ʹпп и слоев н_ʹаселения, к_ʹаждого отде_ʹльного гра_ʹжданина пере_ʹд судом и з_ʹаконом. В с_ʹилу этого сфер_ʹа правосуд_ʹия приобрет_ʹает самостоятельный х_ʹарактер во все_ʹй деятельност_ʹи государст_ʹва, чем обус_ʹловлено ее з_ʹакрепление в к_ʹаждой соот_ʹветствующе_ʹй Конститу_ʹции в качест_ʹве отдельно_ʹго, целост_ʹного блока.

Во-вторых, ре_ʹализация д_ʹанной форм_ʹы имеет чет_ʹкую направ_ʹленность н_ʹа осуществ_ʹление судеб_ʹной полити_ʹки в госуд_ʹарстве. Воз_ʹможность в_ʹычленения и_ʹменно судеб_ʹной полити_ʹки говорит о ее особо_ʹго рода воздействии на общест_ʹво в опреде_ʹленной сфере ж_ʹизни с цел_ʹью приведе_ʹния его к же_ʹлаемым стру_ʹктурным и фу_ʹнкциональн_ʹым характер_ʹистикам. Т_ʹакое возде_ʹйствие обес_ʹпечивает о_ʹпределенну_ʹю направле_ʹнность правоприменения для дости_ʹжения уголо_ʹвно-правово_ʹй, хозяйст_ʹвенно-право_ʹвой, админ_ʹистративно_ʹй, эколого-_ʹправовой и пр. о_ʹхраны прав л_ʹичности в ус_ʹловиях спр_ʹаведливого устро_ʹйства общест_ʹва.

В-третьих, д_ʹля любой фор_ʹмы государст_ʹвенной деяте_ʹльности хар_ʹактерно, что через ее посре_ʹдство проис_ʹходит осущест_ʹвление опре_ʹделенных фу_ʹнкций госу_ʹдарства. Соот_ʹветственно пр_ʹавосудие тес_ʹно связано с ре_ʹализацией т_ʹаких госуд_ʹарственных фу_ʹнкций, котор_ʹые четко в_ʹыражают его ко_ʹнкретное н_ʹазначение. До недавне_ʹго времени сч_ʹиталось, что, уч_ʹаствуя в осу_ʹществлении почт_ʹи всех осно_ʹвных функц_ʹий Советско_ʹго государст_ʹва, суд дост_ʹигал поста_ʹвленных пере_ʹд ним задач б_ʹлагодаря в_ʹыполнению и_ʹм правоохр_ʹанительной госу_ʹдарственно_ʹй функции - н_ʹаряду с дру_ʹгими орган_ʹами: прокуратуры, М_ʹВД, ФСБ, а также не_ʹкоторыми об_ʹщественным_ʹи организа_ʹциями типа а_ʹдвокатуры, то_ʹварищеских су_ʹдов и др., котор_ʹые в целом обр_ʹазуют систе_ʹму органов о_ʹхраны право_ʹпорядка. В рамках д_ʹанной едино_ʹй функции госу_ʹдарства опре_ʹделялись и с_ʹпецифическ_ʹие для пра_ʹвосудия фу_ʹнкции - в к_ʹачестве стру_ʹктурных эле_ʹментов фун_ʹкции охран_ʹы правопор_ʹядка.

В-четвертых, осу_ʹществление пр_ʹавосудия пр_ʹиобретает к_ʹачество особо_ʹй формы госу_ʹдарственно_ʹй деятельност_ʹи, посколь_ʹку оно выр_ʹажается во_ʹвне через соот_ʹветствующу_ʹю систему ор_ʹганов госу_ʹдарства - су_ʹдебную систе_ʹму.

Структура су_ʹдебной власт_ʹи наглядно по_ʹдтверждает, что то_ʹлько целост_ʹность и ко_ʹмплексный а_ʹнализ деяте_ʹльности все_ʹх ее элеме_ʹнтов дает воз_ʹможность в_ʹыявить ее х_ʹарактер ка_ʹк власти госу_ʹдарственно_ʹй, интегриро_ʹванной в с_ʹистему все_ʹх ветвей в_ʹласти и од_ʹновременно с_ʹпособной к в_ʹыделению к_ʹак часть це_ʹлого в отде_ʹльную ветв_ʹь.

Определяя су_ʹдебную систе_ʹму России, Ко_ʹнституция и фе_ʹдеральный ко_ʹнституцион_ʹный закон уст_ʹанавливают исчер_ʹпывающий перече_ʹнь судов, осу_ʹществляющи_ʹх правосуд_ʹие, указыв_ʹая тем сам_ʹым единстве_ʹнное основ_ʹание учреж_ʹдения судеб_ʹных органо_ʹв - путем ко_ʹнституцион_ʹного закре_ʹпления и ис_ʹключая даже воз_ʹможность соз_ʹдания каки_ʹх-либо чрез_ʹвычайных су_ʹдов (ч.3 ст.118 Ко_ʹнституции). В_ʹместе с те_ʹм судебная с_ʹистема оли_ʹцетворяетс_ʹя персонал_ʹьным соста_ʹвом судей и пр_ʹивлекаемых к осу_ʹществлению пр_ʹавосудия пре_ʹдставителе_ʹй народа. В соот_ʹветствии с З_ʹаконом РФ от 26 и_ʹюня 1992 г. о ст_ʹатусе суде_ʹй в РФ суд_ʹьи выступа_ʹют как нос_ʹители судеб_ʹной власти, о_ʹни наделяютс_ʹя в конститу_ʹционном пор_ʹядке полно_ʹмочиями осу_ʹществлять пр_ʹавосудие и ис_ʹполняют сво_ʹи обязанност_ʹи на професс_ʹиональной ос_ʹнове. При это_ʹм полномоч_ʹия и компете_ʹнция судей р_ʹазличных з_ʹвеньев и в_ʹидов судов р_ʹазличаются ме_ʹжду собой, но ст_ʹатус всех су_ʹдей России в с_ʹилу закона я_ʹвляется ед_ʹиным.

Осуществление пр_ʹавосудия от_ʹличается от и_ʹных сфер об_ʹщественной ж_ʹизни особы_ʹм объектом госу_ʹдарственно_ʹго воздейст_ʹвия, куда в_ʹходит внутре_ʹнне единая с_ʹистема общест_ʹвенных отно_ʹшений, обл_ʹадающих по_ʹвышенной це_ʹнностью дл_ʹя государст_ʹва и общест_ʹва. Послед_ʹнее обусло_ʹвлено, с о_ʹдной сторо_ʹны, особым_ʹи целями, сто_ʹящими пере_ʹд судебной де_ʹятельность_ʹю по защите че_ʹловека и ре_ʹализации е_ʹго законны_ʹх прав и и_ʹнтересов, с дру_ʹгой - спец_ʹифичностью мето_ʹда этой де_ʹятельности, котор_ʹая осущест_ʹвляется в особо_ʹй процессу_ʹальной фор_ʹме, являюще_ʹйся наиболее с_ʹложной, раз_ʹветвленной и дет_ʹально урегу_ʹлированной из все_ʹх юрисдикционных процедур. Пр_ʹактическая нео_ʹграниченност_ʹь "силового" воз_ʹдействия су_ʹдебных орг_ʹанов на пр_ʹавонарушите_ʹлей (вплот_ʹь до применения с_ʹмертной каз_ʹни), возмо_ʹжность реш_ʹающего вли_ʹяния на ре_ʹализацию л_ʹичных, иму_ʹщественных, тру_ʹдовых и ин_ʹых прав гр_ʹаждан, обес_ʹпечения пр_ʹинудительно_ʹго выполне_ʹния ими сво_ʹих обязанносте_ʹй свидетел_ʹьствуют о в_ʹажности и особо_ʹм характере об_ʹщественных от_ʹношений в сфере пр_ʹавосудия.