Файл: Понятие и виды правосознания (Правосознание: понятие, структура, виды, правовая культура).pdf

Вторая сторона правосознания – психологическая. Данный аспект не рассматривает правовые идеи и теории, а оценивает право через чувства, эмоции, переживания, Можно сказать, дает оценку праву, полученную эмпирическим путем, находя своё отражение в психологическом настрое и восприятии права. Хотелось бы отметить, что этот психологический настрой может быть не только индивидуальным, но также и групповым или массовым. Помимо чувств и эмоций, правовая психология включает в себя такие элементы как общественный интерес и мотивы деятельности определенных социальных групп, психологический уклад (традиции, обычаи, устои, свойственные определённым социальным группам), а также представления о праве, которые выработались под влиянием определенных психологических процессов.

Ярким выражением массового психологического настроя является общественное недовольство, посредством которого граждане выражают своё отношение к правовой политике, проводимой государством. Причем следует сказать, что социальные волнения и недовольство, которые порой принимают достаточно радикальные формы (несанкционированные митинги, акции, массовые протесты) напрямую могут влиять на принимаемые властью решения. Например, отношение граждан к эвтаназии, смертной казни, легализации марихуаны или другим резонансным явлениям не могут не учитываться законодателем при принятии соответствующих решений. Психологический аспект также находит своё отражение в уголовном праве. При квалификации некоторых преступлений в расчет берется и психологическое состояние обвиняемого на момент совершения правонарушения: состояние аффекта, жестокость, невменяемость и т.д. Под психологическим состоянием подразумевается психологическое отношение правонарушителя к своему деянию и последствиям^[8].

Эмоциональные и рациональные аспекты правосознания неразрывно переплетены между собой. Мыслительная и чувственная сферы правосознания непосредственное влияют на поведение человека и во многом определяют мотивы его действий. А реакция на право может быть, как и умственной, так и эмоциональной.

Отдельно хотелось бы сказать о видах правосознания. В первую очередь правосознание дифференцируется по степени общности или, говоря другими словами, по субъективному составу и по уровню знаний о праве, которыми владеет индивид. По степени общности выделяют массовое, групповое и индивидуальное правосознание. О массовом правосознании говорят, когда различные взгляды и воззрения получают широкое распространение. Например, мнение общества о том, что правоохранительная система работает неэффективно или же, как упоминалось ранее, мнение граждан страны касательно смертной казни или же эвтаназии. То есть массовое правосознание характерно для большего количества людей, например, граждан города. Массовое мировоззрение может иметь и глобальный характер, если определенные идеи и цели заполняют умы целых наций или всех представителей существующего общества. На различных этапах исторического развития умы общественных масс целых континентов загорались самыми разными идеями. Такое макроколлективное мировоззрение называют «общественным правосознанием». Например, правосознание российского общества обладает рядом особенностей, о которых К.Д. Кавелин писал в своей статье «Взгляд на юридический быт Древней России». Автор указывал на предопределённость этих особенностей историческими условиями развития российского менталитета, которое находит своё отражение в своеобразной системе подчинения русского народа главенствующей власти. Кавелин считал, что русскому человеку свойственен взгляд на право, как на обязательные для выполнения предписания вышестоящих в системе власти людей, что характерно для государства патриархального типа.

Следующим видом является групповое правосознание. Оно отражает правосознание определенных групп населения, например, студентов, учителей, военнослужащих, пенсионеров и т.д. Группы образуются по определенному признаку – этническому, возрастному, профессиональному или какому-либо другому. Групповое правосознание похоже на массовое, однако стоит их отличать. При переходе между групповым и массовым мировоззрением стираются границу между социальными группами, и образуется конгломерат из самых разных людей, которых сближают схожие взгляды и убеждения. Правосознание приобретает более глобальный характер.

Индивидуальное правосознание– это отношение к праву отдельно взятой личности. Как уже говорилось в начале моей работы, каждый индивид, являющийся частью современного человеческого общества, обладает правосознанием, то есть каждый человек выражает свое отношение к праву через эмоции, действия или же размышления. Несложно догадаться, что именно у отдельно взятой личности чаще всего правосознание является деформированным, отсталым или неправильным. Ведь повлиять на правовое мировоззрение одного человека куда проще, нежели целой группы. Однако, стоит отметить, что правосознание разных социальных групп, как правило, также не является неидеальным.

По уровню интеллектуального проникновения в сущность права и правовых явлений общества правосознание можно разделить на три уровня.

Первый уровень – обыденное правосознание. Эта первая ступенька на лестнице правовых знаний. Оно формируется под влиянием повседневной жизни и простых жизненных процессов. Обыденное правосознание включает в себя базовые знания о праве. Такое правосознание, как правило, является незрелым, слаборазвитым в виду недостаточной осведомлённости о правых нормах и праве в целом. На субъект, который обладает обыденным правосознанием, повлиять проще всего. Его правосознание неокрепшее и легко поддаётся влиянию извне, причем как напрямую, так и опосредованно. Карл Маркс называл это «ходячими формами мышления»^[9]. При обыденном правосознании нормы права часто переплетаются с нравственными устоями и взглядами, что, конечно, не совсем хорошо, так как следует разделять нормы закона от каких-то своих личных убеждений. Опять же это обусловлено низким уровнем осведомленности и неразвитым правовым мышлением. Нередко можно встретить людей, которые при организации мотивов своего поведения руководствуются так называемыми «правовыми привычками»^[10]. То есть субъект соблюдает нормы права лишь потому, что так воспитан или так традиционно сложилось в семье.

На ступени выше находится профессиональное правосознание. Это суждения о праве людей, для которых право является частью их профессиональной жизни: адвокаты, судьи, прокуроры, следователи, профессиональные юристы – то есть лица, обладающие высшим юридическим образованием. Оно формируется на стадии обучения в высшем учебном заведении, а также в процессе реализации своих профессиональных навыком на практике.

Третий уровень занимает научное (теоретическое) правосознание. Оно характерно для исследователей и ученых, которые занимаются вопросам правового регулирования и исследуют право, как научную категорию. Данный вид правового сознания наиболее адекватно отражает положение дел в правовой сфере. Учёные проводят исследования, предлагают нововведения и рекомендации, обосновывают свои выводы и результаты. В общем, делают всё для улучшения правовой системы страны.

Подводя итог своим рассуждениям, следует сказать о важности правосознания в современной жизни. Право и правовое сознание переплетены между собой тонкой, на первый взгляд почти незаметной, нитью, однако на практике они оказывают активное, мощное влияние друг на друга. Право выступает источником формирования правового сознания, а последнее, в свою очередь, стимулирует право, заставляет его совершенствоваться, изменяться, повышать свою эффективность. Ведь правосознание – это отражение проводимой властью правовой политики. Именно через него можно понять отношения граждан к власти и существующим законам, действия госаппарата и должностных лиц. Здесь необходимо добавить, что «для российского общества характерен глубокий дефицит правовопонимания и правосознания»^[11]. Это утверждение достаточно справедливо. Правовое сознание общества в нашей стране неоднородно и в значительной степени деформировано. В Российской Федерации по-прежнему наблюдается достаточно большой уровень преступности по сравнению с другими, более развитыми в правовом понимании странами^[12]. А уровень преступности напрямую зависит от уровня правосознания граждан. Ещё одна проблема, которая характерна для нашей страны, – это процветающий правовой нигилизм и вытекающее из него неуважительное отношения к закону и праву.

1.2. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА

Чёткого и общепризнанного определения понятию правовая культура не существует. В разных источниках авторы по-своему трактуют смысл данного явления.

Слово «Cultura», как и множество других слов, в том числе и юридических терминов, заимствовано из латинского языка. В переводе с латинского «Cultura»означает «воспитание», «образование».В современном же русском языке слово культура является одним из наиболее многозначных. Однако можно сказать, что культура в узком смысле – это совокупность накопленных в процессе исторического развития материальных и духовных ценностей. Из этого определения необходимо выделить слово «ценность», то есть культура включает в себя что-то ценное и значимое для людей. Но что же такого ценного включает в себя такая вещь, как правовая культура?

В первую очередь необходимо понять, что правовая культура является частью общей культуры человека или же общества (зависит оттого, кого рассматривать в качестве носителя правовой культуры). Она связана с духовной, нравственной и другими видами культур. Правовая культура – вещь достаточно абстрактная, во всяком случае нематериальная, поэтому она не имеет чётко выраженной формы, и нам на первый взгляд трудно представить, что она из себя представляет, но из самого словосочетания мы, конечно, можем понять, что правовая культура как-то связана с правом. Правовая культура – это своеобразная, уникальная сфера интеллектуальной деятельности, которая имеет свои особенности и специфику. Разумеется, она, как и любое важное явление правовой жизни, изучается юридической наукой.

Думаю, чтобы лучше разобраться в сущности правовой культуры, необходимо всё-таки вывести определение. Профессор и доктор юридических наук Протасов В.Н в своём учебнике по теории государства и права пишет, что «правовая культура – состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развития права как социальной ценности, т.е. своего рода «юридическое богатство» общества»^[13]. Если в качестве субъекта правовой культуры рассматривать личность, то можно сказать, что правовая культура – это правовая образованность гражданина. Юридическая культура включает в себя самые разные компоненты: уровень воспитания человека, степень его адаптации к порядку, умение соблюдать дисциплину, наличие основополагающих правовых и нравственных устоев, способность к самоорганизации своей деятельности, должный уровень правовой грамотности, а также уважение к нормам права и желание соблюдать закон. Все вышеперечисленные компоненты помогают быть человеку социально подготовленным в правовом отношении. Гражданин не может полноценно функционировать и вступать в самые разные общественные отношения без должного уровня правовой подготовки.

Юридическая культура, пожалуй, является одним из самых главных и важных компонентов правовой системы. Без развитой правовой культуры невозможно достичь должного уровня функционирования государственной системы и государства в целом.

Правовая культура и уже рассмотренное нами правосознание неразрывно связаны между собой. Именно их корреляция опосредованно, а иногда и напрямую, определяет мотивы деятельности человека в правовом отношении. Если изучить статистику правонарушений в какой-то конкретной стране, можно сделать выводы об уровне правовой культуры граждан изученного государства. Мы очень редко задумываемся о важности правовой культуры. И совершенно неважно, что каждый из нас вкладывает в смысл данного понятия, под каким углом рассматривает его суть. В организации любой общественной системы, в том числе и такой системы как государство, прежде всего стоит человек. Если бы каждый человек имел бы должный уровень правосознания и правовой культуры, общество могло бы навсегда забыть о высоком уровне преступности. Ведь если рассматривать правовую культуру в более широком смысле, то можно понять, что она включает в себя не только знание норм права (что, безусловно, также очень важно), но и желание соблюдать эти нормы, уважать закон. Думаю, многие из нас хоть раз в жизни, когда были детьми или даже будучи взрослыми оправдывали свои действия тем, что другие люди за аналогичные проступки не несли ответственности. И речь даже не идет о юридической ответственности. Тут все гораздо проще. Многие считают: «Если кому-то можно, почему мне нельзя?». Подобные рассуждения и желание обойти закон порождают правовой хаос, царящий в нашем обществе, ведь вся правовая система основывается именно на человеческом факторе. К сожалению, государство без преступлений – это неосуществимая утопия, однако нужно хотя бы стремиться к этой цели. Это неосуществимо без стремления каждого человека жить по закону. Для этого необходимо запомнить одну простую аксиому: закон есть закон, каким бы он ни был. А правовая культура во всех её проявлениях направлена на то, чтобы человек стремился жить, соблюдая закон. Именно поэтому можно сделать вывод, что правовая система не сможет нормально функционировать без правовой культуры.

Однако нельзя требовать от граждан соблюдения законов, которые явно противоречат нравственным нормам. Именно поэтому к законам предоставляется одно простое, можно сказать даже очевидное, но крайне важное требование. Об этом требовании пишет в своём учебнике В.К. Бабаев. Он считает, что «Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе»^[14].