Файл: Понятие и виды толкования правовых норм ( Теоретико-правовые основы толкования правовых норм ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Право по своей сущности динамично и изменчиво, и порой у правоприменителя нет возможности ждать от создателя нормы подробных рекомендаций по ее применению. Это не означает, что существующий пробел в законодательстве не может быть устранен путем разумного истолкования нормы по существу тем, кто ее использует и тем, кто компетентен объяснить ее всем субъектам права.

Толкование в юридической науке уходит своими корнями в глубокую историю. Еще в Древнем Риме герменевтика выступала в качестве инструмента обеспечения воли властвующих лиц путем ее воплощения в жизнь руками специально уполномоченных на то субъектов - истолкователей (interpretos). В ряде иных государств право толковать законы принадлежало лишь императору. Так, в Византии во время правления императора Юстиниана существовал императивный запрет на разъяснение смысла законов любыми субъектами за исключением лидера государства. Это подтверждает высокую роль толкования в юридической деятельности. Несмотря на то что потребность в интерпретационной деятельности, вызванная пробелами и противоречиями законодательства, существовала с момента возникновения права, отношение к толкованию на различных исторических этапах было неоднозначным.

Главным принципом каждого правового государства является верховенство закона во всех сферах жизни государства. Исполнение этого закона способствует правильное понимания сути и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Законы создаются, для того, чтобы они использовались и воплощались в жизнь. Необходимым условием их применения является — толкование правовых норм. Таким образом, верное толкование закона является гарантией его верного и действенного применения.

Толкование правовых норм — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.

Значение толкования правовых норм состоит в том, чтобы обеспечить точное и полное раскрытие воли законодателя, которая выражена в нормативном акте. Толкование правовых норм признано для того, чтобы гарантировать единство понимания нормативных актов, а так же обеспечить их использование и применение на всей территории государства.

Степень разработанности темы. Представители гуманитаризма еще в XVIII в. относились к толкованию отрицательно. С их точки зрения, рассматриваемый юридический прием влечет судебный произвол и не подчиняет граждан только закону. Эту идею разделял Ч. Беккариа. Ученый полагал, что толкователем может быть только законотворец, излагающий и претворяющий в жизнь волю как власти, так и народа, но не суды, предназначение которых состоит в исследовании совершённого лицом деяния, запрещенного законом, и вынесении наказания, соответствующего его характеру и степени общественной опасности. Ч. Беккариа считал, что толкование - это форма произвола, поскольку у субъектов, разъясняющих смысл нормы права, есть свои взгляд на вещи, способный существенно исказить ее буквальный смысл. М.М. Сперанский, осуществивший обширную кодификацию законодательства путем издания Свода законов Российской империи, также требовал буквального прочтения права. По его мнению, такой прием позволит изгнать из деятельности правоприменителей самопроизвольное толкование. Полностью противоположный подход был высказан профессором А.Д. Градовским. Представленная им точка зрения обосновывает применение толкования при разрешении юридических коллизии. Необходимость толкования, особенно судебного, обоснована тем, что рассматриваемый вид юридической техники способствует немедленному сохранению и восстановлению нарушенных прав. По этой причине запрет на толкование приведет к существенной отсрочке правосудия. Профессор И.Я. Фойницкий подчеркивал, что толкование дает ответ на два сверхважных для юриспруденции вопроса: существует ли конкретная норма и может ли она быть применена для разрешения данного юридического факта. Проблемы толкования юридических предписании активно обсуждались в России дореволюционного периода.

---

Значительный вклад в исследование и развитие толкования внесли такие ученые, как Е.В. Васьковский, П.И. Люблинский, Л.А. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Основной идеей в их научных трудах стала разработка концепции юридического толкования, заключающаяся в определении целей и задач интерпретационной деятельности, а также субъектов, имеющих на это право. Интерпретация признается ими одной из основных задач профессиональной деятельности юристов. И сегодня научное сообщество активно занимается разработкой герменевтики в целях выработки содержания и направлении толкования современного права.

Объект исследования курсовой работы - процесс толкования правовых норм.

Предмет исследования курсовой работы - структурные и функциональные отношения различных видов толкования и пределы действия толкования в процессе правореализации.

Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей толкования правовых норм.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие правовых норм и способы их закрепления в актах законодательства;

- изучить юридическую природу толкования правовых норм;

- рассмотреть способы толкования правовых норм;

- проанализировать толкование правовых норм права по объему;

- охарактеризовать толкование правовых норм права по субъекту.

Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ [1], федеральные законы РФ, нормативные акты Президента и Правительства РФ, соответствующие, относящиеся к исследованию акты министерств и ведомств.

Эмпирическая основа курсовой работы. Автором изучены судебная практика, учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература представлена современными авторами.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы толкования правовых норм.

---

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении курсовой работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость курсовой работы.

В первой главе курсовой работы изучены теоретико-правовые основы толкования правовых норм.

Во второй главе курсовой работы проведен анализ способов и видов толкования правовых норм.

В заключении обобщены результаты курсовой работы.

1. Теоретико-правовые основы толкования правовых норм

1.1. Понятие правовых норм и способы их закрепления в актах законодательства

Категория «правовая норма» всегда выступала как один из основных объектов академической науки позитивистского направления. Однако стремление позитивистов видеть в праве точную науку привело к застыванию некоторых понятий и форм в традиционном, устаревшем виде. Использование формально-догматического подхода к пониманию правовых норм и способов толкования было оправдано и понятно на этапе становления идей позитивного права.

Юридический позитивизм и его более поздний вариант - аналитический позитивизм оказали сильное влияние на развитие правовой науки, как в странах общего, так и в странах континентального права. У истоков формирования юридического позитивизма стояло учение Дж. Остина, который определял правовую норму, как «правило, установленное одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им» [30, c.444]. По сути, он видел в правовой норме приказ суверена, снабженный санкцией.

Важно понимать, что право и правовые нормы не одно и то же. Право – это некий свод обязательных для всех норм – правил поведения, которые определяют общественные отношения. Принимать участие в осуществлении и сохранении правового порядка, в условиях которого будут правильно и четко функционировать все элементы государства и общества является главной задачей и назначением права [37, c.150].

---

Право состоит из норм, представляющих своего рода атомы, из которых складывается вся молекула права. Право и правовые нормы относятся друг к другу как целое и его части [28, c.167].

Чтобы разобраться в теме лучше, нужно рассмотреть подробнее эти самые атомы – правовые нормы. Правовой норме, как части права присущи признаки, которые свойственны и праву, поэтому не будет ошибкой дать ей определение, схожее по значению с определением права в целом [38, c.99].

В странах общего права до сих пор не сложилось единой концепции правовой нормы. Отчасти данная ситуация объясняется тем, что аналитический позитивизм постепенно вытесняется идеями социологической юриспруденции. Однако чем дальше социологическая юриспруденция уходит в сторону социологии, тем меньшее внимание уделяется правовым характеристикам правовых норм и способам их закрепления в актах законодательства.

Сторонники социологической юриспруденции относятся к «правовой норме» как к общему руководству, устанавливающему некие рамки, за которые допустимо выйти при наличии существенных оснований. А важность принятия судьей справедливого решения расценивается выше, чем необходимость соблюдения этих рамок.

Идеи юридического позитивизма получили широкое распространение в российской научной среде, а недостаточно критичная оценка этих идей российскими учеными привела к формированию однобокого взгляда на понятие правовой нормы.

Традиционной идеей для сторонников юридического позитивизма является отождествление права и нормы права, т.е. так называемое определение права с объективной стороны. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма [39, c.59]. Эта позиция перекочевала из дореволюционного правоведения в советское и, десятилетия спустя, уже советский ученый С.С. Алексеев ввел в обиход термин «норма-предписание», обозначая им то, что традиционно именовалось и именуется нормой права. Норма права, по его мнению, это общеобязательное государственно-властное предписание [10, c.181]. И этого мнения до сегодняшнего дня придерживается большинство ученых. Например, М.Н. Марченко подчеркивает императивный характер правовой нормы, имея в виду то, что она закрепляет в себе государственную волю [27, c.557].

О логических нормах говорится лишь как о дополнительной характеристике бытия и связи между специализированными нормативными предписаниями.

Однако данная концепция правовых норм не является единственной. В науке неоднократно высказывались мнения о необходимость пересмотра существующих представлений о правовых нормах и способах их закрепления [39].

---

Так, в начале ХХ столетия отечественный позитивизм развивался в двух направлениях: формально-догматическом и социологизированном. Одним из ведущих ученых социологизированного направления был Н.А. Гредескул, а в рамках формально-догматического направления работал Е.В. Васьковский.

И тот и другой отмечали уязвимость и слабость существующей на тот момент теории толкования и необходимость разработки рациональной теории, общих правил юридической техники. Н.А. Гредескул предпринял попытку разработать такие рациональные правила для особого интеллектуального процесса, направленного на распознание содержания права и реализацию правовых норм [22].

Однако его попытки нельзя признать успешными. Абстрактные рассуждения о том, что для реализации права требуется выявление «чего именно желает право», т.е. сначала нужно установить внутренний логический смысл, затем определить правоположение, относящееся к данной конкретной ситуации, и произвести «умственный переход» от этого правоположения к юридически значимому поступку, не имели реальной практической ценности [4].

Е.В. Васьковский же, напротив, детально разрабатывал непосредственный механизм толкования. В процессе интерпретации возможно выделение двух видов толкования: словесного (изъяснение - explication) и реального (логического) толкования (ratiocination). Данная классификация была известна и ранее, она пришла в отечественную юридическую литературу как часть исторического наследия римского права. Еще в 1863 году Карл фон Вангеров в работе «Lehrbuch der Pandekten» писал, что суть грамматического толкования в определении смысла закона по его словам, тогда как логическое призвано толковать слова согласно их смыслу [13, c.95].

Но особая значимость трудов Е.В. Васьковского в том, что он пошел дальше. По его мнению, помимо «раскрытия действительной мысли автора» цель толкования состоит в том также чтобы получить новые нормы, не установленные законодателем, «но implicite содержащиеся в его прямых велениях», и столь же достоверные, как и послужившие им основанием нормы [14, c.287].

Идеи Е.В. Васьковского выходили за рамки обычного понимания логического толкования. Речь шла не просто о наличии логических норм, и не об установлении логической связи между правовыми нормами, но о наличии правовых норм, закрепленных не только текстуально, но и логически.

Эти идеи частично поддерживал С.И. Вильнянский. Он выделял такие способы восполнения пробелов как заключение по противоположности (a contrario), а также заключение от меньшего к большему или от большего к меньшему (a fortiori), таким образом, допуская, что некоторые нормы из текста статьи закона нужно выводить логическими средствами [15, c.47]. К работам С.И. Вильнянского обращался И.С. Перетерский. Рассматривая возможные пути восполнения пробелов в праве, он поддерживал идею решения дела путем вывода a contrario, когда существующая норма дает основание для отыскания противоположной нормы, относящейся к случаям, не предусмотренным первой нормой [32, c.72].

---